дієта

Ожиріння: один із наслідків нездорової їжі

Редукціонізм до фізіологічних механізмів, тобто весь потік гормонів, що перетинають кров, плюс удача потоку білків, цитокінів та імуноглобулінів, що пояснює успіх дієт, може призвести до "непорозумінь серед найменш зрозумілих" '.

Коли ми хочемо пояснити почуття голоду, тяга до пізнього дня або той неминучий солодкий десерт ... зазвичай розглядається як щось наперед визначене та незмінне, бажання, яке походить не від нас, а від механіків із сотнями та тисячами передач, які якимось чином залишаються поза нашим контролем. Це, як я запропоную нижче, є помилкою, це редукціоністська прірва.

Перше, що всі відчуття, емоції і т.д. являє собою складне явище психічного характеру. Тепер не менш вірно, що, звичайно, він стискається через фізичний або психофізіологічний корелят. Однак тригери (що провокує емоцію чи відчуття) можна модифікувати або, аналогічно обчислювальним, програмувати.

Давайте розглянемо типовий приклад: ми чуємо про їжу або ми сприймаємо запах, або ми просто бачимо його в рекламній брошурі або на телебаченні, і ми швидко повідомляємо про більш-менш м’яке почуття голоду. Особливо це трапляється, коли ми близькі до звичайного часу прийому їжі. Це чіткий і очевидний випадок стимулу-реакції. Це, звичайно, тягне за собою активацію від сенсорного прийому багатьох механізмів, але, тим не менше, їх кнопка не є внутрішньою чи чужою світові, швидше це запрограмований автоматизм щодо зовнішнього.

З іншого боку, ми повинні трохи це побачити всі ці види відчуттів, майже всі, якщо не всі, є контрольованими, від піднесення та розширення можливостей до того, щоб стати непереборною спокусою до протилежної крайності, де відчуття буквально повністю придушене, без сліду.

Є ті, хто, пропонуючи це, і з якоїсь причини, може стоїчно витримати день, не з’ївши їжу, і навіть більше. Тому, враховуючи суб’єктивність усіх відчуттів, це правда, існують дієти, що сприяють або сприяють більшому дотриманню їх, легшому дотриманню; а інші ускладнюють існування до того, що роблять сон незручним. Але тим не менше, питання полягає в: те, що змушує нас почуватись погано чи добре - це ми, це не відповідальність жодної зовнішньої організації. Сама віра в те, що ми залежамо, що ми не можемо змінювати основні рушії організму, є найпотужнішою зброєю проти нас у контратаці для досягнення наших цілей.

Якщо Е (стимул і стимул) виявляється (ми бачимо його, відчуваємо запах, сприймаємо) за мить, безпосередньо перед обідом, і, припустимо, що Е - це, зокрема, піца, коли ми їдемо їсти, шанс мати хочуть піцу. Якщо ми звернемо увагу на вказівки організму, тобто ми готуємо піцу (R: відповідь), оскільки нам подобається смак і він нас задовольняє, ми отримаємо винагороду або підкріплення. Якщо виявиться, що нам це не подобається, ми також отримаємо підкріплення, хоч і негативне, і тим не менше підтвердження процесу.

Що робити? Підкріплення підтверджують, підтверджують і, як говорить саме слово, підсилюють психологічний/фізіологічний механізм, який сприяє підвищенню апетиту і споживає його пізніше. Також, як я вже зазначав, негативне підкріплення, наприклад: ми їмо піцу, але сидимо на дієті, і нам погано. Це підкріплення не заважає нам впасти наступного разу, бо нам стало погано. навпаки, якийсь бунтівний мазохізм закликає нас повторити впадання в спокусу і не звільнитися від зла.

Правильне рішення, яке є, найбільш відповідна відповідь - пропуск. Тобто уникайте споживати поведінку, яка веде нас до задоволення тих непристойних (оскільки ми сидимо на дієті) бажань. Але, як відомо, організм не відреагує, зупинивши ниття, навіть близько. Зазвичай він зазвичай збільшує його, періодично даючи лицарське перемир'я. Упущення недостатньо. Абсолютно. Це повинно доповнюватися переспрямуванням поведінки. Будемо використовувати логіку, якщо ми хочемо піцу їсти, а також в потрібний час їсти, ми не збираємось припиняти їсти (бо погане самопочуття та скарги нашого шлунка будуть рости і посилюватися негативно), але що ми переорієнтує нашу харчову поведінку на щось, що завгодно, крім піци.

"Ого! Як добре виглядає піца! Через півгодини настає час обіду. Я дуже хочу піцу, я знаю! Я приготую кілька філе свинини з корейки з гарніром і вареним яйцем ".

Природність, з якою це прийнято, думка дозволена не як гріховна спроба саботажу, а як щось вроджене, але пізніше, приймаючи рішення, наш район Верніке спрямовує нас до чогось зовсім іншого, не заперечуючи вищезазначеного. Він утворює континуум, без перерв, немає “ні, це через дієту, я не можу дати згоду на її порушення”; скоріше "піца чудова, і я хочу її покласти, покладу свою вирізку з рясним салатом".

Радість і не переривання міркувань із жалем створює нові асоціації з часом: може наступити момент, коли, побачивши піцу, ми відчуваємо, що все, крім піци, ми автоматично пов’язуємо піцу з вареним рисом та коржиком або з вищезазначеними свинячими корейками. Власний досвід, який можливий, і найпростіші в даному випадку техніки найосновнішої поведінкової психології. При цьому не потрібно в будь-який час знати, що якщо лептин, то орексинергічні або анорексигергічні пептиди тощо. вони втручаються чи ні, а інформують чи ні в гіпокампі. Зведіть цілу послідовність дій до чогось такого мізерного, коли в той же момент тисячі молекул взаємодіють, десятки пептидів у десятках областей мозку тощо. це претензійно, принаймні сприймати це як унікальне пояснення поведінки, а отже: неминучість уникати перешкоди бажання.