За російською схемою, угорська стипендія ліквідується?
Журналістика
До 2018 року ми могли б справедливо стверджувати, що між російською та угорською академіями наук є більше відмінностей, ніж подібностей. Російська академія наук (ОТА) була заснована в 1724 році царем Петром I, попередником Угорської академії наук, Угорського товариства вчених у 1825 році графом Іштваном Сечені.
Якщо Російська академія розвивалася як державна установа, завдяки високому престижу та соціальному значенню уряд надав певну автономію, то угорська академія залишалася соціальною самоврядною організацією до 1949 року.
Обидві установи набули свого теперішнього вигляду після Другої світової війни, коли під їх крилами остаточно сформувалася мережа науково-дослідних інститутів, і тут - і в університетах - було зосереджено наукове життя двох країн; протягом двох «інститутських днів» на тиждень тут відкривалися можливості для досліджень, навчальних поїздок за кордон, конференцій та публікації важливих публікацій. Хоча в Угорщині докторські школи працюють лише на додаток до університетів, в Росії вони існують на додаток до науково-дослідних інститутів, перш за все в мережі ОТА. Інша відмінність полягає в тому, що в Російській Федерації ступінь «доктор наук» - угорський еквівалент, якому є звання «доктор Угорської академії наук» - можна отримати не тільки в Академії, але і в університетах.
Еміграція талановитих людей
Розпад Радянського Союзу мав фатальні наслідки для російської академічної науки. Під час переходу до ринкової економіки це виявилося по суті непотрібним; в останнє десятиліття 20 століття російські вчені, які продовжували працювати в ОТА, отримували прожитковий мінімум, а фінансування інститутів було недостатнім для істотних матеріальних витрат. Цьому заважали не лише дорожчі фізичні чи біологічні дослідження, а й менш дорогі науки про людину.
Путін праворуч від Сергєєва, президента: формула чітка
Наслідком стала еміграція талантів або внутрішня еміграція - вчені змушені працювати в інших сферах економіки. Ті, хто залишався прив’язаним до Академії, могли забезпечити собі дещо пристойний рівень життя, приймаючи роботу на умовах неповного робочого дня або, можливо, подаючи заявку на стипендії (які часто фінансуються з-за кордону). Без перебільшення можна сказати, що наукова робота перейшла на своєрідну систему «самозайнятості»: при цьому завдання залучення небюджетних ресурсів залишалося або академічному інституту, або, частіше, самому досліднику.
На рубежі тисячоліть часто виникало питання внутрішньої реформи ОТА. Прийшли уряди, пішли уряди, але державний попит і амбіції залишились: структура ОТА не тільки дорога, але й марнотратна, науковці не в змозі добре управляти престижним майном, що залишилося ще за радянських часів, але вперто відмовляються добровільно скорочувати кількість інститутів і навіть не позбутися зайвого кадрового складу.
Академія повинна була зменшити середній вік дослідників, щоб її діяльність не коштувала державі так дорого і щоб вона приносила йому певну користь завдяки своїй роботі. Керівництво ОТА відповіло на ці заперечення частковим скороченням персоналу і почало обговорювати плани реформ, які не зачіпали б основних принципів організаційної системи угорської науки.
У цей час все більше і більше вчених вважало, що коріння проблем виявляється під керівництвом ОТА. Найрішучіші критики, які також піддавались палетизації в західноєвропейських та американських наукових центрах, закликали до масових реформ; багато разів як урядові експерти працювали над концепцією науково-технічного розвитку країни. Ця реформа нарешті відбулася влітку 2013 року, але не в останню чергу так, як уявляли її найбільш віддані прихильники. Досвід п’яти років, що минули з тих пір, також може бути корисним та повчальним для угорського наукового суспільного життя.
Станції звуження незалежності
У травні 2013 року більшість Генеральної Асамблеї Академії обрали президентом установи фізика Володимира Фортова, який оголосив програму реформ. Але вже 23 червня на засіданні уряду Російської Федерації міністр освіти і культури Дмитро Ліванов оголосив про розпуск Російської академії наук. Лише негайна і різко осудлива реакція наукової спільноти, іноземних, відомих колег, які писали листи на захист ОТА, (інакше не дуже масових) демонстрацій та мітингів протестів змусили уряд говорити більш спокійно.
Незабаром заговорили про фундаментальну реорганізацію Академії, під час якої ОТА планувалося об’єднати з двома іншими великими академіями, Медичною та Сільськогосподарською; тоді як інші державні академії, такі як освіта та мистецтво, зберегли б свій колишній статус. Необхідність злиття або його можливі сприятливі наслідки жодним чином не можуть бути виправдані.
І незабаром був прийнятий новий академічний закон: він вперше був обговорений Думою 17 вересня і вже набув чинності в останній день місяця. Слово “наука” було випущено із визначення статусу ОТА, і установа стала “державною бюджетною організацією”. З тих пір минув недовгий місяць, і за вказівкою Президента Російської Федерації було створено ще один орган виконавчої влади - Федерацію наукових організацій ("Fegyeralnoje agensztvo naucsnih organyizacij", FANO). Керівником відомства став колишній заступник міністра фінансів Михайло Котюков; кількість наукових установ, підпорядкованих Котюкову, (тоді) була визначена рівно 1007, тобто тисяча тижнів.
Президентська зустріч з керівництвом ОТА
Зі створенням уряду FANO, звичайно, змінилося і правове середовище, в якому ці установи функціонували та управляли федеральною власністю. Хоча спочатку було проголошено принцип "двох ключів", це означало б, що Академія збереже контроль над науковою роботою своїх колишніх інститутів, тоді як Управління виконуватиме лише адміністративні, економічні та фінансові завдання, коледж насправді був би вільним з усіх важливих питань. і вилучено з рішення.
Інститути потрапили під нагляд війни Чиновського, які добре розбирались у написанні дефіцитних бюджетів та власності на майно, але плекали незрозумілі уявлення про внутрішні закони науки, механізми вимірювання наукових показників та чому. Автономія наукових установ під їх наглядом повинні поважатися.
Вченим довелося швидко ознайомитися з такими поняттями, як число Гірша, коефіцієнт удару або номер DOI, тобто цифровий ідентифікатор об'єкта. І динови заполонили інститути показниками та орієнтирами для державного завдання наступного року, включаючи перевірену кількість публікацій, цитованих у міжнародних базах даних, та ряд інших суворих кількісних стандартів - які були основою для зважування наукової діяльності. Якби керівник інституту відмовився підписувати та виконувати державне завдання, це призвело б до вилучення фінансування або навіть до звільнення керівника, який орендував посаду.
Мотиви уряду і Путіна
Лише через два місяці після того, як Володимир Путін був обраний президентом Росії втретє в березні 2012 року, він видав низку указів, пізніше відомих як "травень". У них старий-новий президент виклав завдання, спрямовані на підвищення добробуту громадян країни.
No 597 Постанова передбачала, що до 2018 року середня зарплата дослідників повинна досягати 200 відсотків середньої заробітної плати (розрахованої в тому ж регіоні). І для того, щоб подолати цей показник, через рік потрібно було поставити всю установу під “зовнішній контроль”. Імовірно, це була одна з причин реорганізації ОТА та створення FANO - а інша полягала в позбавленні Академії незалежності шляхом узурпації багатьох її активів.
Президент прокладе шлях академіків у 2012 році
Незабаром була складена так звана дорожня карта, згідно з якою доходи вчених мали бути збільшені протягом наступних п’яти років без підвищення їхньої основної зарплати. Винагороди, спеціальні збільшення та виплати за виграні проекти також були включені до загального доходу, середнє значення якого дало показники кожного інституту. І дефіцит бюджету установ довелося скоротити шляхом радикального скорочення посад.
Не всі інститути змогли зробити ці непопулярні кроки, але навіть якщо вони стиснули зуби, рано чи пізно всі вони звільнилися зі свого пенсійного персоналу (російські норми в будь-якому випадку дозволяють штатну роботу пенсіонерів) і знайшли спосіб законно припинити їх контракти з ними. із персоналом, показники якого вказували на мінімальну наукову роботу. Багато хто змінив своє працевлаштування на неповний робочий день.
Сідлові спогади уряду в 2013 році про те, що реформи мали на меті «позбавити вчених від усього, що не є їхньою роботою», і сьогодні залишаються серед сумних спогадів наукової спільноти. Під цим гаслом Академія була змушена передати свою господарську діяльність та юридичний нагляд за своїми активами FANO, і в цьому дусі вона втратила контроль над сумами, витраченими на науку з державного бюджету.
Насправді все це призвело до збільшення бухгалтерського обліку, документації, оформлення документів, що віднімає час від наукової діяльності. Здійснюється все більше спроб зменшити витрати на науку шляхом об’єднання установ (подібним заходом було створення дослідницьких центрів в Угорщині) або перенесення їх з їх дорожчих, привабливих об'єктів у дешеві місця. Окрім того, штат FANO постійно збільшувався, створюючи справжню армію менеджерів нижчого рангу, які, звичайно, всі були вище вчених.
Нарешті, уряд виділив додаткові ресурси для реалізації «Положень про травень». Розміри грантів у FANO розраховувались на основі співвідношення бюджетних та небюджетних ресурсів кожного інституту: чим більше стипендій та інших додаткових ресурсів залучав інститут, тим більше державних грошей він отримував - оскільки це варте лише конкурентних так би мовити.
Через два місяці після своєї перемоги на виборах у 2018 році Путін указом розпустив FANO, але не було й мови про те, щоб інститути Академії повернули свою початкову модель діяльності. Міністерство освіти і науки було розділене на дві частини, міністром народної освіти була Ольга Васильєва, тоді як Михайла Котюкова було призначено міністром науки і вищої освіти.
Можливості опору
У попередньому житті ОТА до трансформації відносини між науковцями та вищими чиновниками, відповідальними за інновації та наукову політику, були досить поганими.
Олександр Сергєєв, президент ОТА
Міністра освіти і культури Андрія Фурсенка або його наступника Дмитра Ліванова на Генеральній Асамблеї Академії часто зустрічали ворожими вигуками та свистами. Це могло бути підставою для того факту, що наукова реформа, яка була несприятливою для ОТА, нарешті відбулася.
Влітку та восени 2013 року науковці намагалися привернути увагу громадськості у пресі до того, що насправді існувало врегулювання проти Академії. З тих пір був створений і діє “Клуб 1 липня”, до якого приєднуються вчені з багатьох регіонів країни та регулярно публікує критичні резолюції щодо стану академічної трансформації. Проте громадська думка залишалася досить байдужою.
Прихильники реформ не змогли зрозумілим чином пояснити суть і соціальні переваги трансформації, але також їх опоненти не змогли довести, що Російська академія наук справді потрібна; тоді як установа тоді вважалася пережитком сталіністської системи, занадто дорогою і, можливо, не потрібною в теперішньому історичному вигляді в постіндустріальному світі 21 століття;.
І уряд, зі свого боку, зробив усе можливе для нейтралізації невдоволення науковців. Академічний закон 2013 року встановив довічну щомісячну допомогу для звичайних членів у розмірі 100 000 рупій та для членів-кореспондентів у розмірі 50 000 рупій (в даний час приблизно 420 000 HUF та 210 000 HUF відповідно). Черговим президентським виборам ОТА в березні 2017 року передувала низка закулісних інтриг - президент Володимир Фортов, який хотів відновити свою діяльність, а потім інші кандидати, які зняли свою кандидатуру - не обов'язково за власним бажанням. Вибори нарешті відбулись восени року.
29 липня 2017 року російський законодавчий орган вніс зміни до Академічного закону. Президент ОТА більше не повинен бути повноправним членом, і хоча він обирається Генеральною Асамблеєю на п'ять років, кандидати висуваються урядом, а обраний президент повинен бути особисто підтверджений Президентом Російської Федерації . Процес позбавлення Академії самоврядування поволі завершується.
Чинний президент ОТА Олександр Сергєєв був обраний восени 2017 року. Всесвітньо відомий фізик із Нижнього Новгорода вирішив співпрацювати з урядовими технократами і вже отримав перші знаки схвалення. У перший робочий день цього року, 9 січня, Володимир Путін прийняв його на офіційному засіданні, з цього приводу він відніс Російську академію наук до найважливішої професійної організації в країні. Також йшлося про необхідність співпраці ОТА з колишніми інститутами.
Чи змінився стандарт наукової роботи?
Зважаючи на вищевикладене, не слід заперечувати, що загальний дохід співробітників колишніх академічних інститутів справді зріс за останні роки. Не вдвічі для всіх (оскільки вони в середньому), але загальне фінансування науки значно зросло.
Однак правда полягає в тому, що мізерна основна зарплата дореформеного періоду залишалася незмінною. У будь-який час, коли буде заблоковано державний бюджет або коли міністерство виявить, що той чи інший заклад не виконує цілі, пов'язані з його державною місією, обсяг підтримки може бути зменшений.
Також практично не було збільшення докторських стипендій, і міжнародна співпраця, яку російська сторона в односторонньому порядку заморозила під час реформи 2013 року, припинилася. Також ніхто не обіцяє, що в найближчому майбутньому адміністративне навантаження на вчених, яке, як і раніше, буде диктувати, де і скільки статей для публікації, буде пом'якшено. Також не закінчилася дискусія між науковою спільнотою та FANO щодо цінності монографій - вони не враховуються до індивідуальних результатів.
Наукова реформа, яка проводиться в Росії з 2013 року та розпочалася в Угорщині у 2018 році, демонструє дві основні тенденції. Одним із них є підвищення лояльності в науковому середовищі, звичному до вільнодумства. Іншим напрямком може бути проект модернізації, який у гіршому випадку втілюється в розповсюдженні англомовних наукових публікацій угорськими вченими, а в кращому випадку він приносить наукові досягнення, нові винаходи та відкриття.
На даний момент, однак, здається, є причина для перетворення Російської академії наук та Угорської академії наук мати однаковий ключ: заперечувати, що в нашому сучасному світі суверенний, автономний, саморегулюючий і -оцінка наукової спільноти має важливе значення.
Ми перевищили критичну точку? Час покаже.
Переклад Б. Ельвіри.
Автор - доктор наук, заступник директора Інституту славістики ОТА, голова Зовнішньої консультативної ради Угорської академії наук.