Дарвінізм, анархізм і наука. Альваро Гірон.
Наступного вівторка, 1 жовтня, дискусія-дискусія "Від Кропоткіна до CSIC - соціальна роль науки" відбудеться в містечку Кантобландо УАМ, що відбуватиметься в рамках циклу мобілізацій проти наукових скорочень та проти демонтажу державний університет. У потоці цього дзвінка ми знайшли цікавий текст про Кропоткіна.
Більше десяти років тому він почав робити перші кроки у тому, що врешті-решт стало довгим розслідуванням Петра Кропоткіна. У той час, щойно оселившись в Англії для постдокторського перебування, люди схилялися до думки, що мало кого цікавить теоретик-анархіст через десятки років після остаточного краху короткого акратичного ренесансу після 1968 р. Здавалося, буде - щонайбільше - кілька тліючих вугіль., зручно подрібнених у ті часи, коли тетчерська ортодоксальність - модернізована в зручному одязі Блеріта - панувала у Великобританії та за її межами. Ну, незабаром я зрозумів, що на острові, де він жив протягом більше тридцяти років вигнання - з 1886 по 1917 рік - він ніколи не забував повністю.
Тепер те, що про Кропоткіна не забули повністю, не обов'язково означає, що його сприйняли серйозно. Неоднозначності особливо помітні, коли ми говоримо про його еволюційне мислення. З одного боку, він отримав високу оцінку сильного опору проти - злого - соціального дарвінізму. Його також часто називають одним із найяскравіших прецедентів для вивчення альтруїзму серед тварин. Однак загальна думка, як правило, представляє кропоткінівський погляд на природу як такий, що має більше спільного з його особистими настроями (нібито доброзичливими) чи його політичними ідеалами, ніж з безпристрасним аналізом, який повинен робити вчений. Власне, ідея йде здалеку. Вже в огляді, опублікованому в 1903 р. У Nature його капітальної роботи, Взаємна підтримка (1902), було прочитано, що Кропоткін приписував "нижчим тваринам доброзичливість, подібну до його власної". 1
Однак яким би доброзичливим не був підхід Гулда, можна було б наважитися не погодитись у двох основних питаннях. По-перше, внесок Кропоткіна не можна і не слід розуміти як своєрідне вторгнення своєрідного, але поважного дарвінізму - російського - у абсолютно чуже наукове та соціальне середовище. Навпаки, у Західній Європі громадськість була більш ніж готова визнати, що комунікабельність має багато спільного з еволюцією, особливо у випадку з тваринами. Як публічно визнав сам Кропоткін, місцевість була зручно підготовлена за участю забутих сьогодні персонажів, таких як Альфред Еспінас, Жан-Луї де Ланессан або Людвіг Бюхнер. Більше того, це посилався сам Дарвін Походження людини до ключової ролі соціальних інстинктів у генезі морального сенсу. Ні Кропоткін, ні його наука не були периферійними в постдарвінівських дискусіях щодо етики та еволюції.
■ Дослідник, революціонер, шановний мудрець
Однак справжнім каталізатором з політичної точки зору - як і для багатьох молодих людей його покоління - була Паризька комуна (1871). Відкинувши посаду секретаря Імператорського географічного товариства, він здійснив поїздку до Швейцарії: там він рішуче став на бік анархістського соціалізму. Повернувшись із короткого перебування у Швейцарії, він приєднався до відомого популістського гуртка Чайковського, доки не потрапив до в'язниці в 1874 році. Через два роки він втік з російських в'язниць, щоб вислати у Великобританію. Хоча він заробляв на життя такою поважною діяльністю, як співпраця в Росії Природа, Часи хвиля Енциклопедія Британіка, його нове життя як агітатора анархістів ще далеко не закінчилося. У наступні роки, проживаючи між Великобританією, Францією та Швейцарією, Кропоткін став надзвичайним революційним пропагандистом, його внесок був основним як для поширення лібертаріанського комунізму, так і для створення лібертарійської преси великого теоретичного духу.
Ця діяльність була різко припинена. Наприкінці 1882 р. Його заарештували в Ліоні. На жаль для галльської влади, процес, який відбувся після його арешту, став грізною платформою для лібертарійської пропаганди 2. Крім того, закріплюється романтичний міф про принца, який відмовляється від класових привілеїв прийняти справу розкуркулених, аж до породження хвилі симпатії до постаті Кропоткіна по той бік Ла-Маншу. Роки у в’язниці мали тривалі наслідки. Саме у в'язниці Клерво він читає праці російського зоолога Карла Фьодоровича Кесслера про взаємодопомогу в еволюції, вирішальну, як він визнає сам, у формалізації своїх ідей на цей рахунок. З іншого боку, його здоров'я, і без того ослаблене перебуванням у російських тюрмах, погіршується аж до страху за його життя. У січні 1886 р. Він був звільнений з в'язниці, хоча і хворів на все життя.
Після звільнення він виїхав у вигнання в Англію. Він заснував свою резиденцію в передмісті Лондона, закінчивши більшу частину своєї підпільної діяльності. Однак він розпочав велику теоретичну діяльність. У будь-якому випадку його приміське життя не було абсолютно анонімним. Романтична аура аристократа, який зрікається свого соціального класу, у поєднанні з його великою репутацією мандрівника та географа відкриває двері та аудиторію, незвичні для анархіста. Кропоткін не лише оприлюднював свої ідеї в органах лібертаріанської преси, але також регулярно писав у журналах, що мали великий вплив в інтелектуальних колах, таких як ХІХ століття, найбільш відомий з щомісячні огляди, за наукову секцію якого він став відповідальним. Він також брав участь у діяльності Королівського географічного товариства, ставши членом Британської асоціації розвитку науки. Довгі роки, що він проживав в Англії до повернення в Росію в 1917 році, були роками помірної вікторіанської респектабельності, хоча він зберігав тверду прихильність до анархічної справи. Без сумніву, це був найбільш плідний період з інтелектуальної точки зору, включаючи еволюціонізм.
■ Кропоткін проти Томаса Хакслі та далі: "Взаємна підтримка"
Насправді, Кропоткін почав цікавитися дарвінізмом з самого початку. Його листування відображає, що певним чином він випробовував дарвінівську теорію на випробування сибірської природи на початку 1860-х рр. Однак його погляди на це побачили лише після вигнання в Західній Європі. Це було в 1882 році в некролозі на Дарвіна, опублікованому французькою лібертаріанською пресою. Стаття є, де факто, критика буржуазного використання дарвінізму і містить деякі аргументи, які знову з’являться пізніше: товариські види є найбільш процвітаючими; Солідарність є ключовим фактором виживання виду в їх мучній колективній боротьбі проти ворожих сил природи. Текст також відображає їхню заборгованість щодо точки зору російських зоологів з цього приводу.
Тепер мета Взаємна підтримка це був не тільки Хакслі. Кропоткін почав критикувати те, що він бачив як цілу школу, яка використовувала боротьбу за існування як своє гасло. Книга стала нападом на тих учнів Дарвіна, які, на їхню думку, бачили в природі лише найжорстокіші її аспекти. Принц-анархіст визнав, що боротьба за існування - у сенсі справжньої конкуренції за їжу та простір - існує в живому світі, але набути чинності нелегко. Дуже рідко було досягнуто мальтузіанського порогу ефективної боротьби між людьми за їжу. На відміну від них, Кропоткін підкреслював переважну роль того, що, на його думку, Дарвін назвав "метафоричною боротьбою за існування", тобто колективною боротьбою, яку ведуть види проти ворожих умов навколишнього середовища та проти інших видів. Йому було ясно, що найкращою зброєю в такому бою була комунікабельність. Найбільш придатними є ті тварини, які набувають звичок взаємної підтримки.
З іншого боку, для Кропоткіна боротьба між особинами одного виду не може призвести до будь-якого еволюційного прогресу, а навпаки. Встановлення меж мальтузіанської конкуренції за допомогою взаємодопомоги є запорукою прогресивної еволюції. Комунікабельність - взаємопідтримка - не тільки обмежує боротьбу, але є необхідною умовою для розвитку найвищих здібностей, таких як інтелект та мораль. Це призвело його до іншого корелятивного висновку. Кропоткін, на відміну від Хакслі, вважав, що мораль заснована на природи, не було етичного процесу, який би протистояв нібито аморальній природі. Наше моральне почуття було далеко не пізнім розвитком, а плодом цивілізації, і воно глибоко закріпилось у нашому біологічному минулому: мільйони років еволюції говорять нам.
■ Від етики до неоламаркизму
Кропоткін намагався обійти перешкоду, постулюючи синтез між дарвінізмом і ламаркизмом у серії статей, опублікованих у ХІХ століття протягом 1910-х рр. Синтез, при якому природний відбір був би в значній мірі фагоцитований прямою дією навколишнього середовища на організми, впливом навколишнього середовища, що передавався б нащадкам через успадкування набутих характерів. Для цього він намагався довести принципово, що природний відбір варіацій, вироблених випадковим чином чи випадково, не може бути причиною прогресивної еволюції, тоді як пряма дія навколишнього середовища, переданого спадково. Для цього було дуже важливо продемонструвати, що успадкування набутих персонажів було не тільки не теоретичною неможливістю, але й тим, що воно починало користуватися певною експериментальною основою. Справді, спроба реабілітації Ламарка змусила його глибоко вивчити не лише праці сучасних неоламаркців, але й суперечливі жорсткі спадкові теорії, найбільш унікальні для Августа Вайсмана.
1. «[…] він приписує нижчим тваринам доброзичливість, подібну до його власної.». F.W.H., 1903. "Взаємна допомога". Природа, lxvii: 196-197. (Назад до тексту)
2. У зв'язку з цим: «Суд у Ліоні», Анархіст свободи двічі на тиждень, 44 (2): 4-5; "Суд над соціалістами", Часи, 9, 10, 12 і 20 січня 1883 р. (Повернутися до тексту)
Бібліографія
Гулд, С. Дж., 1997. "Кропоткін не був злом". Природознавство, 106: 12-21.
Тодес, Д. П., 1989. Дарвін без Мальтуса. Боротьба за існування в російській еволюційній думці. Преса Оксфордського університету. Оксфорд, 123-142.