відповідь на повідомлення Фіцджеральда №1151
"Розумію, але в людському організмі ці процеси відбуваються в такій формі? Якщо так, чи все це відбувається до такої міри, що доводиться враховувати їх фізіологічний вплив?"
Звичайно, вони трапляються (можуть траплятися). Скільки з цим потрібно рахуватися, залежить від кількох речей, енергетичний баланс відіграє в цьому центральну роль. Принцип проста математика: якщо ви приймаєте більше білка, ніж вам потрібно, а також споживання енергії перевищує необхідний рівень, жирні кислоти та жир будуть синтезовані з певних амінокислот (звичайно, це багатоступеневий процес, є багато проміжних продуктів), оскільки надлишок їжі завжди потрапляє в запаси енергії, що є насамперед жировою тканиною.
Я думаю, що синтез глюкози у вашому випадку менш важливий, оскільки це важливо, якщо печінка не здатна синтезувати глюкозу з інших джерел для підтримки рівня цукру в крові.
"Непотрібне споживання білка? Як це можна виміряти, розрахувати, де можна знайти стабільні дані про це (за межами АРР)?"
Мені підходить, я ніколи не займався детально питаннями культуризму. Звичайний дієтолог вважає, що знає, де його шукати, плюс знає набагато більше даних, ніж, скажімо, я.
"Тільки тому, що, згідно з правилами харчування бодібілдерів, немає проблем із кількістю, яку я проковтну".
Що ж, якщо ви дотримуєтесь рекомендацій людей, які зазвичай заглиблюються в біохімію харчування, вони не беруть (dez) інформацію з таких сайтів bodybuilder.hu калібру, тоді я думаю, що з вами все в порядку або.
"Це просто: я, очевидно, не маю клінічних доказів, але я погано почуваюся від Centrum-Actival, середньої сили Lenkei, яка іноді має багато разів більше рекомендованих RDA кількості вітаміну. Мені не потрібно більше доказів, ніж це ".
Ви чули про ефект плацебо? Я думаю. Звідки ви знаєте, що справа не лише в цьому? Не випадково, напр. щодо наркотиків подвійні сліпі контрольовані дослідження (коли ні лікар, ні пацієнт не знають, яка випадково розподілена група отримує препарат, а яка - помилковий препарат, що не містить наркотиків) демонструють, що препарат є більш ефективним, ніж плацебо. Ну, вітаміни багато разів давали збої в таких тестах, серед інших (були і тоді, коли не робили, тому результати суперечливі). Вся гомеопатична промисловість (за винятком кількох рослинних екстрактів, які насправді містять вагому кількість активного інгредієнта) побудована на цьому ефекті плацебо. Не недооцінюйте це. Звичайно, я не кажу, що ви впевнені, що це просто ефект плацебо, але коли справа стосується людського організму, ніколи нічого не буває так просто.
Я не герой Doc, я просто ваш звичайний кібер-коммандос армії США Mark 4
відповідь на повідомлення Фіцджеральда №1153
Спробуйте вівсянку-
Зазвичай я їжу яблучну кашу вранці, зварену на воді
овес має низький ГІ, засвоюється протягом тривалого часу, а яблука також корисні для запобігання зниження рівня цукру, наприклад, після інсуліну
рис як такий, я не дуже граю, мені це не подобається
відповідь на повідомлення Фіцджеральда №1153
Ленкей - одна з великих ганьб угорської медичної професії, типовий випадок лікарів, які відкидають свій професіоналізм заради своїх гаманців. Принаймні, вам можуть сказати, що ви брокер, але, маючи медичну освіту, Суніін ховається за мантією професійної довіри і каже свою фігню, а потім добре керується, керуючи людьми, як зазвичай.
У 2008 році Pölö заборонив кілька диво-вітамінів OÉTI, оскільки їх окремі упаковки містили такі високі дози, що вже можна було довести, що вони шкідливі для здоров’я. З тих пір я не знаю, як він розробляв асортимент, але я боюся, що хлопець раптово не покращився. Рекомендую прочитати цю статтю.
Тож ви можете бути впевнені, що воно вам підходить, але я б радив бути обережним, щоб не злизувати морозиво при тривалому застосуванні.
Я не герой Doc, я просто ваш звичайний кібер-коммандос армії США Mark 4
відповідь на повідомлення Фіцджеральда №1156
Не має значення, він саєнтолог чи ні. Справа в тому, що він несе фігню назад. Незалежний від саєнтології, і я кажу це як лікар. Його в університетах дуже багато не вчать тому, за що він бореться, переважно необгрунтованому або спотвореному реальними результатами, інтерпретованому відповідно до його власного смаку. Але давайте це залишити, крім того, якщо ви вірите в такі смішні контейнери на рівні «злого фармацевтичного» рівня, вам навіть більше немає про що поговорити.
Я не герой Doc, я просто ваш звичайний кібер-коммандос армії США Mark 4
відповідь на повідомлення Фіцджеральда №1158
Я не буду вносити тему саєнтології безпосередньо в розмову, хоча це було б вашої меси. Залиште красиво на береговій лінії, якщо це можливо.
"Але частина правди полягає в тому, що, мабуть, ніхто в світі не був би так схвильований професією, за яку Ленкей бився, якби не був саєнтологом".
Звичайно, ні. Ленкей є найгіршим видом "курцсло", оскільки він виступає з необгрунтованими або навіть псевдонауковими тезами, ховаючись за його медичним ступенем, тим самим "забезпечуючи себе справедливістю". Тож буквально навіть не цікавий, але він бере участь у якійсь діяльності, ніби це було. Цим, в очах неспеціаліста, він повністю руйнує довіру до професії загалом, будучи хворим, неспеціаліст лише бачить, що в ефір летять абсолютно суперечливі речі, а на папері кожне джерело - це професійно справжня людина. Ну тоді хто правий? "Гладка" комендантська година лише обманює людей заради отримання фінансової вигоди, а Ленкей навіть принижує медичну професію. Лікарі-гомеопати роблять те саме, тому, на жаль, він не єдиний, хто заблукав у такій аморальній омані. Але його цитують багато разів, оскільки його зробили квазі-знаменитістю ЗМІ та Інтернет-преса, а не інші (поки що).
Ленкею не сподобалася б робота значної частини суспільства лікарів/фармацевтів, навіть якби він хотів реформувати наукові знання зі свого колодязя, абсолютно безкоштовно та безкоштовно. На жаль, це не так, але він створив собі торгову марку, він заробляє на цьому гроші, мабуть, не мало. Відтепер не дивуйтеся, якщо це пронизує очі багатьох людей.
"У перекладі для мене це означає навчити людину в коледжі, як не знати того, чого не знає і Ленкей, але він навіть дурний за це".
Я не розумію, що ви маєте на увазі тут. Ви б пояснили?
"але у світлі цього, як варто ставитись до папського бика або взагалі сприймати серйозно те, що викладають у коледжі? Коперника також вчили в коледжі, що Сонце обертається навколо Землі".
Сьогодні вони викладають в університеті те, що ми знаємо, вони викладають те, що ми розумно підозрюємо, і те, про що ми просто думаємо. Очевидно, що все обробляється відповідно до власного статусу, підкреслюючи, звичайно, незначні аномалії можуть мати місце для конкретного сайту.
Зараз ми точно знаємо, що, скажімо, вітамін А є ключовим компонентом родопсину у зорі, ми знаємо, що біотин є кофактором ферментів карбоксилази, ми знаємо, що вітамін D здійснює свою дію завдяки ядерним рецепторам, факторам транскрипції тощо. Ми знаємо, що вітаміни включають дефіцит з важкими симптомами та синдромами. Ми знаємо, що їхнє явище надзвичайно рідко зустрічається в сучасному західному харчуванні (за умови, що не задіяні інші захворювання, такі як порушення всмоктування тощо).
Ми також знаємо, що існує токсичність вітамінів, передозування вітамінами, несприятливий вплив на здоров’я та важкі симптоми. Маючи досить багато вітамінів, ми можемо стріляти майже там, де цей рівень, загалом, звичайно, це також може залежати більше ніж від одного, тому окремі фактори можуть змінити цю межу. Але це також описано у написаному вище посиланні, яке ви прочитали.
Потім, від прийому високих доз, але низьких доз вітаміну, думки. Даний вітамін, можливо, вже має роль, яку ми не знаємо і навіть не підозрюємо. Таким чином, прийом високих доз вітаміну може мати несподівані, але корисні наслідки. Це було призначено для дослідження в різних клінічних випробуваннях, і на них ми повернули суперечливі результати. Виходячи з цього, не можна оголосити речі відомими чи відомими у зв'язку з цим, щонайбільше це може бути сутичка недостатньо обґрунтованих думок. Проблема зі слаксами і тому подібним полягає в тому, що вони захоплюють результати, що підтверджують їх думку, потім трактують свою думку як факт, формулюють її або, що ще гірше, забарвлюють різними явними дурницями (тобто такою, для якої немає докази). І звичайно, в більшості випадків вони роблять це не з безкорисливості, не з доброї волі, а так чи інакше, але заробляють на цьому багато грошей. Навпаки, препарат, на якому він також заробляє гроші, вимагає від фармацевтичної компанії довести свою ефективність серйозними тестами. Внаслідок суперечливих результатів, пов’язаних із споживанням високих доз вітаміну, жоден препарат не повинен продаватися-
Я не герой Doc, я просто ваш звичайний кібер-коммандос армії США Mark 4