Оцінка:

1885 - У молодому віці Джейн, маючи певний діловий мандат, вирушає в таємничу Росію. У цьому абсолютно новому для нього світі група нестримних молодих курсантів, включаючи елегантного та пристрасного Андрія Толстого, подорожує в кабінці. Джейн із радістю виявляє, що вони обоє люблять музику, і юна курсантка шалено закохується в прекрасну і надзвичайну іноземну красу.

Більше того

На московському залізничному вокзалі Джейн зустрічає Дуглас МакКракен, ексцентричний винахідник, який хоче заручитися підтримкою Великого князя, щоб продати росіянам шедевр свого життя: гігантську лісозаготівельну машину. Щоб досягти своєї мети, Маккрекен представляє Джейн як свою дочку: її робота - пом’якшити владу та потенційних ділових партнерів Маккракена. Пристрій не має значення. Джейн, сподіваючись знову зустріти красеня Толстого, відвідує кадетську школу, де її знайомлять з генералом Радловим, якого вона повинна спокусити від імені МакКрекена. За лічені хвилини дівчина обдурює себе досить незграбним Радловим, який - не підозрюючи про пристрасні почуття Толстого - просить курсанта супроводжувати його та допомагати з проханням дівчини. Закоханий юнак не в змозі тримати свої емоції в таємниці. Конфлікт неминучий, історія набуває драматичного повороту. Життя героїв змінюється назавжди.

Дата презентації: 6 січня 2000 р. (Розповсюджувач: Будапештський фільм)

Слідуйте за нами у Facebook!

У ролях:

Актори

Творці

  • режисер: Микита Михалков
  • сценарист: Рустам ІбрагімбековРоспо ПалленбергНікіта Михалков
  • композитор: Едуард Артем'єв
  • оператор: Павло Лебешев
  • дизайнер костюмів: Наталя ІвановаАлла ОленеваСергій Стручйов
  • музика: Едуард Артем’єв
  • різак: Енцо Меніконі

Посилання:

Пов’язані статті
  • Його популярне слово 6 січня 2000 року: Сумний супергітСправжнє супервидання Новий фільм Микити Михалкова з російсько-англійсько-французьких грошей.
  • ">

Думка:

Ви рідкісна, колосально велика тирпа, і не дозволяйте мені стверджувати, що ви відчували вібрацію, бачення, життя і вік "Етюдів для фортепіано" або "Обломова кілька днів тому", якщо це все, що зводилося до ти з цього фільму - більше того, ти навіть не дивився на нього.

Справа не в моєму дидактичному дідусі - якщо я застрягну, я буду спостерігати. Тільки не судіть невидимо - хоча я б радше назвав вашу суддівську діяльність "вигадкою", справедливо.

Хоча це блискуче, грандіозне, досконале творіння, це велике, майже епічне масштабне диво, що це нікому не може сподобатися, я навіть не можу його зрозуміти. Треба сказати, ви там, як американський офіцер з навчання, який нічого не знає про Моцарта, але він буде * рджа - так, звичайно, він не потрапив туди у фільмі, правда?

Ну, з цього все починається.

І зараз я не починаю роздумувати над тим, що ви пропустили. Ви навіть цього не заслуговуєте. Як і наші інші конкуренти, котрі, за відсутності достатньої, принаймні мінімальної тонкості у ставленні, явно нічого не розуміли в цьому опусі. І тоді я навіть не додав би, що з тих пір ви не бачили фільму про Михалкова, але ви наважуєтесь робити короткі висловлювання про весь творчий шлях.

Коли курсанти використовували головного героя для фарбування паркету, я був рішучим,
Я не буду шукати далі. Такі речі трапляються зі мною нечувано, відчайдушно
Я терплячий, я майже з будь-якою цікавістю переглядаю майже все
Я починаю дивитися.
Тоді я взяв для себе сили зараз, переглядаючи це, якщо не те
із звичайним «всеохоплюючим» розглядом. Я не повинен був.
Не виключено, що цей найгірший фільм у моєму житті також заслуговував би гордої назви.

Це повинно бути самим обурливим.
Це може бути наївність, але я особливо злий,
якщо талановита людина проллється,
більше того, з причини, яка для мене не є прозорою.
Моя віра в причину наводить на думку, що тут також може бути щось дуже підле.
Якщо Михалков випромінює себе, використовуючи свій набутий престиж своїм "торговим знаком"
такий концентрований стілець, у певному сенсі кваліфікований випадок підлості.

Бувало, що в подібному випадку я це знав за допомогою швидкого фільму
просто для того, щоб завести друзів, я вважав це якоюсь пародією,
він зазвичай використовується, хоча, можливо, не збігався з
зі свідомою діяльністю та задумом творця.
Наприклад, коли мені пощастило вдруге побачити Моста,
моя жахлива думка вперше стала більш тонкою,
дивлячись на це як на «жарт-легот» і пародію,
і Беремені, мабуть, вважав це дуже серйозним.

Однак і в цьому випадку це не допомогло, принаймні, думаю, з фільму Михалков,
він сприймає це занадто серйозно в порівнянні,
справді "з радістю" і "співом" зробив цей зосереджений св.

Навіть вище, я шкодую, що це нижче рівня продуктивності
у певному сенсі це згодом дискредитує попередні фільми,
які ми любили у свій час. Ui. ті погані риси особистості,
які були потрібні для цього, вони вже мали бути,
якщо більш нерозвиненим і по-іншому, в колишній його особистості,
коли він робив свої шедеври.
Виникає сумнів, можливо, ми проскочили їх негативні наслідки,
тобто ми не помітили творчої нісенітниці.
(Наприклад, хто знає, чому це так, що я ніколи не дивився на Михалкова
напр. На рівні Тарковського?)