Російська Федерація готується до сьомих президентських виборів цього року. За 26 років з моменту заснування країни в 1991 році президентство загалом зайняли лише троє: Борис Єльцин (1991-1999), Володимир Путін (1999-2008), Дмитро Медведєв (2008-2012) і з 2012 року Володимир Путін знову ... Ми поговорили з істориком Золтаном Шеро Біро про очікуваний результат президентських виборів у Росії. Російський дослідник закінчив Ленінградський державний університет у 1982 році і був старшим науковим співробітником Угорської академії наук з 2004 року, продовжуючи викладати в Корвінусі, де викладає курс «Радянсько-російські студії». Експерт також згадав, що востаннє брав інтерв'ю у Economist на початку своєї кар'єри в 1982 році.
Президентські вибори відбудуться 18 березня 2018 року в Росії. Як ви бачите, очікується, що він стане переможцем?
На мить немає сумнівів у тому, що Путін, оскільки у нього немає справжнього претендента, оскільки вони переконалися, що дещо серйозний суперник не може вистояти на стартовій лінії. Отже, кінцевий результат очевидний, швидше питання про те, чи можливо переобрання за високої явки. Адміністрація президента пролунала кілька місяців тому, що хотіла, щоб президентство Путіна було продовжено з явкою понад сімдесят відсотків. І мета - отримати підтримку понад 70 відсотків. Останнє, швидше за все, буде досягнуто, але досягнення явки понад сімдесят відсотків є дуже сумнівним, оскільки багато хто вважає, що реальної участі у виборах немає, і навіть серед віруючих Путіна буде багато тих, хто залишиться вдома через стагнацію виборах, тоді як інші вони просто не хочуть брати участь у цій імітації, тому це буде занепала, неконкурентна боротьба.
Які важливіші теми під час кампанії, внутрішні, а точніше зовнішньополітичні питання більше наголошуються?
Важко було б описати світ російської політики з точки зору конкуруючих чи плюралістичних демократій. Якби це був справжній конкурс, справедливо могло б виникнути питання про те, чим відрізняється програма кожного кандидата. Але оскільки умови абсолютно нерівні, ніхто не стурбований різними поглядами кандидатів, а лише максимум тим, наскільки перевагу Путіну вдається знову завоювати. Ті, хто трохи більше обізнаний у політичних питаннях, можуть навіть подумати, чи потрібно і в якій мірі їм обдурювати, щоб досягти цілей, поставлених адміністрацією президента. Він багато розповідає про кампанію, що Путін і цього разу не хоче вести відкриту дискусію зі своїми претендентами. Якби були такі телевізійні дебати, питанням змісту також було б приділено більше уваги. Оскільки їх не існує, вони стають абсолютно другорядним питанням. У цьому немає нічого дивного. Ось так це виглядає, коли обирається в умовах самодержавства.
Як би ви охарактеризували ставлення російських виборців?
Що стосується ставлення, то найбільш суттєва різниця між виборцями столиці, з одного боку, та виборцями малих міст та села, з іншого. Це тому, що виборці, які критикують путінську систему, зосереджені у великих містах, особливо у двох мегаполісах - Москві та Санкт-Петербурзі. На відміну від цього, більшість жителів міського та сільського населення, які отримують інформацію переважно з програм на центральних телевізійних каналах, що контролюються державою, навіть не можуть уявити собі іншого кандидата, крім Путіна. Навряд чи він проголосує за когось іншого. Тож у сільській місцевості успіх прориву гарантований, але навіть у великих містах можна очікувати підтримки Путіна понад п’ятдесят відсотків. Можливо, виключення становлять лише Москва та Санкт-Петербург. Цілком можливо, що в цих двох мегаполісах, де мешкає найбільша частка обізнаних та високоосвічених людей, президент навіть не досягне абсолютної більшості. Виходячи з періодичних моделей виборів на сьогоднішній день, можна з упевненістю стверджувати, що є такі частини країни, як Північний Кавказ або деякі райони, далекі від Москви, де населення вкрай вразливе до місцевої виконавчої влади, тому підтримка в цих місцях рівна. Вона досягне 90 відсотків.
Збір підписів 14 кандидатів на президентські вибори затвердив Центральна виборча комісія. Четверо з них знялися, 16 кандидатів не змогли зібрати підписи. Чи є справжній кандидат від опозиції проти Путіна?
Я не думаю. З виключенням Навального, президентські вибори стали складною, імітованою расою. Однак є один кандидат, який певною мірою озвучує те, що говорить Навальний, це Кенія Собчак, відомий телевізійний редактор і репортер у Росії. Однак у цьому є серйозні сумніви. Багато, я думаю, не безпідставно, припускають, що навіть якщо Кремль не просив його про цю роль, це все одно здається інструментом у його руках. Добре скласти у когось враження, що він справжній опозиційний політик. Однак це не так. Він аж ніяк не такий критичний, як Навальний. У той же час для мене є честю сказати, що у своїх публічних виступах, у телевізійних шоу, де, на відміну від Навального, його допускають, і це, очевидно, не робить влада, він також торкається тем, які більшість телеглядачів Росії не чули вже давно. У цьому відношенні ми можемо навіть вважати його роль позитивною. Але оскільки через його життя дотепер більша частина російського суспільства зневажливо ставиться до нього, його повідомлення навряд чи зрозумілі, і лише з цієї причини він не представляє серйозної загрози для Путіна.
У чому причина вигнання Олексія Навального, якого вважали головним критиком Володимира Путіна та лідером опозиції?
Основна причина полягає в тому, що відхід Навального справді був би політичним ризиком. Не в тому сенсі, що він міг стиснути Путіна, а в тому, що він би взяв занадто багато голосів від поточного президента у великих містах, і це зробило б непевним досягнення іншої мети, також просоченої адміністрацією президента. переобраний за підтримки вище. Додатковим ризиком було б те, що якби Навального зареєстрували кандидатом у президенти, їх змусили б входити в програми центральних телевізійних каналів. І Кремль цього дуже не хотів. Навальний та його фонд вже давно працюють над розкриттям корупції в Росії, тому, потрапивши на телебачення, він би підняв питання, про які більшість громадян Росії навіть не чули. У той же час на не дуже віддалених майбутніх виборах мера Москви Навальний може втиснути кандидата Кремля серед жителів столиці, які є більш відкритими та поінформованими, ніж у середньому по країні, якщо йому дозволять брати участь у цьому вибори.
У минулому Навальний кілька разів організовував демонстрації проти існуючої системи в країні (у 2011, 2012 та 2017 роках відповідно). Як би ви оцінили ці рухи?
Якщо в 146-мільйонній країні кілька десятків тисяч, до ста тисяч людей, вийдуть назовні, то її значення було б помилкою перебільшити. Однак важливо бачити, що Навальний був і досі виключений з найціннішої медіа-поверхні, центрального телебачення, тому його повідомлення надходить лише до тих, хто користується Інтернетом, і для них важливо не отримувати інформацію лише під контролем держави джерел. Тим не менше, він за його закликом може змусити десятки тисяч вийти на вулиці великих міст. І Кремль стурбований тим, що російське суспільство буде резонувати з повідомленнями Навального, навіть якщо воно не надто широке, але його не можна ігнорувати. І якщо ці демонстрації будуть повторюватися, і все більше людей братиме участь у них, це може зробити сміливішою частину російської еліти, яка сьогодні вже не впевнена, що Володимир Путін є найкращим з можливих президентів Росії. Зростання соціального невдоволення може посилити відчуття серед еліти, що без Путіна було б краще. Але цей “процес дозрівання” навряд чи відбудеться за одну ніч.
Як молоде покоління ставиться до існуючої системи?
У березні 2017 року відбулася загальнонаціональна демонстрація, де десятки тисяч вийшли на вулиці, особливо у великих містах, в результаті презентації декількома тижнями раніше документального фільму Фонду Навального про приховану власність прем'єр-міністра Дмитра Медведєва; що неодноразово свідчить про те, наскільки російська політична та адміністративна еліта корумпована. Що й казати, жодна телевізійна компанія не ризикнула показати фільм, але понад двадцять мільйонів людей переглянули його на Youtube за кілька тижнів. Велика кількість молоді взяла участь в організованих в результаті протестах. Якщо є частина російського суспільства, яка починає втомитися від путінської системи, то це в основному група молодих людей, що перебувають за межами не дуже густого російського середнього класу. Вони все частіше починають відчувати, що нинішній курс, який стикається із Заходом, відповідає їхньому майбутньому.
Як останні військові втручання - в Україні та Сирії - вплинули на популярність Путіна?
Наскільки відчутними є санкції, введені ЄС та США після втручання Криму?
У будь-якому випадку російська економіка перетворилася на рецесію в 2015-2016 роках. Минулого року він закрився з мінімальним зростанням, але його темпи все ще дуже низькі. Основна проблема полягає в тому, що умови для виходу Росії з цього 1,5-2% зростання ВВП не видно в коротко- та середньостроковій перспективі. Російська економіка повинна рости набагато швидше цього - на 4-5 відсотків на рік, щоб не відставати, а наздоганяти. На додаток до санкцій, кінець літа 2014 року ціни на нафту також відігравали і продовжують відігравати свою роль. Однак ціла картина також включає - і цього не стверджує авторитетний російський економіст, - що навіть якщо ціна на нафту значно зросте, вона більше не зможе стимулювати російську економіку. У нинішній моделі стійке та динамічне зростання немислиме. Модель, яка забезпечила навіть швидке зростання на 7-8 відсотків на рік у першій декаді 2000-х, вичерпала свої резерви.
THE після виборів відносини між Росією та Заходом можуть змінитися?
Довгий час я думав, що це зміниться через дві речі. З одного боку, оскільки наближається Чемпіонат світу з футболу, який Росія проведе цього літа, і навряд чи він може бути зацікавлений в тому, щоб зробити російсько-західні відносини ще більш напруженими, ніж зараз. З іншого боку, оскільки для того, щоб російська економіка назавжди розпочала траєкторію зростання на 4-5 відсотків, Москва повинна домовитись із Заходом. Якщо цього не зробити, у вас не буде шансу наздогнати. На сьогодні, однак, немає жодних ознак того, що Кремль хоче змінити свою поточну політику. До переобрання Путіна він був зацікавлений у підтримці мобілізації російського суспільства, посилаючись на напружену ситуацію. Можливо, після виборів, оскільки більше не буде потреби в подальшому пробудженні суспільства, ситуація може змінитися. Однак я бачу все менше й менше шансів на це.