Юридичний кабінет Суарез-Вальдеса в останні місяці бере на себе захист кількох десятків співробітників цивільної гвардії, яким було висунуто обвинувачення в Слідчому суді, за нібито вчинення двох злочинів шахрайства та документальної фальсифікації при обробці їх надбавок. Після припинення справи нашим юридичним директором Антоніо Суарес-Вальдесом останніми днями впав наказ, згідно з яким оголошується справа, оскільки суддя розуміє злочини, яким було пред'явлено звинувачення, і не дізнається про них суть справи. Чудова новина для цих колег.

справу

Голова суду № 21 Мадрида Тереза ​​Абад Арранц порушила справу про фальшиві надбавки, стягнені цивільною охороною, які прокуратура засудила в квітні 2015 року. Державне міністерство на основі звітів Служби внутрішніх справ корпорації міліція, звинуватила 140 чиновників збройного інституту у розкраданні державних коштів, фальсифікації документів та шахрайстві за домовленість між власником готелю між 2011 та 2014 роками виписувати фіктивні рахунки-фактури, щоб згодом заплатити адміністрації, коли насправді всі вони були перебування у військовій резиденції в шість разів дешевше.

Прокуратура стверджувала, що власник закладу також виставляв рахунки-фактури на суму, більшу, ніж розміщена на веб-сайті, щоб вони досягли максимального ліміту, який, згідно із законом, чиновники можуть стягувати. Однак мировий суддя критикує, що звіт внутрішніх справ базувався лише на простому знімку екрана веб-сайту хостелу, щоб довести, які офіційні ціни, і свідченням власника закладу слідчим, які з'явилися там інкогніто, щоб запитати його про ціни.
"Існують різниці в цінах, якщо сезон високий чи низький, розміщення в одномісному або двомісному номері тощо", - аргументує суддя, який визначає висновки, зроблені внутрішніми справами, як "лише підозри". "Нічого не вказує на те, що рахунки, виписані гуртожитком, не відповідали фактично наданим послугам", оскільки, за словами голови суду, "не доведено, що агенти не перебували в зазначеному гуртожитку і не витрачали ніч у резиденції Цивільної гвардії ».

У наказі про подання також стверджується, що підтвердити вчинення злочину документальної фальсифікації не вдалося, враховуючи, що "рахунки-фактури, видані гуртожитком", які нібито були сфальсифіковані, "не включаються до провадження", коли "суттєво" мати їм перевірити дати того самого, їх суму та концепцію. "З простого збору матеріалів неможливо оцінити достатньо доказів злочинності", - робить висновок суддя Абад Арранц.

Інструктор вважає, що злочин шахрайства не доведений, оскільки "використання будь-якого обману не доведено", також не існує "раціонального та достатнього вказівки на можливу хибність рахунків-фактур, виставлених гуртожитком", і не має достатніх доказів було викрито, що власник закладу "отримав будь-яку економічну вигоду". Крім того, це гарантує, що у не кількох проаналізованих випадках сума, яку нібито обманюють, не досягає 400 євро, що не стає злочином, а просто виною, оскільки факти були здійснені до реформи Кримінального кодексу 2015 року, який модифікував цю концепцію.