ДЕРЖАВА НАВЧАЄ 50 000 неповнолітніх
Багато неповнолітніх відділяються від батьків через допити адвокатів та психологів. Виздоровлення дитини "є найскладнішою судовою справою"
ДО Бегонья Лопес Дочку забрали у неї в пологовому залі через три години після пологів. Соціальні служби Леона забрали її, хоча ніхто не повідомляв матері, що це станеться. Жінка миттєво впала в кризу тривоги. Потрібно було чотири місяці, щоб знову побачити свою дитину, цього разу на руках у соціального працівника, одягненого в одяг, позичений у центрі для неповнолітніх. Бегонья засудив, що дівчині не було притулку посеред зими, і вони не приносили молока, щоб нагодувати її. Реакція соціальних служб повинен був припинити відвідування за його неконструктивне ставлення.
З тих пір Бегонья не бачила своєї дочки, і, ймовірно, вона ніколи її не поверне, незважаючи на те, що вона звичайна людина, яка не акредитує діагностовані аномалії. Її гріх - мати старшого сина-інваліда, опіка якого знаходиться в руках соціальних служб Леона. Вони вважали, що якщо Бегонья не зможе виростити свою першу дитину, вона не зможе виростити і другу. Звіт вказує як доказ небезпеки проживання Бегоньї нездоровий дім в Ель-Б'єрцо, але насправді вона зареєстрована в Хаці (Уеска), де вона працювала роками. Ніхто не запитував його про цю деталь.
Бегонья є ще одна із сотень сімейних трагедій спричинене втручанням соціальних служб у захист неповнолітніх. Це відбувається у всіх автономних громадах. Батьки, юристи, психологи погоджуються, що в системі щось піде не так, коли чиновник може оголосити лихо та взяти неповнолітнього без дозволу судді. Це, мабуть, найбільш травматичне адміністративне втручання для людини, і тим не менше, в силу Стаття 172 Цивільного кодексу, Регіональна сімейна рада на основі звітів соціальних працівників може забрати дитину з дому без дати повернення.
Стаття 172 Цивільного кодексу дозволяє посадовій особі оголосити неповнолітнього лихом без дозволу судді
Коли держава захоплює опіку, оздоровлення дитини стає справжньою одісеєю для батьків, які в кращому випадку це займає два роки. Це не крайні випадки жорстокого поводження з дітьми, фізичної агресії чи наркоманії у батьків, а звичайні сім'ї, які переживають неблагополучний час будь то економічні чи взаємовідносини. Майже всі - скромні сім'ї, де мало навчаються, хоча є випадки, коли батьки та матері мають університетську підготовку.
За підрахунками, там 50 000 дітей під опікою держави в Іспанії. Сотні цих файлів лиха ґрунтуються на таких суперечливих аргументах, як "підозра на психічну хворобу обох батьків" без психіатричної доповіді, що підтверджує це, "вразливість неповнолітніх" із двозначністю, яку ця концепція спричиняє, та економічна нестабільність сім'ї, що хоча це не виражається таким чином, оскільки це було б незаконно, відображається в оцінках типу "у дитини немає шкільного приладдя "," він погано одягнений " і навіть іноді тому, що "погано пахне". Надмірна захист своїх дітей також оцінюється дуже негативно техніками.
Опублікувавши справу про сім’ю Бургоса, котра назавжди втратить своїх двох дітей через, крім інших оцінок, "махізм" та низьку освіту батька, ця газета отримала доступ до файлів кількох сімей, які страждають роками. мука без їхніх дітей, які, в деяких випадках, вже перебувають у списку дітей, що перебувають у усиновленнях або в прийомних сім'ях на постійній основі. Інакше кажучи, Ці батьки більше ніколи не побачать своїх дітей, якщо тільки вони не, коли їм виповнюється 18 років, вони хочуть відновити контакт зі своєю біологічною сім’єю.
Вони забирають своїх дітей назавжди, бо він "мачо", а вона "незріла"
Однією з них є справа Рауль Рамірес у Більбао. Одного разу, у школі, її п'ятирічна дочка сказала, що "ель тото" болить її, і вона розповіла про свого батька. Школа розпочала протокол захисту, і дівчина того дня не повернулася додому. Батько та мати пояснили, що дівчина страждала на цистит. Первинний педіатр оглянув дитину та підтвердив, що ознак жорстокого поводження не було. Але це не мало значення. Його дочка потрапила до центру для неповнолітніх, а через рік обвинувачення засудило Рауля за сексуальне насильство. Дівчина була того першого курсу в захищеній квартирі бачитися з батьками одну годину на тиждень, перед передачею її дядькам як прийомна сім’я. У Рауля є два відкритих провадження: серйозна скарга на нього та цивільний позов, який він подав проти Ради провінції Візкая, т.зв. Протидія заходам захисту неповнолітніх, що є першим судовим зверненням (часто єдиним), яке мають батьки, щоб не втратити своїх дітей.
"У нас дуже погано, особливо моя дружина", - говорить Рауль. Його адвокат, Горка Перес, не виходить з подиву: "Звіт педіатра не врахований, а прокуратура для неповнолітніх взяла рік, щоб відкрити справу проти Рауля. Якщо це було настільки серйозно, чому він не зробив цього першого дня ? дівчина збиралася повернутися до своїх батьків, соціальних служб вони раптом стверджували, що дівчина нервує і він робив мастурбаційні рухи і доручав батькові, коли він рік не був удома. Насправді прокуратура засудила Рауля саме тоді, коли ми погрожували провести розслідування що сталося в тій вихованій квартирі, щоб дівчина так реагувала. Ця скарга ускладнила все ".
Ці майже два роки сімейної розлуки, буде додано принаймні ще на один рік: "Кримінальна справа все ще перебуває на стадії розслідування, судовий процес триватиме багато місяців. Соціальні служби грають із відстороненням, яке виникає у дітей, коли вони перебувають у кількох роках від батьків. Це тактика до дня, коли дитина менш ласкава до батьків або каже, що не хоче їх бачити таким чином може виправдати, що дитині краще з прийомною сім'єю або їде на усиновлення, ніж вдома з батьками ".
Судовий лабіринт
Втрата дитини через сумнівну заяву про безпорадність "це багато більш травматичним, ніж виселення і ніхто не знає, що це відбувається ", стверджує спеціалізований юрист Рамон Хіменес. До болю, коли бачиш, як дитина відривається від вас оцінками, якими ви не поділяєтесь, додається величезне труднощі з виходом з лабіринту центрів неповнолітніх, негативні повідомлення соціальних працівників та відчай через те, що не бачиш дітей місяцями.
Хіменес про це ясно: "Скасування розв’язання проблеми Найважче перемогти у всій судовій системі. Я б сказав, що не більше 5% батьків, які звертаються до суду, щоб повернути своїх дітей, мають успіх. Коли соціальні служби приймають неповнолітнього, батьки вважаються невинними, але нібито винним. Суддя припускає, що ці посадові особи не мають прихованого інтересу утримувати дитину, і що якщо вони захистили цих дітей, це тому, що є вагомі причини. Звіти зазвичай сповнений дуже негативних суб'єктивних оцінок щодо батьків які дуже важко демонтувати багатьма свідками або надані протилежні повідомлення. Якщо батьки не реагують вчасно, перемогти їх майже неможливо ".
"Я б сказав, що не більше 5% батьків, які звертаються до суду, щоб повернути своїх дітей, мають успіх", - говорить адвокат Рамон Хіменес
Хіменес розглянув понад 50 відчайдушних позовів про батьківство та має перспективний коефіцієнт виграшу. "Якщо хтось з критичним духом прочитає більше тисячі сторінок файлів, вони знайдуть це 80% містять документальну хибність, І це злочин ", - вказує він. Кілька днів тому Хіменес зміг відновити своїх трьох дітей для сім'ї в Кастилії-Ла-Манча після двох років лиха. Двоє дітей були за крок від того, щоб увійти в списки попереднього усиновлення. Ключ речення був саме "недоліки" в адміністративній справі, що свідчило про психічну хворобу батьків, блукання вулицями або жорстоке поводження у вигляді поганого харчування та відсутності обмежень та вказівок. Все відсутні експертні висновки спеціалістів, які схвалюють такі претензії.
Навіть вигравши справу, соціальні служби мають можливість апеляції та можуть скасувати рішення. Майорка Крістіна Лопес це добре знає. Вона майже не бачилася зі своїм сином протягом шести років через файл, відкритий Майорканським інститутом соціальних справ (IMAS), який вважає її без батьківських навичок, серед іншого, постійно змінюючи адресу та "надмірно захищаючи" свого сина. Як це часто буває, соціальні працівники звинувачували її у психічних розладах та поганих харчових звичках, таких як вегетаріанець та застосування цієї дієти до сина. Крістіна перемогла в першу чергу в опозиції від залишення, але IMAS подала апеляцію і виграла справу, викликавши суддя повністю розвернутися до речення.
Історія Крістіни справді химерна. Пілот літака за професією, жінка жила з сином у Шотландії з 2010 року і відвідувала Майорку лише у відпустці. Скарга його батьків до ІМАС, з якими він має катастрофічні стосунки, спричинила шторм у січні 2014 року. випустив рішення про лихо лише за три дні не даючи аудиторії матері і зробив це ефективним за два дні до того, як Крістіна повернулася зі своїм сином до Шотландії. Вони ніколи не запитували її, чи правда те, що повідомляли її батьки, чи їх цікавили її батьківські навички.
"Батьки погрожували мені, що я не збираюся покидати острів, і вони виконали це", - згадує жертва. Місцева поліція Еспорлеса виламала двері його будинку та забрала його маленького хлопчика, якому тоді було шість років. Він досі зберігає шматок светру, який у нього залишився одного разу агентам вдалося розірвати хлопчика.
Крістіна займалася соціальними послугами в Шотландії, але там Опіка над дитиною чи батьківські можливості ніколи з нею не обговорювались. Хоча її стосунки з сином були дуже тісними, соціальні служби Майорки вважали, що дитині було б краще в центрі для неповнолітніх. В одному з перших звітів визнано наступне: "В'їзд неповнолітньої до центру був надзвичайно травматичне для цього. Каже, їй було дуже страшно, вони смикали її за волосся і навіть розбивали сорочку. (...) Він багато плакав і сумував за своєю матір'ю, і для нього все було дивним і складним ". У звіті також повідомляється про труднощі у відносинах з іншими дітьми та" патологічні особливості ", що походять від міцного зв'язку з його матір'ю." цифра матері абсолютна і не могла б сказати нічого про неї, що є мінімально негативним ", у звіті говориться як про те, що неправильно. Пізніше техніки відзначили як аванс того, що хлопчик втрачає залежність від матері.
Оскільки вона була розлучена зі своїм сином у 2014 році, Крістіна більшу частину часу мала стабільну роботу, і незалежні психологічні звіти та звіти соціального забезпечення є сприятливими. Однак IMAS вважає, що це войовниче ставлення до безпорадності перешкоджає поверненню дитини. В останні кілька випадків, після перерви більше чотирьох років, і коли дитина набридла ситуації, техніки попередили, що син починає відчувати відірваність від матері і тому рекомендується їй залишатися назавжди зі своєю прийомною сім'єю, не хто інший, як її бабуся і дідусь, з якими Крістіна має розірвані стосунки (засудження за домашнє насильство тяжіє над її дідом), і саме вони підбурювали Голгофу.
Крістіна не бачила сина більше року оскільки соціальні служби призупинили його без відвідувань. Провінційний суд надав їй право відвідувати та спілкуватися зі своїм сином у 2017 році, але техніки IMAS, очевидно, відмовляються виконувати вирок.
Техніки заперечують зловживання
Соціальні працівники Вони розуміють гнів багатьох батьків, але заперечують звинувачення і вони не розуміють, що їх професіоналізм ставиться під сумнів. Вони гарантують, що їх єдиним інтересом є захист та добробут неповнолітніх, які слідують за дуже чіткими показниками завжди поважаючи Закон про захист неповнолітніх, і що його кінцевою метою є те, що батьки можуть оздоровити своїх дітей, як тільки вони задовольнять низку вимог, переважно успішно проходячи програму втручання в сім’ю. Вони вважають абсурдом те, що хтось може запропонувати широкомасштабну змову.
"Безпритульність затверджується комісіями з опіки та піклування, до складу яких входять різні професіонали. Дитина ніколи не відокремлюється від батьків із суб’єктивних причин. Ми покладаємось на чітко визначені показники, які є загальнодоступними для всіх, хто хоче проконсультуватися з ними. Ми відвідуємо батьків, беремо інтерв'ю у них і проводимо подальші дії, щоб спробувати забезпечити, щоб вони могли знову бути зі своїми дітьми ", - говорить він. Кармен Санчес, Радник Генеральної ради з соціальної роботи. "Це дуже важкий досвід для батьків, і ми працюємо з першого моменту до запобігати потраплянню дітей на дошкільну допомогу. Ми всі можемо мати невдачі при оцінці справи, але саме для цього призначений судовий канал. Я хотів би, щоб у нас було більше державних ресурсів, щоб вивести сім’ї з колодязя, що працюють із сімейної одиниці ".
Адвокати збираються щоразу більше випадків побитих жінок, які в підсумку втрачають опіку над своїми дітьми. Вони повідомляють наступне: жінка звертається до соціальних служб, щоб повідомити про насильство серед сексистів, техніки відкривають картотеку та відвідують сімейний будинок і нарешті вирішують, що це краще для захисту дітей, які перебувають поза домом. Жінка входить у спіраль депресія і кожен день, який минає, дає більше підстав для звітів, які вказують на те, що жінки не мають емоційної стабільності, щоб піклуватися про своїх дітей. Те саме відбувається, коли жінка переїжджає з дитиною до захищеної квартири.
Хіменес згадує дивовижний випадок: "Одного разу батько взяв сина, посадив його в машину, і у них сталася аварія. Чоловік був п'яний. Поліція забрала неповнолітнього, його оголосили бездомним, і вони прийняли його в центр для неповнолітніх Це було б добре, якби у дитини не було матері, жінку, яка доглядала все своє життя, а також брата з синдромом Дауна. Але техніки вирішили, що мати не має можливості взяти на себе опіку над дитиною. Її ніхто не питав і не цікавивПрес-секретар CGTS категорично заперечує, що опіка над жертвами гендерного насильства відкликається, хоча вона визнає, що "іноді існує тривалість опіки та піклування один рік плюс ще одна, яка може бути продовжена", якщо спрацьовує кілька попереджувальних показників.
Консуело Гарсія дель Сід є дослідником, автором книги "Бунт соціальних служб" і один з найбільш критичних голосів проти соціальних служб. "Скандалом є те, що посадова особа може забрати дитину без втручання судді. З одного боку, вони намагаються нав'язати традиційну модель сім'ї, а з іншого - економічна складова: держава платить гроші за кожну дитина під опікою, фігура, яка коливається від 3000 до 9000 євро в залежності від проблем, які представляє неповнолітній. Мати запитують, скільки у неї було партнерів, якщо всі діти від одного батька, їх дієта, якщо у вас є татуювання, Це щось жахливе ". І вирок:" Це продовження вкрадених дітей режиму Франко, з тією різницею, що тепер ми не повинні обманювати, що ваша дитина народилася мертвою в лікарні, вони кажуть вам: прощайся синку, бо Ти не бачиш це знову ". Якщо за режиму Франко було вкрадено 300 000 дітей, а зараз під опікою перебуває 50 000 дітей, через десять-п'ятнадцять років ми будемо в подібній кількості ".
Paloma alvarez, Не йдучи далі, він уже припустив, що поки їм не виповниться 18 років, він, можливо, не зможе знову побачити своїх двох близнюків. Кар’єрний державний службовець, вона побачила, що втратила опіку над своїми дітьми після розлучення. "Я пояснив, що домашня ситуація не витримана. Я не знав, що вони скористаються цим, щоб доставити їх до центру для неповнолітніх через неможливість мого та мого колишнього чоловіка виховувати їх. Вони знаходились у центрі для неповнолітніх майже два роки, Вони були скелетними, а потім віддали опіку над моєю сестрою, яка має більш ніж тісні стосунки з моїм колишнім чоловіком і з якою я фатально ладжу. Мій колишній чоловік бачить дітей коли хочеш, незважаючи на наявність інвалідності постійно діагностується агресивний розлад. Я в розпачі, не знаю, що робити ".
Гарсія дель Сід, як і решта постраждалих професіоналів та батьків, дуже песимістичний: "Суспільство має знатиr справа усиновлення та приватизовані центри для неповнолітніх. Матері повинні знати, що вони не самотні. Якби 2000 людей зібралися на акцію протесту, можливо, люди почали б усвідомлювати приглушену трагедію, яку переживають тисячі сімей ".