Вірус ГРВІ - CoV - 2 (важкий гострий респіраторний синдром коронавірус 2) та пандемія Covid - 19, що в результаті виникають, становлять значні діагностичні проблеми. Існує кілька діагностичних стратегій для виявлення поточної інфекції, виключення інфекції, виявлення людей, які потребують подальшого догляду, або виявлення минулих інфекцій та імунної відповіді. Серологічні тести на наявність антитіл до SARS-CoV-2 призначені для виявлення попередньої інфекції SARS-CoV-2 і можуть допомогти підтвердити наявність поточної інфекції.

хвороби

цілі

Оцінити діагностичну точність аналізів на антитіла, щоб визначити, чи є у людини, яка присутня в громаді або на первинній чи вторинній основі, чи була інфікована ГРВІ - CoV - 2, а також точності аналізів на антитіла щодо її використання в дослідженнях серопровентності.

Методи пошуку

Реєстр досліджень Cochrane covid - 19 та База даних живих доказів університету Берна covid - 19 здійснювали електронний пошук, який щодня оновлюється опублікованими статтями PubMed та Embase, а також з «препринтами» medRxiv та bioRxiv. Крім того, були переглянуті сховища публікацій covid-19. Мовні обмеження не застосовувались. Ми шукали цю ітерацію огляду до 27 квітня 2020 року.

Критерії відбору

Ми включили дослідження точності випробувань будь-якої конструкції, що оцінює тестування на антитіла (включаючи імуноферментний аналіз, імуноаналіз на хемілюмінесценцію та тести на бічний потік) у осіб, які підозрюються у поточній або попередній інфекції SARS-CoV-2, або там, де тести використовувались для виявлення інфекції. Ми також включили дослідження людей, про яких відомо або не хворіли на ГРВІ - CoV - 2. Всі еталонні стандарти були включені для визначення наявності або відсутності ГРВІ - CoV - 2 (включаючи тести ланцюгової реакції зворотної транскриптази-полімерази (RT - PCR) та клінічні діагностичні критерії).

Збір та аналіз даних

Дослідження оцінювали на предмет можливої ​​упередженості та застосовності за допомогою інструменту QUADAS-2. Дані були вилучені з таблиці непередбачених ситуацій 2x2, а чутливість та специфічність кожного антитіла (або комбінації антитіл) представлені за допомогою парних лісових ділянок. Дані об’єднували, використовуючи логістичну регресію випадкових ефектів, де це було доцільно, з розподілом за часом від початку симптомів. Дані, доступні від виробника випробувань, були представлені в таблиці. Повідомляється про невизначеність оцінок чутливості та специфічності з використанням 95% довірчих інтервалів (ДІ).

Основні результати

Всього було включено 57 публікацій, у яких повідомлялося про 54 когорти досліджень із 15 976 зразками, з них 8 526 випадків інфікування ГРВІ - CoV - 2. Дослідження проводились в Азії (n = 38), Європі (n = 15), США та Китаї (n = 1). Були виявлені дані 25 комерційних тестів та численних внутрішніх тестів - невелика частка з 279 тестів на антитіла, перелічених Фондом інноваційної діагностики. Більше половини (n = 28) включених досліджень були доступні лише як "препринти".

Були побоювання щодо ризику упередженості та застосовності. Частими запитаннями було використання багатогрупових конструкцій (n = 29), включення лише випадків COVID-19 (n = 19), відсутність сліпучого тесту, що оцінюється (n = 49) та еталонного стандарту (n = 29 ), диференціальна перевірка (n = 22) та відсутність ясності щодо кількості учасників, характеристик та виключень досліджень (n = 47). Більшість досліджень (n = 44) включали лише людей, госпіталізованих з підозрою на чи підтверджену інфекцію COVID-19. Не проводилось досліджень виключно на безсимптомних учасниках. Дві третини досліджень (n = 33) визначали випадки COVID-19, засновані лише на результатах RT-PCR, ігноруючи можливість помилково негативних результатів RT-PCR. Докази вибіркової публікації висновків дослідження спостерігались через відсутність ідентичності доказів (n = 5).

Значна неоднорідність спостерігалась у чутливості антитіл IgA, IgM та IgG або їх комбінацій для загальних результатів через різні періоди часу після появи симптомів (діапазон від 0% до 100% для всіх антитіл-мішеней). Отже, основні результати огляду базуються на 38 дослідженнях, які стратифікували результати за часом з моменту появи симптомів. Кількість людей, які щотижня надають дані в рамках кожного дослідження, невелика і, як правило, не базується на спостереженні за тими ж групами пацієнтів з часом.

Зібрані результати IgG, IgM, IgA, загальних антитіл та IgG/IgM показали низьку чутливість протягом першого тижня від початку симптомів (все менше 30,1%), зростаючи на другий тиждень і досягаючи найвищих значень. третій тиждень. Комбінація IgG/IgM мала чутливість 30,1% (95% ДІ: 21,4 - 40,7) протягом 1 - 7 днів, 72,2% (95% ДІ: 63,5 - 79, 5) протягом 8 - 14 днів, 91,4% (95% CI від 87,0 до 94,4) протягом 15-21 днів. Оцінки точності понад три тижні базуються на менших розмірах вибірки та меншій кількості досліджень. Протягом 21 - 35 днів об'єднана чутливість до IgG/IgM становила 96,0% (95% ДІ від 90,6 до 98,3). Недостатньо досліджень, щоб оцінити чутливість тестів понад 35 днів після появи симптомів. Узагальнена специфіка (представлена ​​в 35 дослідженнях) перевищила 98% для всіх цільових антитіл з довірчими інтервалами не більше 2 відсоткових пунктів у ширину. Помилкові позитивні результати були частішими, коли запідозрили та виключили наявність COVID-19, але їх кількість була невеликою, і різниця була в межах випадково очікуваного діапазону.

Припускаючи поширеність 50%, значення, яке вважається можливим у медичних працівників, які страждають на респіраторні симптоми, передбачається, що 43 (від 28 до 65) будуть пропущені, а 7 (від 3 до 14) будуть хибно позитивними з усіх 1000 людей тестували IgG/IgM на 15-21 день після появи симптомів. При поширеності 20%, ймовірне значення в дослідженнях в умовах високого ризику, 17 (від 11 до 26) буде пропущено на 1000 перевірених людей, а 10 (від 5 до 22) дадуть хибно позитивний результат. При поширеності менше 5%, вірогідне значення в національних дослідженнях було б пропущено 4 (від 3 до 7) на 1000 перевірених людей, а 12 (від 6 до 27) були б хибнопозитивними.

Аналізи показали незначні відмінності в чутливості між типами тестів, але методологічні сумніви та обмежені дані перешкоджають порівнянню між марками тестів.

Висновки авторів

Розробка, виконання та звітування досліджень точності випробувань COVID-19 вимагають значного вдосконалення. Дослідження повинні повідомляти дані про чутливість, розподілені за часом від початку симптомів. Відповідно до визначень Світової організації охорони здоров’я (ВООЗ) та Китайської національної комісії з охорони здоров’я Китайської Народної Республіки, слід включити позитивні випадки Covid-19, які є RT-PCR-негативними, а також підтверджені RT-PCR. (CDC). Дані можна було отримати лише з незначної частини наявних доказів, і потрібно вжити заходів, щоб усі результати оцінки тестів були доступні у відкритому доступі, щоб уникнути вибіркової звітності. Це дуже швидко розвивається сфера, і планується постійне оновлення цього активного систематичного огляду.