У ці часи, коли кіно, здається, знайшло новий крок у завоюванні провокацій та суперечок під назвою "Сербський фільм", фільм, який викликав сенсації, знайдені на останньому фестивалі в Сітжесі, наш новий рекрут Хав'єр Г. Трігалес, сумлінно готується - тобто куленепробиваним шлунком - до спектаклю про ті фільми, які на момент їх виходу сильно скандалізували певні сектори. І сервер може говорити в особливій Стенлі Кубрік, саме про найсуперечливіший фільм за всю його фільмографію, 'Заводний апельсин' («Годинниковий апельсин», 1971), той, який досі, майже через 40 років після своєї реалізації, продовжує викликати надзвичайну любов і ненависть в однаковій мірі.
Ще кілька років тому я був твердим прихильником цього фільму, навіть вважаючи його одним із найвищих стандартів Кубрика. Однак у цьому огляді своєї роботи рецензент "Заводного апельсина" виявив абсолютно дражливий фільм, також дуже добре знятий; перебільшена історія, також повна інтересу - тим не менш частина роману написана Ентоні Берджесс-, і особливо те, що рідко можна зустріти в кінотеатрі нью-йоркського режисера, величезна відстань між формою та фоном. Кубрік, один з найбільш перфекціоністських режисерів в історії, доводить свій своєрідний стиль до крайності, випробовуючи пропозицію, подібну до "2001: Космічна одісея" ("2001: Космічна одісея", 1968), але з насильством як задника.
Як і в багатьох своїх роботах, Кубрік, який вперше стикався із написанням сценарію, ділить свій фільм на три ідеально відмінні дії. Перший розповідає без порядку та критеріїв про пригоди Алекса, головного героя історії, та його дриґов, поки вони роблять свою справу. Зґвалтування, бійки, вбивства, вони лише і виключно для цього живуть. Постановка Кубрика дуже точна, ніколи не демонструє більше, ніж потрібно, хоча в 1972 році багато хто рвав свій одяг. Зрозуміло, що намір Кубрика полягає в провокації, і він, безумовно, досягає успіху - я б скоріше говорив про роздратування - але не тому, що сцени в цьому першому блоці надзвичайно жорстокі, а тому, що немає жодних пояснень подіям, що проходять перед ним. наша сітківка.
Ми не знаємо, і вони не передбачають, мотивації Алекса та його друзів до насильства, яке проходить у їхніх жилах. У далекому або найближчому майбутньому в Англії, яка, здається, розташована в іншому місці, Алекс та його друзі вільно бігають, практикуючи анархію, маючи на увазі, що така екстремальна поведінка є чимось цілком природним у суспільстві, в якому вони живуть. Перш ніж стрибнути у другий блок, Кубрік дає нам можливість побачити, як живе Алекс. У будинку батьків, слухаючи записи Людвіга ван Бетховена, він проводить свій час, граючи на прогулах, щоб не ходити на уроки, або брати пару дівчат додому на трійку. Він навіть відвідує соціального працівника - місце з чіткими сексуальними відтінками, яке там залишається. Зрештою, Кубрік зухвалий, але, можливо, не настільки.
Другий блок розповідає про те, як Алекса ловлять і саджають у в’язницю, якого зрадили його власні супутники, без надто чітких причин. Звинувачений у смерті жінки, він відбуде 14 років в'язниці. Кубрік витрачає непомірну кількість часу, розповідаючи анекдотичні речі, такі як входження Алекса до в'язниці. Цей переходить від надзвичайно жорстокої та неповажної людини до зразкового в’язня. Ця частина сповнена гумором, ми всі знаємо, що Алекс прикидається, його єдиним інтересом є поводитися добре, щоб пройти новий експеримент з реабілітації, за що йому буде надана свобода. Що б не потрібно, щоб вийти з в'язниці.
Перш ніж перейти до третього блоку, трапляється один з найцікавіших моментів історії. Кубрік нападає на Церкву через фігуру священика, який є чимось на зразок вихователя Алекса, якого він мерзенно обманює, вважаючи, що хоче бути хорошою людиною. Є кілька сцен, в яких режисер висміює релігію, але в той же час вкладає в рот згаданого персонажа найбільш послідовну фразу з усієї історії, ту, в якій він скаржиться на експеримент уряду з реабілітації насильницьких людей, стверджуючи, що з це повністю зводить нанівець здатність людини до вибору. Скарга Кубрика починає формуватися. Ми були свідками жорстокості Алекса, і зараз саме він зазнає інших видів жорстокості, з тією різницею, що вони підкріплені законом.
Третій блок представляє нам відновленого Алекса для суспільства, але за іронією долі у нього все йде не так. У абсолютно симетричній казці Кубрік повертає Алекса туди, де він був до в'язниці. Він зустрічає жебрака, якого побили, і цього разу наш багатостраждальний герой - це той, кого б’ють ногою та б’ють по ньому. Його врятували від цієї ситуації його колишні друзі, які зараз є поліцейськими, і майже вмираючи опиняється в будинку, де він зґвалтував жінку і залишив її чоловіка паралізованим. Останній, хто чув про Алекса в газетах, використовує його в політичних цілях і змушує покінчити життя самогубством. Алекс розуміє, що свобода має високу ціну, але навіть при цьому речі з часом перевернуться на його бік. Він буде використаний як інструмент засобів масової інформації для нападу на жахливі урядові методи реабілітації злочинців. Бетховен звучить знову у всій своїй пишності - у двох динаміках, які практично виглядають як два моноліти, у чіткому натяку на попередній фільм Кубрика - і Алекс повністю одужує.
Залишаючи осторонь технічну експертизу фільму, Кубрік нікуди не дівається зі своєю постійною провокацією. Він залишає Алекса таким же, як і спочатку, з його однаковими бажаннями та поривами, тільки цього разу ним захоплюються всі, хто співчуває на нього як на результат запеклих урядових експериментів. Кажуть, Кубрік пропустив останній епізод роману Берджесса, бо читав американське видання, яке не містило згаданого епілогу. У ньому розповідалося, як Алекс повернувся до старих звичок, але нарешті залишив свою жорстоку поставу з нудьги, врешті-решт створивши сім’ю. У фільмі Кубрика Алекс - відданий Малкольм Макдауелл, часом дуже історійний і нестерпний - не еволюціонує, персонаж не має кривої, хоча здається, що.
Таким чином, Кубрік не заходить так далеко, як Берджесс, і, що ще гірше, його фільм запускає досить демагогічний дискурс про насильство, що майже мимоволі - або, можливо, так - є одним із найбільших вибачень за це, коли-небудь побачене на екрані. Те майбутнє, в якому вся молодь крута, старі п’яні бродяги, а будь-який представник влади - бездушна істота, виявляє бажання Кубрика бути суперечливим лише заради цього. Фільм був вилучений з Англії самим режисером, коли він дізнався, що група молодих людей імітувала дриґов у фільмі. Він не був відновлений знову до 2000 року.
'Заводний апельсин' Це чудовий фільм, коли ти підліток, і повстання проти всієї сили на поверхні. З часом він відкрився для мене як візуально захоплюючий фільм - Кубрік, без сумніву, був одним із великих у цьому, але це не пішло далі, незважаючи на глибокі іронії, і що вони показали Кубрика з чимось вони сказали, що не мали, почуття гумору. З цього в 'Заводний апельсин' вистачає.