25 листопада 2018 року російська берегова охорона сіла на три українські військові кораблі, які намагалися перетнути Керченську протоку. Флот, який вилетів з Одеси, прямував до Азовського моря, де Київ має кілька сотень кілометрів узбережжя. Окрім інциденту, ця морська сутичка відбувається в контексті регіональної безпеки, в якому Росія взяла під свій контроль після анексії Криму в березні 2014 року.

2018 року

Зараз суперництво за вихід до закритого моря додано до довгого списку напруженості між росіянами та українцями. Інцидент 25 листопада - останній і найсерйозніший із серії зіткнень та непередбачених перевірок кораблів, які перетинали Азовське море з початку 2018 року.

Відповідно до угоди, підписаної в 2003 році, це море довгий час було, і по праву, російсько-українським кондомініумом. Законодавчий текст узгоджує повну свободу пересування цивільних та військових суден обох країн у водах Керченської протоки. Однак, захопивши Крим у 2014 році, Росія фактично стала власником виходу до Азовського моря, настільки, що тепер вона контролює обидва береги протоки, що веде до неї. З іншого боку, його абсолютна військова перевага над Україною має тенденцію до перетворення морського простору Азову на "російське озеро".


Російський болт

У травні 2018 року Росія відкрила міст, який з'єднує його з півостровом. Його будівництво, яке коштувало близько 3 мільярдів євро, ще більше посилило тиск на Керченську протоку, оскільки Москва посилила правила проїзду в односторонньому порядку, щоб захистити роботу. Росіяни продовжують побоюватися, справедливо чи неправильно, що українці спробують зруйнувати міст, як це вже закликали деякі в Києві, наприклад, народний депутат Ігор Мосійчук (1).

Для українців під час листопадової кризи мова йшла про те, щоб кинути виклик статус-кво, який шкодить їм, відмовившись підкорятися процедурам проходження, накладеним росіянами. Якби вони хотіли, насправді вони цілком могли б відправити ці невеликі кораблі по суші, як це було зроблено у вересні на двох патрульних катерах. 24 вересня загін двох українських військових кораблів - буксира та аварійного корабля - також очистив Керченський прохід, подавши сигнал про свій намір і під пильним наглядом Росії, не спричинивши жодного інциденту. Вирішивши цього разу, що їхні кораблі не будуть витрачати час на довгу чергу очікування, що тягнеться в районі протоки згідно з Конвенцією 2003 року, українці не могли проігнорувати, що росіяни вдаватимуться до сили. Наразі вони хотіли отримати військову допомогу від євроатлантичного співтовариства, до якого балотується Київ, поки що безрезультатно.

Наприкінці вересня Вашингтон передав два невеликі патрульні катери вартістю 10 мільйонів доларів, які були побудовані для берегової охорони США наприкінці 1980-х (2). Більше, ніж як посилення військово-морських можливостей України, це слід трактувати як політичний жест. Ці човни були доставлені без озброєння та позбавлені електронного обладнання. Крім того, з огляду на свій вік, вони ризикують, перш за все, стати легкими цілями і першим вибором для російських прибережних батарей та російських ВМС.

Виборчі проблеми, навпаки, також зіграли свою роль у спробі нав'язати замок Керчі. Українці оберуть свого президента в березні 2019 року. Поточний глава держави Петро Пороченко стикається з цим делікатним становищем: йому присуджується близько 10% намірів голосувати на виборчих дільницях, де він посідає четверте місце, значно відстаючи фаворитка Юлія Тимошенко (3). Тому деякі в Москві, а також у Києві підозрюють, що Пороченко хотів встановити воєнний стан, щоб змінити виборчий календар і таким чином збільшити свої шанси на вихід до другого туру. Однак замість шістдесяти днів воєнного стану, які він хотів встановити на всій території, він не зміг отримати - переглянувши свій проект перед тим, як подати його до парламенту, - більше тридцяти днів у десяти областях (регіонах) на схід від країна. Якщо це рішення, здається, не в змозі скомпрометувати вибори в березні наступного року, воно, натомість, прагне надати Президентові образ начальника війни, щоб спробувати покращити свою популярність у спаді.


Спільне управління безпекою

У цьому інциденті Росія намагалася підтвердити суверенітет, який вона претендує над Кримом, а також над Керченською протокою, і пам’ятати, що марно намагатися оскаржити встановлені нею правила гри. Введений з початку 2018 року зрив морських потоків від або до азовських портів України має витрати: від 20 до 40 мільйонів доларів втраченого прибутку на рік для Маріуполя та Бердянська. Вантажні перевезення цих двох портів зменшились відповідно на 27% та 47% відповідно між 2015 та 2017 роками (4). Однак втручання Росії не несе єдиної відповідальності. Блокада Донетків, встановлена ​​Києвом, відрізала два міста від їх глибин; а падіння валового внутрішнього продукту (ВВП) на 40% з 2014 року компрометує його діяльність. Здійснюючи тиск на українське судноплавство, Москва використовує важіль, який, коли прийде час, може допомогти їй вести переговори з аналогами, такими як відкриття каналів з прісною водою, що живлять Крим. Його діяльність була перервана Києвом після анексії півострова, який з тих пір повинен розраховувати на власні ресурси.

Сутичка 25 листопада відображає посилення російського військового впливу в Чорноморському регіоні після анексії Криму. Азовське море і Керченська протока утворюють стратегічний коридор, що з'єднує Каспійське море з Чорним через Волго-Донський канал. Ці води все частіше регулярно беруть на озброєння невеликі російські бойові кораблі, деякі з яких, виходячи зі своєї бази в Каспійському морі, зараз вирушають до Східного Середземномор'я, де перетинається 6-й флот США, шедевр сил. Організація Північноатлантичного договору (НАТО), домінуюча в цій галузі (5).

З моменту анексії Крим відновив свою традиційну роль форпосту на південноросійському краю. Москва укріпила півострів, розмістивши на ньому комплект зенітної оборони із С-400 та протикорабельними системами, прибережними батареями Бастіону, а також засобами радіоелектронної боротьби. Поєднання цієї зброї, здатної перехопити як винищувачі, так і балістичні ракети, зробило Чорне море площею в кілька сотень квадратних кілометрів, де сили НАТО бачать свій потенціал загальмованим, одне з тих "просторів заборони доступу", які заважають західний Генеральний штаб. Розгортання в межах російського флоту нових дизельних підводних човнів, нових фрегатів і флотилії малих ракетних установок, здатних стріляти крилатими ракетами типу Калібр - саме тими, що використовувались у Сирії проти джихадистських угруповань, - дають Росії засоби для завдавати шкоди будь-якому супротивнику, який би вчинив це проти його інтересів.

Його морська сила виражається тут тим краще, оскільки діяльність іноземних флотів у Чорному морі сильно обмежена Конвенцією Монтре. Цей текст, датований 1936 роком, робить Туреччину власницею протоки Босфор і Дарданелли. Він також обмежує кількість, тоннаж і тривалість присутності суден з неприбережних держав (стаття 18). Якщо Турецькі протоки та підтримка Заходом Анкари могли дозволити ходу історії стримувати експансіонізм царів, а потім і рад в напрямку Середземномор'я, Конвенція Монтре сьогодні заважає американській таласократії протидіяти зростанню російської Чорноморський флот.

Пороченко не помилився в цьому: відразу після інциденту в Керчі він висунув ідею заборонити російським кораблям плавати в Турецькій протоці. Ця пропозиція ілюструє розгубленість Києва, оскільки Туреччина завжди наполягала на скрупульозному застосуванні Конвенції Монтре; вимога про те, що навіть анексія Криму та посилення російського військового панування не змінилися ні на йоту. З точки зору Анкари та Москви, будь-яке опитування тексту 1936 року буде за їх рахунок. Це поступиться місцем вступу іноземних суб'єктів безпеки на регіональне морське поле. Ця перспектива поставила би під загрозу модус vivendi, який зробив Чорне море російсько-турецьким кондомініумом безпеки після зникнення СРСР. Крім того, Туреччина завжди звертала увагу на те, щоб не перетворити її на місце конфронтації між Росією та НАТО, підтримуючи тонкий баланс між позицією члена Альянсу та сусідством з Москвою. Вступ Болгарії та Румунії до НАТО у 2004 р., Які мають марні морські активи, не піддав сумніву такий підхід.

Туреччина знаходиться на перетині трьох просторів заборони доступу, створених Росією, одного в Криму з 2014 року, іншого на Кавказі з об'єктами, розташованими у Вірменії, і третього з 2015 року, із засобами масової інформації, розміщеними в прибережному районі Сирії. Хоча Анкара стурбована цим підтвердженням, до цих пір не вжила заходів, які могли б поставити під сумнів спільне управління безпекою Чорноморського простору. Міцні відносини з Москвою в енергетичній галузі - підтверджено газопроводом "Турецький потік", підводний човен якого був завершений у листопаді минулого року - та будівництвом першої турецької атомної електростанції російським "Росатомом" в Аккую, на південному узбережжі, навпроти Кіпру, вони пропонують захисну сітку.

Однак стійкості їх асоціації сприяє перш за все здатність росіян і турків зосередити свої зусилля на спільних процесах, а не марно шукати спільних стратегічних цілей. Москва та Анкара є конкурентами в геополітичній галузі, які вибірково та обмежено співпрацюють у Чорному морі, на Кавказі та на Близькому Сході через рамки, що дозволяють каналізувати цю конкуренцію. Прикладом цього є платформа Астани в сирійському конфлікті; військово-морські сили втручання BlackSeaFor (6), створені в 2001 році, є ще одним. Ця тенденція повинна продовжуватися, враховуючи протиріччя між Вашингтоном та Анкарою, що народилися відразу після спроби державного перевороту влітку 2016 року проти Реджепа Таїпа Ердогана, а також американсько-курдське військове співробітництво в Сирії, що дуже дратує. турки.


Різні інтереси

Якими можуть бути відповіді НАТО на зростання напруженості в Азовському морі та навколо Керчі? Можливо, створення постійно діючої місії повітряної поліції за зразком тієї, яка створена в Балтійському морі. Атлантичний альянс також може зіткнутися зі створенням власного флоту. Щоб компенсувати низькі болгарські та румунські військово-морські можливості, він також може тимчасово перереєструвати підрозділи з флоту за межами Чорного моря кольорами Болгарії чи Румунії, що дозволить обійти обмеження Конвенції Монтре. Однак дещо схожа ініціатива Румунії була запропонована під час Саміту НАТО у Варшаві у 2016 році, який був відхилений через сильні застереження, висловлені Болгарією. Крім того, така ініціатива ризикує засмутити Анкару, яка не пропустить у цьому сумніву в дусі Монтре.

За відсутності цього єдина зброя, яка є в розпорядженні євроатлантичного співтовариства, залишається посиленням санкцій щодо Москви. Однак щодо цього питання інтереси американців та європейців розходяться. У грудні Європейська рада прийняла непримусову резолюцію і не розглядала питання подальшого санкціонування Росії (7). Натомість американська опозиція в Північному потоці посилилася після інциденту в Азовському морі. Цей газопровід, будівництво якого розпочато, повинен доставляти російський газ до Європи через Балтію, минаючи Україну. Посилаючись на сильну залежність Європи від компанії "Газпром", яка будує російський прибережний ділянку газопроводу, резолюція Палати представників від 11 грудня, безумовно, готує поворот для російського енергетичного сектору. А адміністрація американського Трампа оголошує про можливість санкціонування європейських компаній, які беруть участь у проекті.

1. "Український депутат пропонує зруйнувати Кримський міст", EurAsia Daily, 5-22-18, https://eadaily.com
2. Ілля Пономаренко, “Україна приймає два патрульні катери США після 4 років бюрократичних блокад”, Kyiv Post, 10-27-18.
3. “Моніторинг виборчих настроїв в Україні”, Центр Разумкова, Київ, 11-19-18.
4. "Україна та Росія виводять свій конфлікт на море", Stratfor, 10-24-18, https://worldview.stratfor.com
5.Тім Ріплі, “Російські каспійські корвети входять у Середземне море”, Jane’s 360, 6-21-18, https://www.janes.com
6. Ця російсько-турецька ініціатива дозволила протидіяти операції "Активні зусилля", одній з місій НАТО, розгорнутою у відповідь на 11 вересня, для якої Румунія та Болгарія хотіли відкрити двері Босфору.
7. “Висновки Європейської Ради щодо багаторічної фінансової бази та зовнішніх зв’язків”, Європейська Рада, Брюссель, 12-13-18.

* Доктор історичних наук, заступник директора франко-російської обсерваторії (Москва).
Переклад: Віктор Гольдштейн