Братислава, 14 липня 2016 р. (HSP/Фото: TASR-Душан Хайн)
Мартін Лютер Кінг намагався розпочати рух за викорінення бідності. Він мислив просто та концентровано, сприймаючи вирішення проблеми бідності як логічний та раціональний результат громадянських прав та прав людини. Зараз наука доводить, чому нерівність як симптом неоліберальної моделі суперечить викоріненню бідності
Навчання
Неприбуткова організація Childfund International, яка досліджує наслідки дитячої бідності, зазначила: «Одне з найбільш тривожних зв’язків, яке ми бачимо між бідністю та освітою, - це низький дохід… низький дохід домогосподарств, який тісно пов’язаний з низькою успішністю в школі. Діти з сімей з нижчими доходами частіше, ніж учні з багатшим стажем, мають гірші результати тестування і мають високий ризик кинути школу. Ті, хто закінчив середню школу, рідше відвідують коледж, ніж студенти із сімей з більш високим рівнем доходу. Для деяких дітей наслідки бідності та освіти створюють специфічні проблеми для розриву порочного кола бідності поколінь та зменшення їхніх шансів на продуктивне життя ". Люди говорять про рівні можливості у світі, як про політику. Але це не так. Це системно, знову починається на соціально-економічному рівні. Дослідження дослідників Вашингтонського університету в св. Насправді, у 2016 році Луї заявляє, що дитяча бідність може змінити зв’язок мозку, послаблюючи важливі зв’язки між регіонами, що призводить до тривалої клінічної депресії в майбутньому.
Більш конкретно, дослідження 2015 року, проведене 63 країнами, виявило 46 000 самогубств щодо психічного здоров’я, які були пов’язані з безробіттям лише у 2008 році, що різко зросло в контексті світової фінансової кризи у цей період. У звіті, опублікованому Американською психологічною асоціацією, що вивчає базу даних 34 000 пацієнтів з повторною госпіталізацією в психіатрію, зазначено, що безробіття, бідність та доступність житла корелювали з ризиком психічних захворювань. Вона сказала: "Одним з найбільш послідовно відтворених висновків у соціальних науках був негативний взаємозв'язок між соціально-економічним статусом та психічними захворюваннями: чим нижчі соціально-економічні відносини людини, тим вищий ризик його психічного захворювання." Аналіз Харві Бреннера, що охоплює 120-річні дані Нью-Йоркського державного інституту з психічними вадами, стверджує, що "нестабільність в національній економіці є одним з найважливіших джерел коливань у психіатричній госпіталізації або госпіталізації".
Що стосується тривалості життя, у звіті Національної академії наук за 2015 рік зазначається, що середня різниця середньої тривалості життя між багатими та бідними в Сполучених Штатах становить 13-14 років. Більш екстремальний результат існує в самому Лондоні, де Лондонська обсерваторія охорони здоров’я виявила 25-річний розрив між багатими та бідними. У цьому контексті існує велика кількість серцевих захворювань, які не тільки високо корелюють з бідністю, але й загалом із поширеним стресом у житті в нерівному суспільстві.
Дослідження UC Davis заявляє, що люди з нижчим соціально-економічним статусом мали 50% шансів на розвиток серцевих захворювань. Використовуючи дані Сполучених Штатів, на які припадає приблизно 600 000 смертей щороку, керівник дослідження дійшов висновку: "Низький соціально-економічний статус є фактором ризику для власних захворювань серця і повинен розглядатися як такий у медичній спільноті". стрес із соціального середовища, який безпосередньо пов’язаний з пошкодженням мозку, гормональними проблемами, депресією, тривогою, репродуктивними ускладненнями, порушеннями сну, порушеннями росту, проблемами пам’яті, діабетом, серцево-судинними захворюваннями, розладами шлунково-кишкового тракту, порушеннями статевої функції та відсутністю імунітету. Дослідження, проведене в 2011 році вченими Школи громадського здоров’я Мейлмена при Колумбійському університеті, показало, що фактори, пов’язані з бідністю, такі як відсутність освіти та расова дискримінація, спричинили смерть близько 874 000 американців лише в 2000 році. Приблизно 2,8 млн. Американців загинули у 2000 р., Що означає, що 31% з них загинули через ці малоймовірні обставини.
Щороку у всьому світі близько 800 000 людей покінчують життя самогубством. 75% цього відбувається в країнах з низьким та середнім рівнем доходу. 30% з них приймають форму самоотруєння пестицидами в районах, що розвиваються. Дослідження Інституту розвитку та досліджень Ганді в Мумбаї, проведене в 2006 році, показало, що 86,5% фермерів, які забрали життя, просто були в боргу.
Детальний 4-річний аналіз взаємозв'язку між соціально-економічними факторами та насильницькими бандами в Лос-Анджелесі зробив висновок: "На рівні громади вбивства, пов'язані з бандами, в Лос-Анджелесі в основному пов'язані з низьким рівнем доходів та безробіттям". Половина всього цього насильства походить від 33 000 банд. Отже, 50% усього насильства за допомогою зброї походить від бандформувань, які виникали в середньому із високою ймовірністю страждань, бідності та нерівності. Поки що мова не йде про боротьбу з бідністю та нерівністю, в основному йдеться про контроль над озброєннями. Зброя - це інструменти, які в кінцевому підсумку вбивають людей у підземному світі. Зброя лише пришвидшує цей процес. За словами д-ра. Джеймс Гілліган з Гарвардського центру вивчення насильства: «Найсильнішим у світі провісником рівня вбивств є величина різниці в доходах та багатства між бідними та багатими. Величина різниці в доходах та багатстві між багатими та бідними країнами є найсильнішим провісником масштабів національного чи соціального насильства - війни, громадянського насильства та тероризму "
У "Духовному рівні", "Чому рівність краща для всіх", Вілкінсон і Пікетт надають безліч епідеміологічних даних. Компанії з великим розривом у доходах, такі як США, стикаються з непропорційно значним колом проблем охорони здоров'я, включаючи більший рівень захворюваності на серце, ожиріння, дитячу смертність, вбивства, ув'язнення тощо.
Таблиця емпіричних даних щодо структурного насильства, розрахована Келером та Алькоком у 1976 р., Порівнюючи очікувану тривалість життя, свідчить, що близько 18 мільйонів людей у світі втрачають життя без потреби щороку в даний час. Немає підстав вважати, що ці цифри занадто змінилися. Цілих 95% цих смертей сталося в країнах глобального півдня, що свідчить про значну різницю між двома півкулями.
Автори "Чорної книги комунізму" стверджують, що в 20 столітті система вбила 94 мільйони людей. Припустимо, це точно, хоча багато критиків кажуть, що це зовсім не точно, враховуючи ці цифри, соціально-економічна нерівність дозволяє досягти такої кількості жертв менш ніж за 6 років. Дуже важко засвідчити це, а потім, зі структурної точки зору, не посилатися на те, що лежить в основі походження - ринковий капіталізм - який базується на нерівності, породженій конкуренцією. Тим часом, коли в 2015 році було зазначено, що 62 людини мають більше багатства, ніж 50% нижчого населення планети, з 2015 року у світі налічується близько 1800 мільярдерів, із понад 7 мільярдів доларів. Продовольча та сільськогосподарська організація ООН підрахувала, що близько 30 мільярдів доларів на рік буде достатньо для боротьби з голодом у світі за допомогою більшості програм розвитку в бідних регіонах. Мільярдери не тільки могли робити це протягом 200 років, а ще бути багатими, але це не було б необхідним, оскільки мова йде про розвиток, а не просто про несистематичну допомогу. Звичайно, це лише невелика частка щорічних військових витрат Америки, якої також було б достатньо.
Визнаючи цю глибоку невдачу цінностей, колишній директор ФАО заявив, що "з огляду на це, як ми можемо добросовісно пояснити людям доброї волі, не вдалося знайти 30 мільярдів доларів на рік для збереження основних прав людини - 862 мільйони людей, які голодують люди - право на їжу і, отже, право на життя? "
Ці проблеми, у поєднанні з проблемами зміни клімату, технологічного безробіття, підкреслені багатьма вченими, такими як Стівен Хокінг, які попереджають, що це лише створить все більше і більше нерівності, а інші кажуть, що воно підтримує лише 1% еліти, також державного боргу., де агентство S&P вже прогнозує, що в 2050 році 60% країн занепадуть, що нам доведеться якомога швидше визнати правду і почати працювати над альтернативами поточній системі, що є найбільш відповідальним ми можемо почати робити. Наука може керувати нами.
Протиріччя між гуманізмом та неолібералізмом, доведене наукою Частина 1, можна прочитати тут.