дебатів

Коментарі Друк Електронна пошта Facebook Twitter LinkedIn WhatsApp

  • Як ваша політична група розглядає параметри бюджету ЄС на 2014-2020 роки, як це визначено у лютневій угоді на саміті?

Європейський Союз переживає тривалий економічний спад з 2010 року, тому логічно для держав-членів розглянути питання витрати кожного євро. Більшість національних делегацій в EFD розуміють рішення Ради встановити зобов'язання країн на наступні сім років у розмірі 960 млрд. Євро як природний наслідок зменшення державних доходів.

Наша політична група вже давно критикує неефективне та щедре захист Союзу за рахунок зароблених труднощами платників податків. Ми переконані, що в часи тривалої кризи та постійного невдалого управління європейськими інституціями спільних справ Союзу адміністрація Брюсселя не має морального права вимагати збільшення свого бюджету.

  • Чи бачите ви негативне ставлення 4 політичних груп ЄП (ЄНП, СД, АЛДЕ, Зелені) до угоди як тактичну?

Багаторічна фінансова база Європейського Союзу приймається вперше згідно з новими правилами, встановленими Лісабонським договором. Європейська рада та Європарламент тепер повинні узгодити зміст цього документа. Парламент не ставить під сумнів право держав-членів та Ради приймати рішення щодо обсягу фінансування для внеску в спільні дії та програми Союзу. Однак внутрішня структура, механізми передислокації та механізми фінансового управління підлягають спільному рішенню з Парламентом. Голова комітету ЄП з питань бюджету Ален Ламасур описав висновки засідання Ради 8 лютого 2013 року щодо Багаторічної фінансової бази як державний переворот.

Європейська рада недооцінила той факт, що Парламент також має важливі повноваження в цій галузі, і грубо проігнорувала низку основних вимог цих політичних груп. У той же час вона внесла до бюджету дванадцять нових бюджетних пакетів без будь-якого обґрунтування та визначення процедури виконання. За словами голови Комітету з питань бюджету, Рада зазначила у своєму бюджеті, що корисно для держав-членів, а Парламент тепер скаже, що корисно для Європи. Дві третини документа, прийнятого Радою, підлягають процедурі спільного прийняття рішень. Тому все ще необхідно підготуватися до тривалих експертних переговорів, під час яких запропонований Радою проект буде поступово модифікований таким чином, щоб він був остаточно прийнятним як для Ради, так і для Парламенту.

  • На вашу думку, європейський бюджет потребує посилення власних ресурсів?

Брюссельські бюрократи довгий час працювали над тим, щоб отримати якомога більше власних ресурсів. Оскільки вони залежать від грошей та згоди держав-членів на фінансування своєї діяльності, їх природне розширення обмежується готовністю держав-членів виділяти свої кошти на свої різноманітні ініціативи. В даний час Європейський Союз базується на договірній угоді суверенних держав, які передали частину своїх повноважень загальноєвропейським інституціям. Отже, природно, що держави-члени визначають та обмежують обсяг та обсяг роботи цих установ за допомогою своїх механізмів прийняття рішень та фінансових механізмів. Я бачу спроби отримати власні ресурси для адміністрації Брюсселя як зусилля чиновників вийти з-під контролю та регулювання держав-членів та розпочати створення власної, економічно незалежної керівної структури Союзу.

Аргумент, згідно з яким дозволення Союзу залучати власні ресурси позбавить держави фінансування, є лицемірним. Союз та держави-члени мають однаковий набір потенційних джерел доходу. Ресурси, які Союз отримає безпосередньо, будуть втрачені для державного бюджету. У той же час держави втрачають контроль над використанням цих коштів. Така зміна, безумовно, відбудеться завдяки посиленню повноважень інституцій Союзу щодо прийняття рішень, особливо у сферах, для яких вони отримуватимуть власні фінансові ресурси. Однак без зміни основних договірних документів така поступова трансформація та федералізація Союзу може породити багато конфліктів компетенції. Тому я переконаний, що за нинішньої контрактної основи посилення власних ресурсів Союзу є невиправданим.

  • Як ви оцінюєте результат з точки зору національних асигнувань на Словаччину?

На сьогоднішньому засіданні Комітету ЄП з питань бюджетів колеги погодились, що всі президенти або прем'єр-міністри, які брали участь у переговорах щодо багаторічної фінансової бази після саміту, також заявили, що досягли великого результату для своєї країни і отримали невеликий бонус ... Заява словацького прем'єр-міністра Роберта Фіцо, який похвалився, що "Словацька Республіка є одним з найбільших переможців цього конкурсу за гроші з ЄС", відповідає цій схемі, оскільки ми є другими за успіхом за обсягом кошти на політику згуртованості на душу населення. Крім того, як бонус нам залишились обіцяні минулого року 95 мільйонів. Євро за виведення з експлуатації V1 в Ясловських Богуніцях. Таким чином, кожна держава здобула одну велику перемогу в певній області та один невеликий бонус від Брюсселя.

Той факт, що всі учасники саміту були настільки ж задоволені погодженим проектом бюджету, як і ми, може свідчити про те, що ми вже на шляху до широкої згоди. На жаль, на засіданні Комітету з питань бюджету члени Європарламенту від кількох політичних груп зазначили, що вони мають суттєво різні ідеї щодо перерозподілу європейських грошей і готові провести внутрішній арбітраж щодо парламенту щодо нового перерозподілу коштів між різними сферами. Старе словацьке прислів'я говорить, що "батогом батогом в кінці", і тому я вважаю важливим не покладатися на той факт, що ми вже в кінці переговорного марафону. Швидше, ми повинні підготуватися до подальшого продовження переговорів у Європарламенті та боротися за національний асигнування для Словаччини, у випадку суперечки та компетенції з Радою, жодним чином не страждати.

  • Що має змінити Словаччина з точки зору залучення європейських структурних фондів у новому періоді - фокус операційних програм, суб’єктів господарювання тощо?

Словаччина розташована на краю Союзу, але посередині європейського континенту. У разі будь-яких економічних змін географічне розташування країни залишатиметься нашою незмінною характеристикою. Можна очікувати, що Союз найближчим часом укладе угоду про асоціацію з Україною, і торгові шляхи із Західної Європи в Україну та далі на схід набуватимуть значення. Тому ми повинні використовувати унікальну можливість отримати надзвичайні ресурси від Союзу для збільшення потужності та модернізації всіх основних, особливо транспортних, транзитних коридорів, що проходять через нашу територію, щоб ми стали головним логістичним центром у Центральній Європі.

Тому ми повинні підтримати реалізацію нових проектів, що з'єднують Західну Європу зі Сходом, які проходять через нашу територію (будівництво швидкісних поїздів з Парижа, через Відень, Братиславу та далі на схід, продовження ширококолійної лінії від Черни над Тисою щонайменше до порту Братислави тощо) ми повинні використовувати для здійснення значних інвестицій з довгим життям, які сприятимуть працевлаштуванню наших громадян у майбутньому.

Країна в центрі континенту з добре налагодженою транспортною та енергетичною інфраструктурою не тільки отримає вигоду від транзитних зборів, але і стане відповідним місцем для розподілу нових виробничих потужностей. Нам слід уникати помилок греків, португальців чи італійців, які перевели кошти з фондів на разові інвестиції з коротким терміном життя та за допомогою європейської допомоги для модернізації країни придумали економічні банкрутства.

Коментарі Друк Електронна пошта Facebook Twitter LinkedIn WhatsApp