Омбудсмен Яна Дубовцова написала критичний надзвичайний звіт, особливо щодо реабілітаційного центру "Чистий день" та дитячого будинку доньки колишнього міністра праці Вієри Томанової.

тато

Вони схожі на два паралельні світи різних підходів. З одного боку, омбудсмен Яна Дубовцова виправляє помилки держави у ресоціалізації та дитячих будинках. З іншого боку, держава представляє, як з початку року вона забрала дітей з їхніх сімей, особливо на зиму, і не може відповісти на застереження Дубовцової.

У п’ятницю громадський захисник прав Яна Дубовцова подала до парламенту надзвичайну доповідь, де вона пише про помилки держави в інституційному піклуванні про дітей. Центр праці, який також опікується питаннями соціальної опіки, відповідає за брифінг у понеділок, на якому вони поговорили про перевірки в сім’ях та скільки дітей з сімей було вивезено з початку року.

За їх словами, вони зробили тисячу перевірок за дев'ять робочих днів. Цього року штаб також розпочав перевірку у трьох дитячих будинках. Минулого року вони проводили перевірки в будинках, центрах ресоціалізації та кризових центрах.

Омбудсмен не коментувала надзвичайний звіт. "Я не знаю, що звіт опублікований. Не знаю ", - сказав керівник штабу Маріан Валентович.

Дитячі будинки та наближення дочки Вієри Томанової

PETO - це приклад поганого функціонування дитячих будинків, на що вказує Дубовцова. Це дитячий дім доньки колишнього міністра праці та сьогоднішнього омбудсмена у справах дітей Вієри Томанової. Про домашні проблеми відомо майже рік. На початку минулого року репортери тижня також дійшли до дна. Дітей віком до 6 років влаштовували туди, але за законом вони повинні бути у професійних батьків, які є працівниками будинку.

"Тут живуть усі діти в родині. Вони звикли вечеряти разом за столом. Я намагаюся вести додому, щоб це була велика сім'я ", - переконала Петронела Томанова. Тиждень. У той же час, однак, працівники будинку кажуть, що вони ходять до дітей по вісім годин на день як робота, тому вони не є професійними батьками.

Дубовцова: Поліцейські залучають людей до неофіційних приміщень

У своїй доповіді Дубовцова звертає увагу на конфлікт інтересів. Якщо керівник будинку для дітей також є професійним батьком, він може погодитися на виняток і дозволити професійному батькові (і директору будинку в одній особі) піклуватися про більше ніж двох дітей. Так було і в домі дочки Томана.

"Ця професійна мати, як єдина людина, крім того, що одночасно забезпечує догляд за чотирма маленькими дітьми в ранньому віці, а також відповідно до законодавства, виконує також функцію директора дитячого будинку. Це означає, що професійна мати працевлаштована в дитячому будинку, крім того, вона є директором дитячого будинку, а також керівником громадського об'єднання, яке є засновником цього дитячого будинку. І все відповідно до закону ", - написала Дубовцова.

На запитання, чи добре, якщо директор зробив виняток, якщо він також є професійним батьком, керівником штабу, до якого належав куратор, він відповів, що дасть коментар, коли прочитає звіт.

За словами Дубовцової, у професійних батьків дитячого будинку PETO було більше двох дітей. У листопаді 2015 року на одного професійного батька припадало 3,5 дитини, у грудні 2015 року - 4 дитини, а в січні 2016 року - 3,33 дитини. "Працездатність професійних сімей в інших державних та недержавних дитячих будинках на даний період не становила 100 відсотків", - додає омбудсмен.

У звіті Дубовчова запитує, чи дійсно один професійний батько може достатньо піклуватися про кожну дитину. "Чи може один професійний батько одночасно забезпечити освіту та догляд за чотирма дітьми віком до одного року на необхідному рівні? Ми говоримо не про колективну інституційну опіку, а про форму особистої опіки ", - пише він.

Яна Дубовцова, Ян Ріхтер та Маріан Валентович. Фото - TASR

Чистий день: Міністерство не виконує свого зобов’язання

Друга тема надзвичайної доповіді Уповноваженого з прав людини - це засоби ресоціалізації, а саме День чистоти. Заклад став відомим після блогу опозиційного депутата Наталі Блахової (SaS), яка розповіла, як вони мали сексуальне насильство над неповнолітнім ув'язненим. Міністерству та штабу праці відомо про цю справу з 2015 року. Неповнолітній дівчині не було 15 років, коли вона мала статеві зносини з працівником.

Хоча комісія з акредитації міністерства вирішила, що заклад повинен втратити свою акредитацію, тобто суди більше не повинні відправляти дітей на ресоціалізацію, міністерство ще не відкликало його. "Міністерство тимчасово припинить процедуру скасування акредитації, оскільки недостатньо чітких причин для відповідних висновків. У той же час існує реалістичне припущення, що остаточне рішення буде визначено судом ", - заявляло міністерство у грудні минулого року.

"Я вважаю невиправданим те, що міністерство ще не виконало свого зобов'язання, передбаченого Законом про соціально-правовий захист дітей та соціальну опіку, і не скасувало акредитацію закладу" Чистий день ", - каже Дубовцова.

Перші скарги на те, що сталося в День чистоти, надійшли в 2014 році. Чи штаб, який відповідає за контроль, зазнав краху, коли це займає так багато часу? "Процес відкликання акредитації триває, і я не хотів би втручатися в нього своїми заявами", - заявив його начальник Маріан Валентович. Він мав однакову відповідь на питання, чи є два роки розумним терміном.

Дубовцова: Держава неодноразово не захищає дітей

Інспекція - одна з речей, за яку Дубовчова звинувачує офіс. "Ці скарги стосувались переважно неадекватної поведінки персоналу по відношенню до клієнтів, форм покарання дітей, а також непропорційних обмежень контактів батьків чи законних опікунів з дітьми". Однак штаб не відчував себе достатньо компетентним, щоб контролювати це. Він звернувся до міністерства. Але навіть це не відчувало себе компетентним, незважаючи на те, що воно надає акредитацію об'єктам. Він повернув скаргу до штабу. Нагадаємо, скарга стосувалася дітей та неповнолітніх, до яких люди із закладу мали поводитися неадекватно та бути непропорційно покараними.

Врешті-решт це перевірили бюро праці. За словами Дубовцової, більшість думок були нейтральними, звіти кількох бюро праці містили кілька дуже серйозних фактів, що стосуються фізичного насильства щодо клієнтів з боку персоналу, непропорційного покарання та заборони контактів між батьками чи законними опікунами та дітьми, пише Дубовцова.

За її словами, один випадок фізичного покарання також підтвердив директор закладу, додавши, що відповідний працівник там більше не працює. Штаб направив його до Міністерства праці.

Ще через рік надійшла скарга, тепер про сексуальне насильство над неповнолітньою. "Однак, незважаючи на те, що перевірка була розпочата через підозру у сексуальному насильстві, цей факт зовсім не був її предметом", - пише Дубовцова.

Неправильне покарання, дівчата різали верстатом

Омбудсмен провів опитування об'єкта і виявив, що принаймні з 2013 по 2016 рік вони застосовували "непропорційні покарання та принижуючі гідність практики", які не тільки несумісні з метою ресоціалізації, але також являють собою порушення ряду основних прав і свободи дітей ".

Наприклад, декілька дівчат сказали, що після втечі із закладу в якості покарання їх змусили стригти бритвою. Кілька клієнтів описали, що вони носили піжаму або сорочки сорому. У сорочці чи піжамі клієнти нібито мали ходити, щоб не втекти. Вони нібито повернули власний одяг лише після того, як один із дітей подав кримінальну скаргу.

Ще одним покаранням після втечі було ув’язнення. Усамітнення, як його називали клієнти, складалося з кількох кімнат, але туалетів не було, всі двері були зачинені на замок, і коли клієнтам потрібно було сходити в туалет, їм довелося стукати в персонал, і вони або приходили, або ні .

Вони також отримували менше їжі в якості покарання, стверджували деякі клієнти. "Деякі клієнти заявили, що вони все ще голодні в закладі, а відсутність їжі також використовувалося як вид покарання", - йдеться у звіті.

На думку омбудсмена, такі покарання є абсолютно неприпустимими, оскільки вони несумісні з правом на збереження людської гідності та забороною принизливого, нелюдського та жорстокого поводження.

Не вистачає діагностики та освіти

Інша проблема полягає в тому, що перед направленням до реабілітаційного центру дітям не ставлять діагноз. У звіті Дубовцова пише, що деяким дітям раніше не ставили діагноз "залежні" та не проводили детоксикацію взагалі. "Тоді було важко юридично довести, що під час прийняття рішень вони подолали наслідки залежності, якщо попередня залежність не була доведена", - пише Дубовцова.

У випадках, коли омбудсмен розглядала справи, вона сказала, що це спрацювало, відправивши більшість дітей до реабілітаційного центру, оскільки їх батьки думали, що вони вживають наркотики. Вони сказали, що дитина була агресивною, ходила до школи, не поважала батьків і, ймовірно, експериментувала з наркотиками. Потім куратор поспілкувався з дитиною і дізнався, з ким він був у грі.

У деяких випадках дитина була зізнана куратору наркотиків. У більшості з цих випадків слідувала пропозиція Бюро праці про введення термінового заходу, за допомогою якого дитину поміщали безпосередньо до закладу «Чистий день». "Тому сім'ї не було надано адекватної професійної допомоги, їм не рекомендувався професійний огляд дитини лікарем", - пише Дубовцова. Це також підтвердили двоє колишніх клієнтів центру. Таку процедуру також критикує головний експерт міністерства з питань наркоманії Любомир Окрухліца. Центр ресоціалізації - це не місце, де дитині доводиться проходити детоксикацію.

За словами Дубовцової, вони поставили діагноз у Чистий день лише після того, як дитину помістили в центр. Це зробив психіатр, який працював прямо в центрі. "У кожної дитини, яка потрапила до РС на" чистий день ", без винятку діагностували або зловживання наркотичними речовинами, і поведінкові розлади, спричинені зловживанням наркотиками, або і те, і інше", - пише Дубовцова.

За словами Дубовцової, заклад у всіх випадках вирішив, що дитина повинна перебувати під опікою від 18 до 24 місяців або до повноліття. За словами омбудсменки, в інтересах центру, щоб діти перебували там якомога довше, оскільки вони отримують за це гроші від держави - 12 200 євро на рік. "Що стосується тривалості виховного заходу, суди прийняли пропозицію реабілітаційного центру" Чистий день "майже у всіх провадженнях і не вивчали індивідуальні потреби дитини", - написала Дубовцова.

Неповнолітнім також слід відмовити у навчанні - вони не повинні мати для цього умов, відвідування школи було "винагородою".

Хоча заклад стверджував, що клієнти мають достатньо місця для навчання та під наглядом професійного персоналу, дитина, наприклад, скаржилася куратору, що йому немає кому пояснювати математику, фізику та хімію. "Той факт, що дитина досягла 10-відсоткового успіху в математиці на підтримку, підтверджує припущення, що в приміщенні" Чистий день "йому насправді не створено достатніх умов для навчання", - пише омбудсмен.

За словами Дубовцової, інша дитина заявила, що вони заборонили йому складати випускні іспити, тому він не міг закінчити рік. «Чистий день» стверджував, що діти можуть вчитися навіть у віці 25 років, при цьому основна увага зараз спрямована на подолання залежності.

Яна Дубовцова була омбудсменом протягом останніх кількох місяців. Коаліція вже сперечається, хто її замінить. Протягом свого терміну повноважень вона часто вказувала на державні помилки та мала найгостріші суперечки з міністром внутрішніх справ Робертом Калінкаком, коли вона критикувала поліцію за жорстокі нальоти на населені пункти та умови, в яких вони затримують слідчих.