В іншій товстій пропозиції він передбачав організацію на основі британського зразка
створення Координаційного комітету з питань злочинності проти організованої злочинності
допомогло б у боротьбі. Центр сприяв би пліч-о-пліч
обмін інформацією між органами, уповноваженими збирати конфіденційні дані
усунення перекриттів.
Однак важливим питанням є те, хто буде тримати нитки разом: спецслужби
канцелярія міністра або міністерство внутрішніх справ, яку очолює Сандор Пінтер. Коли зроблена пропозиція
міністр навіть подумав, що після урядових консультацій
Проект може бути поданий на розгляд парламенту в першій половині 2000 року, який тоді становитиме дві третини
вирішив би більшістю щодо решти. Незабаром після цього з’явилося інше рішення
побачив, що урядового рішення буде достатньо для запуску нового центру,
тож він міг запрацювати вже цієї зими.
Габор Сабо, міністр без портфеля, відповідальний за служби національної безпеки
на своє запитання про Тижні його керівник апарату сказав: Це другорядне питання для роботи,
чи контролюють орган орган Ласло Кевер або Сандор Пінтер. Справа в законному
обгрунтованість та забезпечення інформації та потік інформації
страхування. "Принципи результативності, ефективності та законності повинні переважати
в роботі центру ", - наголосив керівник апарату, який теж це собі уявив
вважає, що Сполучене Королівство буде зв’язане та застосовано найближчим часом
їх методи підвищення ефективності.
Ференц Кошег, виконавчий директор Гельсінського комітету, раніше парламент
циклу заступник голови Комітету національної безпеки знає, що в Англії - де дуже
існує також суворе розділення між поліцією та діяльністю національної безпеки
- цей тип організаційної співпраці оспорюється, зокрема, тому що він не приносить результатів
витрачена сума. Наскільки йому відомо, цю ідею вже підніс Дюла Горн
Влітку 1996 року голову комітету навіть призначили. Потім Іштван Ніколіц, а
колишній міністр, який не є портфелем, який курирував спецслужби
Англійська модель Горна плюс англійська? також перекладено спеціалізовані матеріали. "THE
як і у випадку з поточною ініціативою, суть полягала в тому, що вона базувалася на політичних міркуваннях
щоб мати можливість вибрати, хто дивиться, а хто ні », - сказав експерт, який це бачить,
що це все типова концентрація влади, тому твердо дотримується думки, що
немає потреби в Центрі координації злочинів.
Політолог Міклош Сукесд вважає правильним створити координаційний комітет,
однак він вважав важливим підкреслити, що спецслужба не несе відповідальності за правоохоронні органи,
а також захист безпеки нації та боротьба зі шпигунством, які є сферами діяльності
насамперед збір даних та збір інформації. Він вважає, що це більше міжвідомче
слід створити координаційний форум, оскільки він буде частиною будь-якого міністерства
установа, яка буде створена, зберегла б міжвідомчий - на даний момент
існуючі - суперництво.
Політолог не вважає Ласло Кевера щасливим керівником співпраці,
оскільки організована злочинність - це лише незначна частина питань національної безпеки. THE
контрабанда зброї або контрабанда ядерних матеріалів може вплинути на питання національної безпеки,
але проституція, наприклад, має мало спільного з безпекою нації, додав він.
Заплутано те, що існує ймовірність ризику відсутності керованості
звірка даних від організацій, які до цього часу були таємно одна перед одною, дає змогу розширити простір
витік інформації. На думку Сукешда для легальної діяльності
точне юридичне визначення, визначення функцій та визначення компетенції
було б необхідно.