Ідея не нова, Jenő Wigner вже підняла таку можливість. Названий на честь бога грому, Тора, метал багато в чому схожий на уран, який в даний час використовується як паливо, лише у значно більших кількостях на Землі, і при правильному використанні може витягнути значно більше енергії за вагою (200 кг урану для 1 кг торію та мільйони кілограмів). З цього також випливає, що кількість використовуваного палива значно менша, що полегшує проблеми тривалого зберігання.

tudtech

Експлуатаційні експерименти і навіть реалізація з так званими рідкими фтористими солевими реакторами з торієм (LFTR) тривають роками. Посудина реактора містить торій, розчинений у декількох сотнях градусів за Цельсієм, розплавленою сіллю, такою як фторид літію. Однак ізотоп 232 вихідної сировини, торій, практично не радіоактивний і повинен бути «запалений». Для цього їх опромінюють ураном-233, який виробляє нейтрони, починається ділення ядер, утворюється більше нейтронів і додатковий U-233, і виробляється тепло. Паливо проходить через теплообмінник, що містить рідку сіль, і нагрітий тут матеріал (наприклад, гелій) використовується для приводу турбін. Великою перевагою є те, що немає необхідності у воді як холодоагенті, оскільки саме брак охолоджуючої води спричинив катастрофу на реакторах Фукусіми. (Багатоповерхове цунамі змітало систему охолодження і спричинило вибухи від нагрітих конструкційних матеріалів, в першу чергу водню.) Також перевага полягає в тому, що фториста сіль є негорючим, тому вона не виділяє радіоактивні гази у разі пожежі .

Поки що переваги. Зрозуміло, що внаслідок нинішньої катастрофи та занепокоєння, де вони живуть у галузі виробництва атомної енергії, вони переосмислюють розвиток більш безпечного енергетичного портфеля. Поновлюваних джерел ще недостатньо для масового виробництва, і це також проблема, і старе добро вугілля не може бути заспокійливим варіантом.

Найпершим контраргументом торієвих реакторів є те, що розглянуті технології ще далеко не зрілі. Ще однією суттєвою проблемою є дуже висока вартість переходу на торієву установку. Немає сумнівів, що останнє може бути обнадійливим судженням лише після серйозних розрахунків, оскільки безпека може бути дуже важливою перевагою. Далеко не мізерно, що фтористі солі надзвичайно агресивні, і навіть недостатньо зробити конструкції, що контактують з ними, з корозійно-стійкого (добре дорогого) матеріалу, оскільки експерименти показують, що вони також швидко руйнуються.

У будь-якому випадку, експерименти проходять по всьому світу. New Scientist повідомляє, що, наприклад, агентство Європейського Союзу з питань ядерної енергетики, Euratom, цього року розпочало проект вартістю в мільйон євро, який включатиме розрахунки та експерименти над рішеннями LFTR. У Китаї вони працюють над подібними темами в Академії наук, а в Індії вже деякий час експериментують з торієвим паливом.

Однак є і перешкоди. Компанії, що виробляють і експлуатують реактори на основі урану, очевидно, намагаються заблокувати появу нових технологій, і це в основному дуже потужні гіганти. Інший - потреба у солдатах, бо не забуваємо, що плутоній є для них корисним побічним продуктом уранового заводу. І ми знаємо, що це використовується для атомних бомб.

Оцінка енергетичного ризику

Після трагедії на Фукусімі в Європі перевіряють 143 реактори на стійкість до землетрусів, а в Китаї, де будується близько тридцяти нових реакторів, затвердження наступних призупинено до результатів випробувань.

Це питання, з якими ще проблемами доведеться зіткнутися, щоб зменшити видобуток ядерної енергії у світі. Міжнародне енергетичне агентство (МЕА) під егідою ОЕСР (Організація економічного співробітництва та розвитку) звертає увагу на чудові тенденції у своєму останньому щорічному звіті. Якщо порівняти кількість смертей у світі з виробленою електроенергією (тобто, скільки людей гине за гігаватт-годину), то виявиться, що атомна енергетика відстає у лінії ризику.

«Перше місце» займає гідроенергетика, що пояснюється тим, що в 1975 році в Центральній частині Китаю загинуло понад 230 000 людей внаслідок низки коротких послідовних перерв та масових повеней.

Вугілля посідає друге місце - близько 33 відсотків усіх смертей, включаючи серйозні аварії на видобутку корисних копалин, які щороку втрачають тисячі життів, а також смертельні захворювання від викидів вугільних електростанцій. Згідно з доповіддю, опублікованою Бостонським експертним комітетом наприкінці 2010 року, дрібні частинки, що викидаються з вугільних електростанцій у повітря, щороку спричиняють понад 13 000 смертей. Дуже суворе нове положення Агентства з охорони навколишнього середовища США обмежує викиди ртуті з вугільних електростанцій. За їх підрахунками, ця ртуть може спричинити близько 17 000 смертей на рік. Однак, за оцінками МЕА, кількість смертей за чверть століття після Чорнобильської катастрофи становила близько дев'яти тисяч.

Третім у ряду є природний газ через вибухи під час його видобутку та домашнього використання. Атомна енергетика - лише четверта.

Що може бути причиною того, що більшість людей все ще більше не люблять атомну енергію, ніж енергію вугілля? Виховує Джеймса Хемма, співробітника Гарвардського університету. Імовірно, тому, що смерть від вуглецевого палива є постійним, а не одноразовим вражаючим явищем.

Зв’язок між захворюваністю та звільненнями майже невідчутний для пересічної людини. З іншого боку, значні ядерні інциденти, як правило, пов'язані з катастрофами, як це зараз відбувається з японською трагедією. Очевидно, що це сприйняття посилюється і засобами масової інформації.

Можливо, пропорції у світовому виробництві електроенергії після Фукусіми зміняться, але врешті-решт ядерної енергетики навряд чи вдасться уникнути. Лише безпека потребує подальшого підвищення. (Sz. Zs.)