Гроші штовхає МНБ, але це не безкоштовно. Петр Кондор, доцент, кафедра економіки, Центральноєвропейський університет (ЦЄУ).

відсутній

Ви могли б сказати це навіть в офіційному повідомленні МНБ про Програму позикового зростання (FGP). Але чи справді це перетвориться на економічне зростання, чи просто станеться так, що дехто потягне порцію котлеток? І чого це буде коштувати нам платникам податків?

Ми мало не збанкрутували

Почати варто з основ. За умови значного спрощення комерційні банки отримують вигоди від отримання більш дешевих позик, ніж вони можуть надавати домогосподарствам та бізнесу. Банку, звичайно, доводиться працювати задля цієї різниці: його робота полягає у пошуку підприємств, яким варто позичити. Якщо вам вдасться допомогти багатьом хорошим підприємствам кредитом, зростатиме не тільки прибуток банку, але й економіка.

Внаслідок кризи в США 2008 р. Та наступних європейських криз банківське кредитування зменшилось у більшості країн світу разом із економічним зростанням. Спад впливає на обидві сторони банківських операцій. З одного боку, важко відкрити хороший бізнес в умовах, коли населення заборговане, витрачає мало, і навіть незрозуміло, які галузі мають майбутнє. З іншого боку, самим банкам важко отримати фінансування, коли все більше і більше боржників не платять, інвестори менш готові ризикувати, а недовіра до банків особливо висока. В Угорщині ситуація настільки складніша, що ми ледь не збанкрутували в 2008 році, ділове середовище непередбачуване, а банківський сектор обтяжений все більшою кількістю спеціальних податків (див. Нашу інфографіку в листопадовому номері!).

Центральний банк, як банк банків, описує цю картину. З одного боку, банки можуть робити депозит у центральному банку, процентна ставка якого є базовою ставкою центрального банку. Центральний банк традиційно заохочував банки знижувати кредитні ставки, знижуючи базову ставку, тим самим стимулюючи кредитування. З іншого боку, і це новий елемент тут, центральний банк може позичати банки на кращих умовах, ніж ринок, практично друкуючи гроші. (Центральні банки, за винятком МНБ, будуть експериментувати з останніми лише в тому випадку, якщо базова ставка наближається до нуля і більше не може бути знижена. І, отже, в кінцевому підсумку створює новий ризик для платника податків.)

"Безкоштовні" гроші насправді мають ціну - але хто платить?

Тепер повернемось до NHP. FGS пропонує безпроцентну позику банкам, якщо банки передають її у вигляді 2,5-відсоткової позики під нові процентні ставки для малих та середніх підприємств.

Спершу розглянемо приклад найкращого результату. Уявіть, що один угорський банк дає пану Ковачу позику в мільйон форинтів під FGS під 2,5 відсотки відсотків на нову піч у його біопекарні, яка щороку приноситиме чотири відсотки прибутку, якщо все буде добре. Без FGS банк отримав би лише шість відсотків коштів, які він передав би лише вісім відсотків, і пан Ковач не зміг би витягнути це. За допомогою позики FGS наш пекар купує піч у виробника печі пана Сабо, який перераховує мільйон на свій банківський рахунок в іншому банку. Інший банк вкладає гроші в депозит центрального банку, щоб заробити на ньому базову ставку центрального банку, якщо він не надає кредит іншому клієнту, а пан Сабо не повинен.

Перший важливий факт полягає в тому, що хоча гроші штовхає МНБ, це не вільні гроші. Хоча МНБ безкоштовно надає позику одному банку, інший банк, який передає йому депозит, виплачує за нього базові відсотки в один мільйон. Оскільки (крім незначного запасу готівки) кожен форинт рано чи пізно вкладається на чийсь банківський рахунок, тобто врешті-решт на депозит центрального банку, цієї вартості не уникнути. Крім того, він, безумовно, з’явиться у прибутку МНБ, а отже, буде включений до балансу бюджету наступного року. Таким чином, порівняно з кредитною лінією в 2000 мільярдів, при незмінних базових процентних ставках, платники податків сплачують 72 мільярди форинтів на рік безпосередньо, і це збільшується пропорційно кожному збільшенню процентної ставки (при цьому вона зменшується пропорційно погашенню основного боргу за позиками). 72 мільярди форинтів - це більше половини бюджетної підтримки цього року для угорської вищої освіти.

Вони грають у футбол - під гору

Отримавши позику у розмірі 1 мільйон угорських франків, ми фактично взяли у платників податків 36 000 форинтів. Цій вартості протистоїть потенційна вигода від того, що пан Ковач отримує чотири відсотки прибутку від пекарні, і, можливо, пан Сабо продає більше машин, а отже, економіка Угорщини зростає. Важливо бачити, що позика FGS має суттєвий ефект зростання лише в тому випадку, якщо компанія пана Ковача не отримала позику під процентну ставку 8%, але отримала б позику під 2,5%. В іншому випадку ми просто переказали гроші з кишені одного платника податків іншому, вплив якого на зростання є позитивним чи негативним, але аж ніяк не суттєвим.

Однак головна проблема полягає в тому, що тут МНБ грає у футбол на гору. Банк не зацікавлений у наданні пану Ковачу мільйона форинтів. Найпростішим рішенням є те, що банк зателефонує містеру Кіссу, своєму старому діловому партнеру, якому він надав позику під сім відсотків за вартістю шести відсотків, оскільки Кісс є менш ризикованим клієнтом, ніж Ковач. Пан Кісс отримає 2,5 відсотка замість своєї 7-відсоткової позики, а банк змінить 2,5-процентний розкид процентних ставок замість одного відсотка, не збільшуючи загальний кредитний портфель. Тобто і в банку, і у містера Кісса все добре вийшло, торт закінчився, платники податків заплатили.

Іншим привабливим варіантом є те, що замість ризикованої позики пана Ковача банк розмовляє з іншим старим клієнтом, паном Такачем, щоб взяти позику і так чи інакше витягнути на неї державні цінні папери. Державні цінні папери не можуть бути більш ризикованими, ніж бізнес пана Ковача, і зараз вони дають 3-6 відсотків, залежно від строку погашення. Таким чином, у банку та пана Такача знову все добре, лише угорська економіка нікуди не зрушилася.

Ви б також вишикувались?

Що робить МНБ, щоб отримати позику Ковача замість Поцілунку та Такача? Він передбачає, що позику можуть отримати лише малі та середні підприємства для нових інвестицій та позики в оборотні кошти. Отже, поцілунок, наприклад, якщо ваш попередній семивідсотковий кредит щойно закінчився, увійде до цільової групи. Або ви можете взяти новий позику FGS в одному банку, з якого ви можете повернути свою існуючу 7-відсоткову позику в іншому банку. Звичайно, пан Такач не може претендувати на позику для придбання державних цінних паперів. З іншого боку, ви можете, наприклад, якщо ви щойно купили молотарку з прибутку за попередній рік, то скоріше б взяли позику на молотарці та інвестували свій прибуток у державні цінні папери. І тоді ми навіть не говорили про більш креативні рішення, які можуть придумати банк і клієнт, щоб зміцнити субсидію відсоткової ставки FGS без зайвого ризику та збільшення загального кредиту.

За таких умов він не стояв би в черзі на свій торт?

Щоб побачити, як МНБ має намір забезпечити, щоб субсидована позика дійсно надавалась банками лише для здійснення нових інвестицій і не використовувала вищезазначені креативні методи, давайте розглянемо офіційний бюлетень МНБ:

Відповідна кредитна установа зобов'язана контролювати використання відповідно до мети позики, а МНБ має право контролювати його. […] Національний банк не детально вказує, як кредитна установа контролюватиме належне використання, а також коло документів, які можуть бути прийняті в цьому контексті. Однак кредитна установа повинна робити все, що в її силах, і в тій мірі, в якій, як очікується, вона виконуватиме цей обов'язок контролю.

Тобто, MNB не говорить, що він буде перевіряти, потім або перевіряє, або ні, і, отже, штрафує чи ні.

Англійська мова є гарним прикладом, але ми не повністю її наслідуємо

За даними MNB, FGS надихнула програма Банку Англії щодо фінансування кредитування. Приємно знати, що програма Банку Англії далеко не ідентична FGS, оскільки вона позбавлена ​​вищезазначених проблем: вона не покладає прямих витрат на платників податків, не заохочує банки та клієнтів обходити систему, і це не законний, а прозорий ринковий стимул. спрямовує банки збільшити загальне кредитування. Вражає також те, що, визнавши, що він вийшов із традиційної ролі центральних банків за допомогою цієї програми, Банк Англії дуже обережний і намагається крок за кроком покращувати ефективність програми.

Побачивши ці відмінності, можливо, не дивно, що рамки програми фінансування кредитування далеко не вичерпані, банки поступово її відмовляються, повільно постукуючи по купі тортів.

Згадаймо, що у діяльності банків є дві сторони. Основна складність таких програм полягає в тому, що за своєю природою вони можуть допомогти лише з боку джерела. Можливо, вони зможуть надати дешевий кредит банкам, але вони не можуть знайти хороший бізнес, який може дати початок економічному зростанню. Пошук такого бізнесу є довгим і складним процесом, і якщо центральний банк поводиться неправильно, банки та їх клієнти знайдуть простіші шляхи. Судячи з холодного місця першого наконечника торта, його тут вже знайшли.