2014 рік пропонує гарну можливість підрахувати, оскільки минуло лише 10 років, як Угорщина разом із кількома своїми однолітками вступила до Європейського Союзу. Однією з найпоширеніших політик інтеграції, в тому сенсі, що вона значною мірою визначається регулюванням Співтовариства, є спільна аграрна політика (САР). Введення ПЗС у нових державах-членах є одним із особливих епізодів розширення на схід, оскільки попередники (законодавство на той час, обставини останнього розширення) не призвели до всього, що сталося і як. Неоднозначне приєднання до сільського господарства, оскільки тимчасово призвело до членства другого порядку, знайшло різні умови в різних країнах-кандидатах, і, отже, членство також принесло дуже різні результати в перші 10 років інтеграції.
Роль сільського господарства
Виробництво: швидкість розвитку
У таблиці 1 показано еволюцію у часі двох показників виробництва (сільськогосподарської продукції та валової доданої вартості). Для його підготовки я розділив період між 2002-2013 роками на 3-3-річні періоди, а потім порівняв перший період, результати якого ще не зазнав значного впливу при вступі до ЄС, із даними наступних періодів. За обома показниками нові держави-члени, за винятком найбільш розвинених «південників» (Кіпр, Мальта, Словенія), продемонстрували більш швидке зростання, ніж старі (ЄС-15). Найкращі показники пов'язані з Прибалтикою та Польщею, тоді як Угорщина, безумовно, є серед слабших/середніх показників: за рівнем викидів вона могла лише перевершити вже згаданих "південців", а за валовою доданою вартістю це була також Словаччина.
Зміни сільськогосподарського виробництва та валової доданої вартості на основі трирічних середніх показників у нових державах-членах
ЄС (7) = ЄС-10 (2004) мінус (Кіпр + Мальта + Угорщина) Джерело: Євростат
Якщо ми розглянемо дані про сільськогосподарську продукцію окремо для двох основних секторів, то виявимо наступне: між 2002-2004 та 2011-2013 роками темп розвитку угорського виробництва рослинництва становить лише приблизно. половина була такою ж швидкою, як у ЄС-7; однак у тваринництві була семикратна різниця (див. таблицю 2).
Зміни сільськогосподарського виробництва у рослинництві та тваринництві на основі середньорічних показників у нових державах-членах
ЄС (7) = ЄС-10 (2004) мінус (CY + MT + H) Джерело: Євростат
Серед причин різниці у швидкості розвитку нових держав-членів кілька літературних подій згадують події передприєднання, ефективність підготовки до членства, успіх національної аграрної політики на той час - і, маючи на увазі, відмінності. Є аналітики, які відкрито заявляють: "Угорщина стала членом Європейського Союзу з непідготовленим сільським господарством". Є ті, хто стверджує, що ці країни змогли швидше розвиватися після вступу, де підтримка виробників у роки до вступу була низькою, а гроші, доступні з різних джерел (фонди перед вступом, національні бюджети), були зосереджені на підвищенні конкурентоспроможності сектору; навпаки, ті прогресували повільніше там, де раніше домінували цінові та ринкові субсидії (наприклад, Угорщина). Іншим аргументом є ліберальний або обмежувальний характер національного регулювання ринку землі, в якому Угорщина знову опиняється серед тих, хто програв, якщо обмежує можливість залучення капіталу з-за меж сектору, забороняючи компаніям довгостроковий ринок.
Не заперечуючи вищезазначені аргументи, а доповнюючи їх, я хотів би відокремити причини темпів розвитку: є такі, що стосуються нових членів загалом, а є ті, що стосуються конкретно Угорщини. Почну з вищезазначеного:
1) Поєднання 10-річного перехідного періоду для прямих платежів, основного інструменту підтримки САР та негайного взаємного відкриття ринку між новими та старими членами ЄС, очевидно, створило нерівну конкурентну ситуацію.
2) За рік до розширення на схід 2004 р. Старі члени ЄС проголосували за реформу САР, яка призвела до подвійної системи аграрної політики в практиці після розширення: у старих державах-членах (а також Словенії та Мальта) працює на основі своїх еталонних рівнів і, отже, здатна враховувати відмінності між виробниками та/або регіонами; і є ще одна САР, яка не дозволяє цього в переважній більшості нових держав-членів.
3) І нарешті, не можна забувати, що у випадках, коли нормативні правила ССП виявились надто сприятливими для нових держав-членів, Комісія негайно вжила заходів та змінила їх. Можна згадати справу польського жита, яке Комісія вже пропонувала вилучити з інтервенції, побоюючись, що поляки сіють жито замість картоплі в надії на більшу підтримку, або справу угорської кукурудзи, яка через хороший урожай за останні кілька років та накопичення його в інтервенційних запасах.
Серед угорських особливостей я вважаю важливим зазначити наступне:
1) Конкурентоспроможність угорського тваринництва ніколи не була надзвичайною. Недоліки в цій галузі раніше маскувались перехресним фінансуванням за рахунок прибутку від допоміжної діяльності підробників, але зміна режиму та членство в ЄС за дві хвилі звели сектор до найбільш конкурентоспроможного ядра. Єдиним “позитивним” процесом є те, що, на відміну від багатьох інших показників, продуктивність праці у сільському господарстві змогла йти в ногу із середнім показником для ЄС-7.
2) Занепад тваринництва має серйозні наслідки для сільського господарства в цілому, якщо поступово зменшується кількість гною не дозволяє належним чином поліпшити землю, тим самим зменшуючи, серед іншого, їх стійкість до посухи.
3) Не є незначним моментом у розвитку галузі, що з точки зору економічного зростання Угорщина «відокремилася» від сусідів після 2006 р., І для неї криза розпочалася практично двома роками раніше.
4) Невигідною була і приватизація харчової промисловості, яка проходила таким чином, що вітчизняні актори не могли виступати в ній як спеціальний покупець. І переважання іноземного капіталу - коли регуляторні умови, подібні до тих, що існували в Угорщині, склалися пізніше в інших країнах Східної Європи - почало мислити регіонально.
5) Нарешті, не можна забувати про шкідливий вплив дуже великої темношкірої економіки в Угорщині, яку можна оцінити в 20-30% для продовольчої економіки: це перешкоджає інтеграції, затримує концентрацію, зменшує прозорість та відбиває фермерів від створення організацій виробників .
Бачення
У той же час, незважаючи на всі помилки та труднощі минулого та очікувані негативні наслідки реформи САР, угорське сільське господарство може стати консолідованим та прибутковим сектором у середньостроковій перспективі. Багато що залежить від структури та якості, яку виробляють фермери, та від того, як вони використовують наявні матеріальні та природні ресурси. У той же час побоюється, що середні та великі індивідуальні маєтки, які стають дедалі важливішими, бачитимуть майбутнє в екстенсивному рільництві, яке використовує кілька великих врожаїв і використовує мало живої праці, оскільки це набагато простіше вигідніше порівняно з великим тваринництвом, краще підданим хворобам та громадській безпеці.