У надзвичайних ситуаціях зі здоров’ям, можливо, доведеться застосувати сортування, яке нагадує військові. Етичні принципи, що регулюють ці дилеми, повинні приймати всі

Пандемія COVID-19 перенаситила систему охорони здоров'я у багатьох країнах. Багато лікарів стикалися з особливо складними рішеннями, їм доводилося вибирати, яким пацієнтам вони можуть присвятити обмежені ресурси.

коли

У статті, опублікованій у "The New England Journal of Medicine", Ліза Розенбаум описує моральні муки лікарів та їхню ганьбу під час вибору критеріїв, за якими здійснювався відбір пацієнтів. Щоб допомогти лікарям у таких ситуаціях, Італійський коледж анестезії, знеболення, реанімації та інтенсивної терапії (SIAARTT) підготував документ, що містить пріоритетні критерії серед пацієнтів.

Асоціації в інших країнах (Франція, Великобританія, США) готуються або готові витримати насичення своїх систем охорони здоров'я.

Зокрема, Іспанське товариство критичної інтенсивної медицини та коронарних відділень (Semicyuc) опублікувало свої етичні рекомендації щодо прийняття рішень у винятковій ситуації пандемічної кризи COVID-19 у відділеннях інтенсивної терапії.

Болісне рішення

Публікація цього типу документів є болючою: вона виявляє проблеми, які не мають рішення, рішення, які ми не хотіли б приймати. Однак клініцисти не можуть залишатися наодинці перед цими дилемами. Їх навчили рятувати життя, а не приймати ці рішення. Вони знають і практикують екстрену сортування, яке полягає у визначенні пріоритетів для найбільш важкохворих пацієнтів.

Натомість, якщо ресурсів охорони здоров’я було недостатньо, їм довелося б застосовувати такий, який близький до військового сортування. Це вже не питання порятунку кожного пацієнта окремо, а збереження здоров’я населення в цілому. У цьому випадку приватний інтерес може бути підпорядкований колективному.

Принципи та критерії тріації

Для здійснення сортування можна використовувати два великі принципи: утилітаризм та егалітаризм. Загалом можна сказати, що утилітаризм має на меті врятувати найбільшу кількість пацієнтів або найбільшу кількість років, тоді як егалітаризм намагається лікувати всіх пацієнтів однаково.

Якщо дотримується принципу егалітаризму, можна застосувати такі критерії сортування:

-Першим, хто прибув, першим увійшов (черги).

-Визначити за допомогою лотереї пріоритет пацієнтів.

-Надайте пріоритет найгіршому: або хто перебуває в найгірших умовах, або хто ще не прожив усіх життєвих циклів (в даному випадку наймолодший).

Інші критерії застосовуються з принципом утилітаризму:

-Визначте пріоритет пацієнтів, які не мають ресурсів, перед вигодами, які вони отримають від лікування.

-Надайте пріоритет тим, хто найдовше виграє від лікування (і з покращенням здоров'я).

-Надайте пріоритет особам, які мають важливе значення в цій ситуації (медичний персонал, прибиральний персонал ...).

-Надайте пріоритет особам, які мають найбільшу соціальну користь.

За звичайних обставин переважаючим принципом є егалітаризм: зазвичай застосовується критерій "перший прибув, перший увійшов", або пріоритет надається тим, хто знаходиться в найгірших умовах. Коли медичні ресурси не дозволяють лікувати всіх пацієнтів, ці критерії можуть бути поставлені під сумнів. Надання пріоритету людині в найгірших умовах може означати засудження того, хто має набагато більше шансів вижити. За цих умов утилітарний принцип може бути виправданий.

Література та рекомендації

Згідно з нарисом, присвяченим сортуванню в медицині, перші великі етичні дискусії відбулися в 1970-1980 рр. У США. У 1960 році в Сіетлі було відкрито перший центр діалізу нирок. Відбірковій комісії було доручено вибрати перших десять пацієнтів, які мали б скористатися новим та дорогим лікуванням. До складу комітету входило сім представників товариства. Лікарі не хотіли брати на себе лише "роль Бога". Журналістка Шана Олександр описує аргументи членів комітету у статті 1962 року.

Етичні лікарі, такі як Дуглас Б. Уайт або Елізабет Лі Догерті Біддісон, запропонували процедури сортування на випадок надзвичайної ситуації зі здоров'ям. Однією з їх основних рекомендацій є те, що команда лікарів, яка проводить сортування, повинна відрізнятися від групи лікарів, яка проводить лікування. Однією з цілей є зменшення моральних мук лікарів. Інший - забезпечити справедливість.

Що стосується нормування медичних ресурсів, то хорошого рішення немає. Усі рішення, які передбачають деяку смерть, завжди будуть поганими. Однак деякі гірші за інших. Відповідальність за ці етичні дилеми лежить на всьому суспільстві, а не виключно на медичному світі. Ці роздуми можуть допомогти нам визначити ресурси, які ми хочемо присвятити охороні здоров’я. І нам доведеться діяти відповідно: у день виборів та при заповненні декларації з податку на прибуток.

Стаття опублікована в розмові.

Насолоджуйтесь необмеженим доступом та ексклюзивними перевагами

Насолоджуйтесь необмеженим доступом та ексклюзивними перевагами

Пандемія COVID-19 перенаситила систему охорони здоров'я у багатьох країнах. Багато лікарів стикалися з особливо складними рішеннями, їм доводилося вибирати, яким пацієнтам вони можуть присвятити обмежені ресурси.

У статті, опублікованій у "The New England Journal of Medicine", Ліза Розенбаум описує моральні муки лікарів та їхню ганьбу під час вибору критеріїв, за якими здійснювався відбір пацієнтів. Щоб допомогти лікарям у таких ситуаціях, Італійський коледж анестезії, знеболення, реанімації та інтенсивної терапії (SIAARTT) підготував документ, що містить пріоритетні критерії серед пацієнтів.

Асоціації в інших країнах (Франція, Великобританія, США) готуються або готові витримати насичення своїх систем охорони здоров'я.

Зокрема, Іспанське товариство критичної інтенсивної медицини та коронарних відділень (Semicyuc) опублікувало свої етичні рекомендації щодо прийняття рішень у винятковій ситуації пандемічної кризи COVID-19 у відділеннях інтенсивної терапії.

Болісне рішення

Публікація цього типу документів є болючою: вона виявляє проблеми, які не мають рішення, рішення, які ми не хотіли б приймати. Однак клініцистів не можна залишати наодинці перед цими дилемами. Їх навчили рятувати життя, а не приймати ці рішення. Вони знають і практикують екстрену сортування, яке полягає у визначенні пріоритетів для найбільш важкохворих пацієнтів.

Натомість, якщо ресурсів охорони здоров’я було недостатньо, їм довелося б застосовувати такий, який близький до військового сортування. Це вже не питання порятунку кожного пацієнта окремо, а збереження здоров’я населення в цілому. У цьому випадку приватний інтерес може бути підпорядкований колективному.

Принципи та критерії тріації

Для здійснення сортування можна використовувати два великі принципи: утилітаризм та егалітаризм. Загалом можна сказати, що утилітаризм має на меті врятувати найбільшу кількість пацієнтів або найбільшу кількість років, тоді як егалітаризм намагається лікувати всіх пацієнтів однаково.

Якщо дотримується принципу егалітаризму, можна застосувати такі критерії сортування:

-Першим, хто прибув, першим увійшов (черги).

-Визначити за допомогою лотереї пріоритет пацієнтів.

-Надайте пріоритет найгіршому: або хто перебуває в найгірших умовах, або хто ще не прожив усіх життєвих циклів (в даному випадку наймолодший).

Інші критерії застосовуються з принципом утилітаризму:

-Визначте пріоритет пацієнтів, які не мають ресурсів, перед вигодами, які вони отримають від лікування.

-Надайте пріоритет тим, хто найдовше виграє від лікування (і з покращенням здоров'я).

-Надайте пріоритет особам, які мають важливе значення в цій ситуації (медичний персонал, прибиральний персонал ...).

-Надайте пріоритет особам, які мають найбільшу соціальну користь.

За звичайних обставин переважаючим принципом є егалітаризм: зазвичай застосовується критерій "перший прибув, перший увійшов", або пріоритет надається тим, хто знаходиться в гірших умовах. Коли медичні ресурси не дозволяють лікувати всіх пацієнтів, ці критерії можуть бути поставлені під сумнів. Надання пріоритету людині в найгірших умовах може означати засудження того, хто має набагато більше шансів вижити. За цих умов утилітарний принцип може бути виправданий.

Література та рекомендації

Згідно з нарисом, присвяченим сортуванню в медицині, перші великі етичні дискусії відбулися в 1970-1980 рр. У США. У 1960 році в Сіетлі було відкрито перший центр діалізу нирок. Відбірковій комісії було доручено вибрати перших десять пацієнтів, які мали б скористатися новим та дорогим лікуванням. До складу комітету входило сім представників товариства. Лікарі не хотіли брати на себе лише "роль Бога". Журналістка Шана Олександр описує аргументи членів комітету у статті 1962 року.

Етичні лікарі, такі як Дуглас Б. Уайт чи Елізабет Лі Догерті Біддісон, запропонували процедури сортування на випадок надзвичайної ситуації зі здоров'ям. Однією з їх основних рекомендацій є те, що команда лікарів, яка проводить сортування, повинна відрізнятися від групи лікарів, яка проводить лікування. Однією з цілей є зменшення моральних мук лікарів. Інший - забезпечити справедливість.

Що стосується нормування медичних ресурсів, то хорошого рішення немає. Усі рішення, які передбачають деяку смерть, завжди будуть поганими. Однак деякі гірші за інших. Відповідальність за ці етичні дилеми лежить на всьому суспільстві, а не виключно на медичному світі. Ці роздуми можуть допомогти нам визначити ресурси, які ми хочемо присвятити охороні здоров’я. І нам доведеться діяти відповідно: у день виборів та при заповненні декларації з податку на прибуток.