Громадяни пропонували понад 1,1 мільярда форинтів у розмірі 1 відсотка податку з доходів фізичних осіб на допомогу амброзії в 2009 році, але, незважаючи на те, що їх було понад 177 000, більшість грошей компетентний міністр перерозподілив на інші пільги, головним чином через скорочення штатів. Але вони також придбали позашляховики, комп’ютери та купу канцелярського приладдя. Експерти вважають неприпустимим те, що воля платників податків була знехтувана і що відповідальність уряду та контролюючих органів сприймається серйозно.
Час від часу це буде скандалом, якщо виявиться, що одна з неурядових організацій, яка подає заявку на 1 відсоток нашого податку на доходи фізичних осіб, в кінцевому підсумку не витратила гроші на цілі, які обіцяла. Саме тоді виникає питання про те, як би платник податків знав, чи справді його гроші йдуть на те, на що йому призначено. Можливо, саме тому багато людей вирішують не реалізовувати свої права і не мають 1 + 1 відсотка свого ПДФО.
Однак одним з найненадійніших розпорядників грошей від 1 відсотка нашого податку, здається, є сам уряд. Група цивільних цивільних ентузіастів, навіть беручи участь у судовому процесі, отримала переконливі докази того, що за один рік було зібрано переважну більшість із 1 млрд. Форинтів, запропонованих понад 177 000 громадянами для конкретних цілей, а саме вивезення амброзії. Міністерство розвитку сільських територій просто витратив або змінив.
Відповідно до закону, платник податків має право щороку передавати неурядовій організації 1 відсоток свого податку на доходи фізичних осіб. Однак багато людей не знають, що решта 1 відсоток може бути віддана не лише одній із визнаних церков, а й так званому пріоритетному бюджетному призначенню, встановленому Парламентом. З 2011 року такою пріоритетною метою суспільних інтересів є Національна програма талантів, але раніше також було так, що, виходячи зі схильності громадян, цей 1 відсоток витрачався на підтримку боротьби з бідністю дітей чи попередження злочинності.
Воля 177 тис. Громадян
У 2009 році 1 відсоток податку може бути запропонований як така пріоритетна ціль асигнувань для боротьби з амброзією, що зростає проблемою охорони здоров'я. У тому податковому році рівно 177 031 платник податків визнав це важливим і наказав використати на це свої гроші. Амброзія гірчила життя майже двох мільйонів угорців, і захист від неї в той час все ще був відповідальністю Міністерства сільського розвитку, тому бюджет збільшився до значної суми завдяки принципу "багато мало що йде": трохи більше HUF 1 мільярд 100 мільйонів.
"Ми хотіли точно знати, на що пішли ці гроші, оскільки з точки зору пацієнтів не було видно жодного ефекту: концентрація пилку не знизилася до прийнятного рівня, і зараз близько 2 мільйонів пацієнтів приймають десятки мільярдів форинтів на рік ", - заявив hvg.hu Андрасне Келен, керівник компанії Parlagfűpollen No. Оскільки інформація не надходила від Міністерства, незважаючи на неодноразові запити, у 2013 році було подано позов про оприлюднення даних, що становлять суспільний інтерес, за допомогою Товариства свобод (HCLU).
«Роками не було суттєвого прогресу, в той час як конституційне право населення на здорове життя порушується, оскільки надзвичайна ситуація з охороною здоров’я щороку розвивається в серпні-вересні через надзвичайно високу концентрацію пилку амброзії. Але навіть якщо концентрація пилку досягла найвищого рівня настороженості, уряд нічого не робить, хоча ми зверталися до всіх, навіть до глави держави, прем'єр-міністра, відвідували місця, проводили професійні консультації, які виявилися непотрібними, або подавали конкретні пропозиції », - каже керівник організації, який за фахом є фармацевтом. Обурює те, що Міністерство сільського розвитку, яке відповідає за вирішення цього питання, робить вигляд, що все в найкращому порядку замість того, щоб вирішувати проблему по суті;.
Також у суспільних інтересах витратити їх на когось іншого
Цілеспрямована організація, яка до цього часу отримувала шаблонні відповіді, нарешті досягла успіху в суді: у позові проти Міністерства сільського розвитку Митрополичий суд задовольнив їх правосуддя та наказав Міністерству оприлюднити дані, що представляють суспільний інтерес, у своєму остаточному судовому рішенні. «Хоча вони намагалися аргументувати, що ця група, яка бореться з амброзією, не є зареєстрованою НУО, кожен може подати позов про звільнення даних, що представляють суспільний інтерес, згідно із Законом про інформацію. Міністерство також стверджувало, що якби всі випрошені контракти та рахунки-фактури були видані, це була б детальна перевірка, на яку лише Кехі та ДАО мають право проти них, але їм також не було дано жодної правди в цьому », - сказала Левенте Балтей, судовий процес. адвокат.
Як позивач, цивільні особи, які борються з амброзією, хотіли знати: до того часу, як 1 мільярд 100 мільйонів форинтів, доданий платниками податків, був витрачений, Міністерство сільського розвитку намагалося ухилитися від відповіді, сказавши, що понад 600 мільйонів з них не були витрачені на ньому, але, наприклад, програма розвитку ферми. Відповідно до мотивів судового рішення, це також дані, що становлять суспільний інтерес - тобто Міністерство повинно про це повідомити - якщо "гроші, призначені для боротьби з амброзією, Міністерством спеціально не використовувались для вилучення амброзія ».
Виникла потреба в кращих стрільбах та порушенні ліквідності
Саме те, що сталося з понад 1 мільярдом доларів, доданими платниками податків, стало відомо лише кілька тижнів тому. Відповідно до рішення, офіційна заява та контракти та рахунки-фактури, на яких вона базувалася, були випущені в той час Міністерством, яке тепер було перейменовано в Міністерство сільського господарства, але все ще очолювало Сандор Фазекас. З матеріалів, переданих hvg.hu, видно, що більшість грошей, загалом 642 мільйони HUF, міністерство просто перерозподілило на інше: 542 мільйони HUF були заблоковані, а 100 мільйонів HUF збережено як “залишок ”На інші видатки.
Понад півмільярда, який було заблоковано, згодом було звільнено та "передано іншому асигнуванню або установі" згідно з поправкою 2011 року до Закону про державні фінанси. Запитаний звіт обґрунтовує це на тій підставі, що це було необхідно для фінансування міністерства "через дуже обмежений бюджетний простір та пріоритетні завдання". Що це були за пріоритети? Округлено, 120 мільйонів було витрачено на «впровадження звільнення» та витрати на ІТ, 105 мільйонів на програму розвитку фермерських господарств «у відповідності з волею уряду», а 70 мільйонів також було призначено на завдання щодо збереження генів. З іншого боку, майже половина податкових відрахувань на боротьбу з алергією - 247 мільйонів HUF - пішла на «додаткові завдання» бюджетних органів, що належать до міністерства та міністерства, «які були необхідні або вимагаються законодавством», але бюджет не передбачав цього. Тобто, чверть загальної суми міністерство просто витратило, витративши на власну діяльність, як вони казали: вони змогли полегшити свої "порушення ліквідності".
Позашляховик, ноутбук та 3 мільйони островів
З 1 мільярда після передислокації залишилося лише близько 483 мільйонів форинтів для «професійних завдань з боротьби з амброзією», але врешті-решт було відключено 20 мільйонів форинтів, які також були витрачені на державні витрати на звільнення, тобто вихідну допомогу скорочення. Таким чином, за 463 мільйони форинтів вони повинні були сказати, як їх використовували для зменшення концентрації пилку амброзії на користь алергіків.
На основі їх власного агрегування це використовувалося для фінансування на місцях інспекцій земельних відділень, відповідальних за боротьбу з амброзією, витрат дирекцій з охорони рослин та ґрунтів урядових управлінь, а також на 100 мільйонів форинтів, наприклад, виявлення повітряних бур'янів. У заяві також є туманні пункти, такі як «впровадження захисту суспільних інтересів» - на 40 мільйонів - або «консультації, обмін досвідом, що сприяють міжнародному співробітництву» та «публікація матеріалів для оцінки» для досліджень.
Однак, якщо ми також розглянемо контракти та рахунки-фактури, що додаються до звіту, ще більш сумнівно, скільки насправді було витрачено на запобігання та боротьбу з амброзією. Виходячи з цього, 1 млрд. Податкової суми було використано для придбання канцелярського приладдя - від неконцентрованої кількості гумок до ростіронів до копіювальних машин - комп’ютерів, ноутбуків, і за рахунок цього вони фінансували щоденні операційні витрати, різні заходи, навіть солодкі та солоні торти тут. XXX. Організацію Національної наукової конференції студентського гуртка також підтримав один мільйон з них, ми поки не знаємо, наскільки темою була амброзія.
Важливість просторових досліджень амброзії дозволяє легко виправдати те, що Національне агентство з безпеки харчових мереж (Nébih) придбало новий позашляховик Ford Ranger за кошти, зібрані з 1 відсотка, хоча наше джерело експертів з амброзії лише сказало: „Шкода лише прийшла мені на думку наприкінці жовтня, коли амброзія вже замерзла ». З іншого боку, вже сумнівно, наскільки корисним для алергіків було витратити 3 мільйони HUF на участь у фестивалі Sziget 2011 року. Під час одноденної еміграції - точніше між 10 і 18 годиною - доручена компанія представила запеклу боротьбу з бур'янами молодим фестивалям за допомогою 1,5-метрової скляної тари та "амброзійного тото", що створює "садовий характер" ". Правда, одним з основних програмних моментів за 3 мільйони днів була професійна дискусія, яка вивчала "психічні причини" алергії, але відвідувачі острова, можливо, були більш задоволені "розбірним фрізбі з сумкою", взятою з державних коштів .
До речі, зданий матеріал ще не закінчений, принаймні, це було надіслано переможцю організації в кінці серпня, пообіцявши, що інші документи будуть надані Parlagfűpollen No Társaság "якомога швидше".
Це підвищує відповідальність на рівні уряду
"Неважливо, хрещений він, заблокований чи як це виглядає, бо ви бачите, що сталося: міністр розвитку сільських територій у своїй владі вирішив, що йому байдуже, за що платники податків пропонують ці гроші, вони" Я все одно витрачу його в іншому місці. І тому практично не має значення, на що він зрештою пішов, тому що вже неприпустимо, щоб обв’язані гроші «пішли в літо», сказав Балаз Ромганьї, керівник Інституту бюджетної відповідальності, після того, як показав йому суперечливий звіт про Міністерство сільського господарства. Особливо цинічним є посилання на «обмежений бюджетний простір для маневру» Міністерства сільського розвитку у лютому 2011 р., Коли націоналізовані активи національного пенсійного фонду на суму 2 700 млрд. Форинтів.
«Це так, ніби міністр фінансів вирішує, що новий службовий автомобіль для нього важливіший, якщо йому вже потрібно економити, він скоріше вирве гроші з членського внеску в ЄС. Хтось запитає Брюссель наступного дня, де гроші », - пояснив він. «Але це нічим не відрізняється від того, коли виникали питання про те, як працює Фонд дитячого раку. Більше того, це набагато гірше, оскільки громадянам точно сказали, на що призначена ця частина їх податку. Це не бажання, а вказівка. Парламент прийняв закон, який надає громадянам право пожертвувати 1 відсоток своїх податків церквам, громадським організаціям або державній програмі боротьби з амброзією. Уряд є виконавчою владою, його робота - виконувати закон про бюджет. Як вони потрапляють на щось інше? " - спитав Ромгані. За його словами, Шандор Фазекас міг щонайбільше вирішити, що якби вони не змогли ефективно використати всю суму одного мільярда в певний рік - хоча у них було б півтора року, щоб винайти програму - вони витратили б її наступного року . Але для того самого!
На папері це соняшникове поле
На думку експерта, окрім політичної відповідальності міністра, увесь уряд повинен був знати про блокування та передачі, оскільки це були урядові рішення. «Чому міністр охорони здоров’я не протестував на засіданні уряду? Як парламент міг залишити це без жодного слова у підсумкових звітах? Де була Державна аудиторська служба, яка мала звернути увагу народних депутатів на те, що уряд в черговий раз знехтував бюджетними правами парламенту? " - спитав Балаз Ромгані. «Чинний уряд прагне ініціювати соціальні консультації, заявляючи, що він шукає думки людей. Тут більше 177 000 людей дали зрозуміти, чого хочуть, і це було переписано ". За словами керівника Інституту фіскальної відповідальності", після цього уряд не повинен дивуватися катастрофічному рівню загальної моральної моралі . ".
Чого вистачило б на 1 мільярд?
За словами Тамаша Екснера, експерта з амброзії трави, який бореться за дані, що стосуються суспільних інтересів, сума в 1 мільярд могла б стати величезним кроком вперед для 2 мільйонів людей з алергією - якби її використовували відповідно до побажань платників податків. «Одноразово була надана підтримка з інших джерел на 2 мільйони форинтів, з цієї значно меншої кількості було виміряно 1700 гектарів сильно амброзії, тобто один гектар зараженої території можна визначити з приблизно 1200 форинтів за допомогою ефективних методів. Дослідження ділянок амброзії є основою всієї подальшої роботи, тому це важливо зробити. Слід також підкреслити, що покарання - це не мета, а засіб, тому найкраще рішення: ділянки амброзії слід обстежити до цвітіння, тоді землекористувач встигне діяти, не повинен бути покараний і не страждатиме алергією ». - пояснив Екнер.
За словами експерта: понад 90 відсотків амброзії трапляється на деяких сільськогосподарських угіддях, на свіжозанедбаних полях, стеблах зерна чи полях соняшнику. «Відтепер галузеві інтереси переважають загальний суспільний інтерес. Тобто, ми доручаємо капусту козлу, адже на даний момент це виключно відповідальність за викиди амброзії, яка насправді виступає проти. Міністерство не вживає заходів, посилаючись на фермерів », - пояснив він. Проте, якби влада враховувала звільнення, передбачене чинним законодавством, через штрафи через розмір зараженої площі виплачувалися б мільярди, щоб покрити навіть витрати на захист рослин законних фермерів. У довгостроковій перспективі рівень відповідності покращиться - не кажучи вже про головну мету, а саме зменшення концентрації пилку.