платило

Як зазначалося в нещодавній статті JAMA Internal Medicine, цукрова промисловість у 1960-х фінансувала дослідження він применшив інформацію про шкідливість цукру та підкреслив шкідливість жирів.

У статті вказується на інформацію, яку галузева група називала Фондом досліджень цукру (SRF) хотів спростувати твердження та твердження про шкідливість цукру та його вплив на серцево-судинні захворювання. Згодом SRF спонсорував вчених Гарварду в їх дослідженнях щодо цієї ролі. Результати відкриттів були опубліковані в New England Journal of Medicine в Росії 1967 без жодної згадки про забезпечення їх фінансування. Цей проект, що фінансується цукровою промисловістю, насправді був лише літературним опитуванням, що порівнювало різні дослідження та експериментальні експерименти. Він заявив, що всі основні дослідження впливу цукру були проблематичними. У той же час видання дійшло висновку, що саме зменшення споживання жиру веде до профілактики серцево-судинних захворювань.

Автори опублікованої в даний час статті говорять, що протягом останніх 50 років цукрова промисловість намагалася впливати на висновки думок вчених щодо відносної шкідливості цукрів та жирів. Як сказав співавтор Стентон Гланц для New York Times: "Це був справді хитрий і цілеспрямований підхід з боку цукрової галузі, тоді як огляд висновків та висновків, опублікованих у таких авторитетних ЗМІ, як правило, має дуже значний вплив на широку думку наукових кіл ".

Приплив грошей

Як зазначається в новій статті, її автори Гланц, Крістін Кернс і Лора Шмідт не прагнули вказати на зв'язок між цукром і серцево-судинними захворюваннями. Предметом їхнього зацікавлення є спосіб, яким він був використаний. Вони вказують, що розкритий документ підтверджує зусилля та спроби цукрової промисловості вплинути на наукові дослідження і дебати. Однак, як зазначають автори цього висновку, їх робота була пов'язана з певними обмеженнями, особливо з огляду на те, що "ми не могли отримати думку ключових людей, пов'язаних з цим історичним епізодом, оскільки їх більше немає в живих", автори статті писати. Крім того, "різні інші організації також захищають побоювання щодо впливу жирів".

Хоча немає прямих доказів того, що SRF безпосередньо втручався та редагував дані звітів і висновків вчених Гарварду, є дані 1967 року про те, що інтерес цукрового лобі мав вирішальний вплив на остаточний висновок розслідування. Що насправді не можна пропустити, це мотивація та наміри. Як зазначається у висновках, у 1954 р. Президент СРФ говорив про великі перспективні успіхи в бізнесі.

"Якби американці зосередилися на дієті з низьким вмістом жиру, враховуючи оптимальний вплив на їхнє здоров'я, то їм довелося б замінити жир чимось іншим. І тому для американців споживання цукру на людину може зрости до третини".

Але лише в 1960-х роках SFR взяв до відома висновки Джона Хіксона, віце-президента та директора з досліджень, про "менш бажану придатність цукру як харчового джерела калорій порівняно з іншими вуглеводами". У документі Хіксон рекомендував цукровій промисловості фінансувати власні дослідження, сказавши, що "тоді можна буде публікувати дані та спростовувати наклеп". Наступного року, коли були опубліковані нові відкриття та висновки щодо зв'язку між сахарозою та серцево-судинними захворюваннями, SRF вже схвалив пропозицію щодо обробки проекту. Це означало фінансування 50 000 доларів (у 1960 р.). Одним з дослідників був голова Гарвардського управління охорони здоров’я та харчування, який також був членом виконавчого комітету ФСР.

"Різні стандарти для різних досліджень"

За словами Гланца, Кернса та Шмідта, наукові статті підлягали детальному вивченню та вибірковому відбору з боку СРФ, щоб склалося враження, що цукрова промисловість зазнає великої критики. В одному листі SRF Хіксон згадує про "специфічний інтерес", який був зосереджений на "вуглеводах сахарози" в оціночних дослідженнях. "Ми це знаємо, - відповідає один учений, - і ми маємо намір вивчити ці аспекти і зробити висновки". Однак розробку проекту несподівано затягнули, оскільки знову і знову публікувались нові висновки щодо можливого зв'язку між цукром та серцево-судинними захворюваннями. Нарешті, у 1967 р. Висновки ОСР були опубліковані.

Хіксон був дуже задоволений результатами. "Я справді запевняю вас, що це те, про що ми мали на увазі, і ми вже з нетерпінням чекаємо публікації результатів", - сказав один із вчених. В остаточному огляді суттєві висновки дослідників зводяться до мінімуму, які свідчать про те, що цукор може відігравати певну роль у процесі серцево-судинних захворювань. У деяких випадках навіть вчені підозрюють дослідників у їх нездатності або використанні неправильних та неефективних методів.

"Завжди є гарною ідеєю задавати питання щодо точності окремих досліджень", - пише Кернс електронною поштою Bloomberg. Але, як він далі каже, "автори застосовують різні стандарти до різних досліджень" - дуже критично дивлячись на підозрілі дослідження щодо шкідливості цукру та ігноруючи проблеми в дослідженнях, які виявляють небезпеку жиру. "Епідеміологічні дослідження споживання цукру, що стосуються особливостей здоров'я та хвороб у реальному, реальному світі, були виключені, оскільки вони містили занадто багато можливих факторів. Експериментальні дослідження, в свою чергу, були виключені та недооцінені через їх віддаленість від справжнє життя."

Одне дослідження, яке підтвердило позитивний вплив на людей, які споживають менше цукру та більше овочів, було повністю виключено, через неймовірність зміни харчових звичок у людини. В іншому дослідженні, яке розглядало дієти з низьким вмістом жиру та цукром у щурів, це було відхилено на тій підставі, що "це можна було б лише у виняткових випадках їсти за цими принципами."

Потім дослідники з Гарварда звернули свою увагу на дослідження, що вивчають наслідки ризику впливу жирів, що, по суті, було тим самим епідеміологічним дослідженням, яке було відхилено щодо впливу цукру. Цитуючи "кілька характерних досліджень і відсутність кількісних результатів", як стверджують Кернс, Гленц і Шмідт, зменшення споживання жиру є "безсумнівно одним із найкращих способів запобігання серцево-судинним захворюванням".

Цукрове лобі: "Стандарти прозорості не були само собою зрозумілим"

У заяві Цукрової асоціації, яка була розроблена з ФСР, зазначається, що дуже важко надати заяву про події, які відбулися давно в минулому. "Ми визнаємо, що Фонд досліджень цукру повинен був забезпечити більшу прозорість у всій своїй науково-дослідній діяльності, але на момент публікації досліджень стандарти прозорості та процеси фінансування були не на тому рівні, який ми маємо зараз", - зазначили в асоціації. заява. "Загалом, прикро, але також суперечливо, що фінансуються галуззю дослідження описуються як шкідливі та оманливі", - зазначили в асоціації. "Часто в діалозі не вистачає того, що фінансовані галуззю дослідження були інформативними при вирішенні ключових питань".

Цим документам вже більше п’яти десятиліть, але найбільшою проблемою є зараз, за ​​словами Маріон Нестле в коментарі для JAMA Internal Medicine.

"Чи справді правда, що сьогодні харчова промисловість маніпулює результатами наукових досліджень на свою користь? Так, це сьогодні. У 2015 році газета" New York Times "отримала електронні листи, в яких виявляються дуже дружні стосунки між Coca-Cola та спонсорованими дослідниками, який працював над дослідженням щодо впливу солодких напоїв на ожиріння людини. Навіть єдині нещодавно опубліковані електронні листи в Associate Press зазначають, що Асоціація торгівлі цукерками фінансував і впливав на результати дослідження, яке показало, що діти, які споживають солодощі, мають набагато здоровішу вагу, ніж ті, хто не споживає солодощів."

Що стосується авторів статті, які обговорювали документи щодо цього фінансування, вони пропонують два рішення: "Відповідальні органи влади та установи повинні надавати меншої ваги висновкам досліджень, що фінансуються харчовою промисловістю"Я пишу. Вони також закликають провести нові дослідження, щоб з'ясувати будь-які зв'язки між впливом цукру та серцево-судинними захворюваннями..