Як юрист, я спеціалізуюся головним чином на вирішенні комерційних питань, особливо в порядку денному договорів, електронній торгівлі, товарних знаках, ліквідації компаній, записах в RPVS та інших реєстрах або управлінні боргом.
Чи може менеджер або член ради директорів також бути співробітником компанії? Подивіться, до чого слід бути обережним у такій суперечливості.
Випадки, коли керуючий директор також працює на компанію в якості директора з продажу або займає іншу вищу посаду на підставі трудового договору, аж ніяк не поодинокі. Однак необхідно звертати увагу на певні правила, щоб уникнути ситуації, яка може мати відносно негативні наслідки для менеджера та самого підприємства. У наступних рядках ми пояснимо правила та можливі наслідки.
На цьому етапі також доречно вказати на різницю в ситуаціях, коли особа, яка перебуває на посаді статутного органу, працює на підприємстві як працівник. Предметом статті буде питання узгодження функції статутного органу та трудових відносин в межах однієї компанії, не в ситуаціях, коли керівник компанії A працює найманим працівником компанії B (хоча цей тип збігу приносить певні ризики, пов'язані із забороною конкуренції - див. § 83 та наступні Трудового кодексу)
Різниця між трудовими відносинами та функцією статутного органу
Поки сенс трудових відносин полягає у виконанні залежної роботи в підлеглому становищі та на підставі вказівок роботодавця, значення відносин між компанією та статутним органом полягає коригування управління бізнесом та дій особи від імені компанії.
Трудові відносини та питання, пов'язані з ними, регулюються Трудовий кодекс, дозвіл на виконання функції статутного органу, в свою чергу, випливає з Господарського кодексу, а також із установчих документів компанії.
Той факт, що це два діаметрально різні інститути, вже був вирішений у 1997 році Верховним Судом Словацької Республіки у своєму рішенні. sp. zn. 5 Зп 92/97 про те, що виконання функції керуючого директором s.r.o. це не вид праці, а отже, він не може бути змістом трудових відносин (сама збіг, звичайно, цього не виключає). Отже, якщо трудовий договір позначає робочу посаду як «менеджера», це буде нісенітницею.
Поточна практика
Причин, через які керівники намагаються отримати для себе статус працівника, може бути кілька - страховка, квитки на харчування, оплачувана відпустка, обмеження відповідальності тощо. У зв'язку з обмеженням відповідальності, тобто Однак однією з найпоширеніших причин збігу на практиці є доречним зазначити, що обмеження відповідальності за шкоду, заподіяну працівникам, не звільняє керівника від відповідальності за виконання функції статутного органу. Він зобов'язаний виконувати свої обов'язки з професійною обережністю, інакше він несе відповідальність перед компанією за завдану шкоду, і цю відповідальність не можна виключати. У випадку збитків, заподіяних неналежним рішенням керівника, що стосується управління бізнесом, аргумент про те, що особа діяла як звичайний працівник, не може бути піднятий.
Хоча керуючим директором компанії може бути також її співробітник, необхідно поважати певні відмінності, зумовлені природою двох зазначених вище інститутів.
Якщо в трудовому договорі посада вказана як "директор з продажу", такі позначення жодним чином не будуть дефектними з термінологічної точки зору. Однак це набагато важливіше, ніж позначення виду роботи визначення змісту трудових правовідносин та обсягу компетенцій особи. Із сучасного юридичного тлумачення питання ясно, що зміст трудових відносин не повинен збігатися зі змістом статутної функції органу!
Важливість вищезазначеного можна продемонструвати у наступних двох випадках:
- Керуючий директор s.r.o. має трудовий договір з компанією на посаду адміністратора мережі. Оскільки менеджер укладає нові контракти та відповідає за управління бізнесом, адміністратор мережі виконує таку діяльність, яка жодним чином не накладається на функції менеджера. Керівник може безпечно отримати вигоди від зайнятості, заробітної плати та винагороди керівника за виконання функції.
- Керуючий директор s.r.o. має трудовий договір з компанією на посаду директора з продажу. У трудовому договорі зазначено, що особа як директор з продажу буде, наприклад, відповідатиме за організаційну діяльність компанії, прийматиме рішення про ділову політику, забезпечуватиме ведення бухгалтерії тощо. Оскільки зміст трудових відносин збігається зі змістом посади керівника, трудовий договір вважається недійсним.
Крім того, у разі укладення трудових договорів з членами статутних органів може виникнути питання про конфлікт інтересів, оскільки одна і та ж особа перебуває з обох сторін (керівник підписує однаковий трудовий договір як для компанії, так і для себе). Особа, яка перебуває на посаді статутного органу, зобов’язана захищати інтереси компанії, чого в ситуації, коли вона діє одночасно зі своїм працівником, можна вважати важкодосяжною.
Відповідне рішення збігу функції керівника та роботи
З огляду на вищесказане, очевидно, що обидва інститути повинні регулюватися окремо в рамках однієї компанії.
Посада, яка не збігається з правами та обов'язками членів статутного органу (робітник з технічного обслуговування, водій тощо), повинна укладатися за класичним трудовим договором.
Що стосується виконання функції статутного органу, це можна регулювати кількома способами:
- Перш за все, можна зробити висновок із членом статутного органу контракт на виконання функції, який регулює всі важливі вимоги. За відсутності такого договору Господарський кодекс у § 66 абз. Стаття 3 передбачає: «Відносини між компанією та членом органу компанії або партнером в організації справ компанії регулюються положення про мандатний контракт, якщо контракт на виконання функції, укладений між компанією та членом органу компанії або партнером, якщо контракт на виконання функції був укладений або закон не передбачає іншого визначення прав та обов'язків. "
- Отже, якщо керівник та компанія не укладають контракт на виконання функції або мандатний контракт, вважається, що відносини між компанією та менеджером регулюються положеннями Господарського кодексу щодо мандатного контракту, яка завжди оплачується. Таким чином, незважаючи на те, що керівник не має контракту з компанією, він може вимагати від компанії надання належної фінансової винагороди за виконання функції - в такому випадку, однак, він повинен сплатити відповідні внески із винагороди за виконання функції.
Ризики
Ситуації, коли компанія опиняється в конфлікті зі своїм менеджером, не рідкість. Тому у випадку суперечки доцільно з позиції менеджера бути впевненим, що описана вище збіг відповідала чинному юридичному тлумаченню на час його перебування в компанії. Несприятливі наслідки можуть виникнути з боку компанії та менеджера. Наприклад, компанія може опинитися в ситуації, коли вона матиме проблеми з припиненням (фактично недійсним) трудових відносин із законодавчим органом та врегулюванням вимог, що випливають із трудових відносин. З іншого боку, менеджер піддається ризику, що компанія оскаржить дійсність його трудового договору та вимагатиме повернення виплат через несправедливе збагачення, яку він отримав від компанії як працівник.
Збіг і збори
Багатьом менеджерам s.r.o. прочитавши цю статтю, виникає питання щодо соціального та медичного забезпечення. Конкретна відповідь безпосередньо залежить від його доходу.
Винагорода керівника за виконання функції розглядається відповідно до Закону про податок на прибуток як дохід від залежної діяльності. Отже, в контексті законодавства про соціальне та медичне страхування керівник вважається працівником, і компанія повинна сплачувати за нього ті самі внески, що і "звичайний працівник". Якщо менеджер також працює в класичних трудових відносинах, компанія повинна сплачувати збори за обидва титули, тобто як як статутний орган, так і як працівник.
Однак, якщо керівник не отримує жодної винагороди за виконання функції, він не є обов'язково соціально застрахованим, але як працівник, який отримує заробітну плату, він отримує. У такому випадку, як працівник, він також покривається медичним страхуванням, і компанія повинна сплачувати внески за нього лише як працівник.
Якщо особа, яка перебуває на посаді менеджера, не працевлаштована, не отримує жодної винагороди за виконання функції менеджера і не отримує зарплату ніде в іншому місці, вона може зареєструватися як добровільно застрахована особа на соціальному забезпеченні. Що стосується медичного страхування, то застосовується, що кожна фізична особа, яка має постійне місце проживання в Словаччині, повинна бути державно застрахована від здоров'я, державний орган, що не має доходу, також зобов'язаний сплачувати премії як добровільно застрахована особа.