Рух ЗВИЧАЙНИХ ЛЮДЕЙ І НЕЗАЛЕЖНИХ ОСОБИСТОСТЕЙ (OĽANO) звернув увагу на справу про придушення прав матері та її дитини. За словами тіньового міністра освіти ОГАНО, вчителя та батька Мирослава Сопека, у Словаччині відбувається масове придушення прав батьків та їх дітей не лише в цьому, а й у багатьох інших випадках.

поранень

OĽANO вважає це величезною проблемою та демонстрацією несправності нашої системи. "Доказом цього є історія матері, держава якої не дозволяє контактувати з дочкою і дозволила їй 175 разів перешкоджати їй у цьому", - сказала Сопко.

Вчительці та матері, с. Любомира Гнатіч, 11 жовтня 2017 року, дворічну дитину примусово забрав власний батько без попередньої згоди матері. Відповідно до с. Гнатіч, батько неповнолітньої дитини, мабуть, підготував цей акт заздалегідь, оскільки експерт Вієра Трускова підготувала приватний висновок експерта вже наступного дня. "Хоча вона не оглядала батька і навіть не бачила мене, вона заявила, що рекомендує доручити дитину піклуванню батька. Водночас експерт Трускова вже отримала кілька фінансових штрафів за свої експертні висновки від Міністерства юстиції за порушення зобов'язань, що випливають із Закону про експертів ", - сказала Ľ. Гнатіч з тим фактом, що адвокат батька дитини негайно подав клопотання про терміновий захід, щоб дитина могла бути доручена батькові, який, згідно з to. Гнатіч заздалегідь підготував кілька висновків приватних експертів та винайшов кримінальні звіти та інші неправдиві твердження, які досі не перевірені.

Кошицький районний суд II. згодом він доручив дитину піклуватися про батька. Опікун зіткнень прокоментував апеляцію, рекомендуючи доручити дитину матері, і призначив батькові право контактувати через кожні вихідні. Однак Обласний суд залишив рішення районного суду без змін, не коментуючи поданих відповідних доказів та не враховуючи думку опікуна, що конфліктував. Він дозволив матері зустрічатися з дитиною двічі на тиждень по 3 години. "У мене немає причин брати дворічну дитину на грудному вигодовуванні. Я вчитель, і ця держава вранці довіряє мені дітей навчати і нести за них відповідальність. І в той же час ця держава забороняє мені бути з власною дитиною в другій половині дня? ", - запитує Ľ. Гнатіч.

Під час розлучення суддя районного суду звернувся до експертного інституту з проханням підготувати висновок експерта. Фахівці виступають за доручення дитини піклуванню матері. Районний суд отримав цей висновок експерта 4.2. 2019. "З тих пір слухань не відбулося. Батько дитини не поважає чинну постанову обласного суду. Він пропустив 175 засідань за діючою резолюцією, яка сама по собі є довільною. Чому суд не діє відповідно до закону і не використовує наявний у його розпорядженні апарат для виправлення цієї протиправної ситуації? »- запитує Гнатіч, заявляючи, що її клопотання будуть відхилені без відповідних пояснень. "Суд забезпечує захист і правову визначеність особі, яка свідомо і цілеспрямовано перемагає контакти матері з дитиною і, навпаки, не забезпечує цей захист ні дитині, яка має право на обох батьків, ні матері, яка прагне захистити її права без будь-якого результату та права дитини усіма можливими законними засобами ", - додала вона.

Виключення матері з життя дитини лише на підставі суб'єктивних тверджень батька дитини розглядається OĽANO як грубе втручання судів у права дитини. Дитина має право на повний контакт з обома батьками, право на захист від незаконного та насильницького поводження. "Держава, яка не в змозі забезпечити виконання своїх рішень, не є правовою державою, і така держава на кону. Держава має в своєму розпорядженні владу та силу. Держава відмовляється від своєї ролі та обов'язку забезпечувати здійснення правосуддя та виконання рішень ", - додала вона.

Мирослав Сопко знаходить рішення в більш гнучкому процесі виконання судових рішень на зустрічах з неповнолітніми дітьми. Водночас, як показує статистика, ми маємо тривожну кількість справ, що розглядаються судами. "У сотнях подібних випадків стертих батьків безпосередньо порушується пункт 4 статті 41 Конституції Словацької Республіки, де чітко зазначено, що дитина може бути відокремлена проти волі батьків лише за рішенням суду про основою закону. Як батько, я не уявляю, щоб так ставився до своєї дружини та дітей. Є очевидні невдачі тих, хто повинен був представляти справедливість. Отже, окрім внесення змін до законодавства з чітким встановленням строків для судових рішень та граничним рівнем винагороди для адвокатів, необхідно нести персональну відповідальність щодо негідних суддів та експертів ", - підсумував Сопко.