Аттіла Тюрк про модифікацію угорської передісторії
Наука
Угорський апельсин: Хоча міграція угорців до завоювання відбувалася на сучасних російських, українських та молдавських територіях, але ви були першими, хто копав на місці впродовж десятиліть. Чому регіональні відносини були порушені?
Аттіла Тюрк: Послаблення раніше процвітаючих радянсько-угорських наукових відносин можна пояснити часом зміни режиму. Причини не дивні: Угорщина намагалася триматися якомога далі від колишнього Радянського Союзу, тож окрім політичних та економічних відносин, вчені також розслабились. У 1990-х роках ситуація в Росії була переважно хаотичною. Були часи, коли співробітники Інституту археології РАН отримували зарплату в натуральній формі - можливо, на яку наукову роботу вони мали енергію. З тих пір це кардинально змінилося. Російська археологія, яка завжди була високоякісною, набрала нового оберту з початку тисячоліть. Їхні фантастичні публікації часто фінансуються російськими нафтовими компаніями. Ми маємо завдання знову взяти попередні нитки та побудувати нові, а також вивчити наукові результати, які були досягнуті за останні десятиліття. У період між 2005 та 2010 роками я мав змогу переглянути знахідки у найбільших місцевих музеях Уралу та Карпат за допомогою академічної молодої наукової стипендії.
МН: Чому доісторія щойно стала важливою, і чому в Пазмані, де ви також викладаєте?
Т.А .: Угорській католицькій церкві також було неприємно через численні дурниці, зібрані аматорськими «доісторичними істориками», і факультет єпископа також видав циркуляр кілька років тому проти тісно пов’язаного з ним неоязичництва. Метою угорської доісторичної тематичної групи, створеної в Науково-дослідному гуманітарному інституті Угорської академії наук, є, серед іншого, ще раз провести науковий діалог на цю тему та поширити наукові знання серед зацікавленої угорської громадськості. У спецкурсі угорської доісторії, розпочатому на кафедрі археології Католицького університету імені Петра Пазмані, є студенти та молоді дослідники, які вже знову вивчають російську мову, є обов'язкове читання професійних текстів, їх можна очікувати в майбутньому. Найкращі також беруть участь у безпосередніх дослідженнях, тому наші результати використовуються безпосередньо в освіті - ми будуємо на майбутньому.
МН: Ви також придумали нові знахідки і теорію, засновану на них, згідно з якою ми не були в Леведії, це негайно було виставлено пресою як нову угорську передісторію. Це правильно?
Т.А .: Не повністю. Раніше багато незалежних Леведій ставили під сумнів як археологи, так і історики. Сьогодні я вважаю, що немає серйозних наукових аргументів на підтримку Леведії (якщо вона дійсно була) між річками Дон та Сіверський Донецьк 8-9. століття розташування. Тут мешкали алани, що захищали північно-західний кордон Хазарського каганату, у вік величезної щільності населення, ми також знаємо цвинтар із розрахунковою кількістю могил 60 000. Ми просто більше не можемо поміститися. З іншого боку, у своїй майбутній кандидатській дисертації я порівняв археологічну культуру регіону, пов’язану з хазарами, культурне коло Салтово та угорський археологічний матеріал з часів завоювання: виявилося, що згоди майже немає . Безпосереднє перебування в Хазарії протягом сотень років, мабуть, наклало б набагато глибший відбиток на матеріальній культурі, але ми не знаходимо цього сліду. Навпаки, частка східних елементів у гробницях завойовників-угорців, яка простежується до значно старшого Поволжя - Південно-Уральського регіону (це може бути Велика Угорщина, де Юліан знайшов угорців навіть у 13 столітті - ХП), є вищим, ніж у хазарський період, хоча має бути навпаки.
М.Н .: Що наші предки жили в залежності від Хозарської імперії, VII. (Народився у фіолетовому кольорі) Візантійський імператор Костянтин також повідомляє.
Т.А .: Це справді наше єдине джерело про Леведію, загалом речення про кролячого хвоста, зробити це непросто.
МН: Проте письмові джерела мають пріоритет, оскільки у випадку археологічних знахідок ми не можемо на 100% сказати, якої етнічної приналежності була ця людина.
ТА: Наразі ми шукали підкріплення в інших місцях для письмового джерела, яке трактується по-різному. Ми вибрали серед археологічних, етнографічних та лінгвістичних груп джерел. Це було названо складним методом у 1970-80-х роках. На жаль, з цього почали виникати неоднозначні аргументи, оскільки археологи були змушені намалювати Леведію в Дон-Донецькій області, наприклад, на основі прийняття давніх турецьких нових слів.
МН: Але у кого ми взяли своє слово давньотурецького походження - близько п’ятсот - від вас, як не від хазарів, які говорять по-турецьки?
Т.А .: Ми можемо розраховувати на турецькомовні народи Поволжя ще в VII столітті, це аж ніяк не впевнено, що ми могли б прийняти ці терміни в Хазарському каганаті, і ми б жили в іраномовному Алані замість у передбачуваному Дон-Левії.
МН: Однак на півночі виноград чи груші не ростуть, хоча це також слова давнього турецького походження.
Т.А .: У нас також є слово для бананів, хоча вони їх тут не виробляють. Можливо, нас познайомили з цими фруктами через торгівлю. Слід також зазначити, що слова часто зазнавали змін у значенні. Наше слово «садиба», наприклад, означало місце риболовлі в середні віки.
МН: Ви думаєте, якби вона існувала, де була Леведія?
Т.А .: Археологічно ми не можемо відповісти на це питання, але ми можемо виключити багато областей, включаючи ті, які ми раніше припускали. Можна лише розглянути область, де з’являються артефакти південно-уральського походження, як це явно було в Етелькезі в Наддніпрянщині в 9 столітті. Це могло бути частиною Етелькеза, але також на схід від Волги. На жаль, письмове джерело розкриває про це занадто мало.
МН: Отже, він каже, що ми жили не в краї хазар, а в їх околицях, і не в 8 столітті, а в 9 столітті.?
Т.А .: На мою думку, переселення Волги з Великої Угорщини відбулося в хозарському союзі в середині третини 9 століття, оскільки на той час цієї імперії не можна було уникнути в регіоні. Імовірно, вони здалися і поселили частину предків угорців Наддніпрянщини, які захищали їх від слов'янських племен в обмін на союз. Пізніше це було повторено у справі печенігів. Не тільки російські та українські археологи мають схожу думку щодо дати переїзду, але Дюла Крісто також вважав це в угорських дослідженнях.
МН: А як щодо приєднання кабарів до угорців, в яких історики бачать хозарські племена?
Т.А .: Вдома у вісімдесятих роках ми відмовились від того, що археологічна спадщина Кабаре коли-небудь буде відокремленою в матеріальній культурі часів завоювання. Раніше ми розміщували їх у регіоні Матра, але лише тому, що там була зона проживання Самуїла Аба, і ми думали, що він походження хазар/кабар, бо він носив єврейське ім’я - але це цифра 11 століття. Одні бачили Кабар у багатих могилах регіону Верхня Тиса, інші думали про Біхар. Водночас знахідки цих територій нічим не відрізняються від гробниць інших завоювань. Однак на Сході в цьому є цікаві події. Український колега припустив, що використання близько десятка кладовищ, розкопаних в районі археологічної культури в м. Салтово на території сьогоднішньої Харківсько-Воронезької області, раптово припинилося в середині IX століття. Звичайно, для цього є ряд причин, зокрема той факт, що населення переселилося звідти.
МН: Але я вважаю, що якби не було влади Хазар, її потрібно було б винайти, оскільки вона відповідає на багато питань, тоді як ваша теорія не відповідає на ці запитання обнадійливо.
Т.А .: Я не сперечався проти хозарського правління та відносин, оскільки вони зрозумілі, я вважаю важливим лише переосмислити географічний контекст цих відносин на основі найновіших ранньосередньовічних археологічних знахідок у Східній Європі. Моя теорія відповідає на деякі інші запитання: просто пропозиція, але сотні років "проживання" та співіснування в Хазарському каганаті логічно призвели б до мовного обміну так само, як і процес, який відбувся з болгарами на Балканах. Однак цього не сталося, хоча слова новачків стосуються сильного двомовності серед угорців. Але це також дає відповідь на питання, чому між матеріальною освітою Хозарської імперії та угорськими завойовниками не надто багато перекриттів. Цікаво, чому в 7-10 є набагато тісніші стосунки. між підкорювальними знахідками південного Уралу та Карпатського басейну?
МН: Отже, таким чином цю величезну відстань слід було подолати надзвичайно швидко, за 60-80 років.
Т.А .: Це не неможливо. Наприклад, для аварців вистачило доброго десятиліття, щоб переселитися з території сучасної Монголії в Карпатський басейн. Незвично, що люди щодня проїжджають 1-2 кілометри ...
МН: Чому вдома немає наукової дискусії щодо його теорії?
Т.А .: Про деякі знахідки повідомляли російські та українські колеги, і в своїй докторській дисертації, яка буде опублікована восени, я також детально пояснюю той факт, що ми не знаходимо археологічних слідів предків завойовників угорців між Доном річки Сіверський та Донецьк. У той же час, я думаю, що наукові дослідження ранньої угорської історії щойно відродились, багато наших статей можна завантажити з Інтернету, а також опубліковані наукові публікації Угорської тематичної групи доісторії Угорської академії наук на основі останніх результатів. Слід зазначити, що археологія, яка займається сьогодні угорською передісторією, бореться з проблемами 19 століття: потрібні нові знахідки, оскільки ми вже проаналізували старі джерела, шансів на нові імпульси з них мало. Поки джерельна база представлена не повністю, усі теорії є лише історичними моделями, хоча на одному рівні вони завжди залишаються.
МН: Чи потрібно також змінювати географічне розташування Етелькеза? Наскільки ми більше дізналися про це за останнє десятиліття?
Т.А .: Ми можемо говорити про найсерйозніший прогрес у визначенні Etelköz. Зараз ми маємо дані про 100-120 могил з 15 місць. Це дуже порівнюється з тим фактом, що протягом тривалого часу лише три могили цвинтаря Інгул, яке також було опубліковане в Угорщині в 1988 р., Представляли міжпродовольчий матеріал, хоча дата їх обговорення обговорювалась. З врегулюванням ситуації в Україні, я сподіваюся, що вздовж середньої течії Дніпра, в сьогоднішньому Кіровограді, Дніпропетровську, Полтавській області, ми можемо продовжити дослідження між південних знахідок. До цього часу ми зосередимося на Молдові в цій галузі, і ми обговорили умови співпраці з місцевими колегами на спільній конференції в Кишиневі цього року. Відомо лише те, що населення Середньої течії Дніпра в IX столітті, як вважалося, походило з Південного Уралу, оскільки слов'янська кераміка та візантійські артефакти були знайдені в їх могилах на додаток до предметів, типових для завойовників Південний Урал і Карпатський басейн. Це, в свою чергу, збігається з письмовими джерелами про те, що угорці були пов’язані зі слов’янськими племенами та кримськими візантійськими торговцями. Ця територія також прилягає до Салтівського археологічного культурного кола та Хазарського каганату.
МН: Наскільки вони впевнені, що це угорські могили?
Т.А .: Це найскладніше питання для археологів. Хоча нам відомі знахідки початкової точки (Південний Урал) та кінцевої точки (Карпатський басейн), матеріальна культура мігруючих угорців змінюється природним чином, вони включають нові та нові ефекти, але вони зберігають деякі елементи. Тому ми більше говоримо про умовно угорські могили. Археогенетичне порівняння з гробницями найдавнішого періоду завоювання, безумовно, буде вирішальним.
МН: Є археологічні знахідки з шляху міграції з Південного Уралу до Етелькеза?
Т.А .: За винятком могили, знайденої в околицях Воронежа, є угорські підозрілі знахідки в артефактах сусідніх, безумовно не-угорських народів, особливо використання жіночих прикрас або золочених срібних предметів. На жаль, ми ще не маємо жодних підказок. Ось чому ми можемо думати про швидкий рух між Волгою та Дніпром.