Кошицький державний театр (драма) 2018/2019 Андерс Томас Йенсен: Яблука Адама Рецензент: Матуш Марцінчин Прем'єра: 14.6.2019

проти

Андерс Томас Дженсен: яблука Адама

Переклад: Анна Фосс

Драматургія: Міріам Кічінова

Сцена: Юрай Поляк

Дизайн освітлення: Ян Птачин

Костюми: Діана Страушова

Музика: Ян Крузляк-молодший.

Режисер і екранізація: Ян Лютеран

Адам: Міхал Солтеш

Іван: Мартін Нагалка, а. h.

Гуннар: Станіслав Питонак

Халід: Франтішек Балог

Павло: boubo Záhon, a. h.

Сара: Олена Дуранова

Доктор Кольберг: Роберт Шудік

Холгер: Томаш Діро

Есбен: Якуб Кука, а. h.

Арне: Пітер Гедеон, а. ч./Лукаш Липчак, а. h.

Нолер: Томаш Магдошко, а. h.

Прем'єра 14 червня 2019 року на Малій сцені Кошицького державного театру.

Наче сьогодні все перевертаєш. Він впевнено узурпує силу творця і створює бога за його образом, щоб максимально його влаштувати. Він будує свою власну систему, в рамках якої все працює в найкращому порядку та мирі. Поки екзистенційний стрес-тест не доходить до межі. Драма Адамових яблук говорить про жорстокий крах уяви Йовського, втрату всього і знаходження справжньої віри. Спочатку датсько-німецький фільм з 2005 року, він отримав словацький театральний вигляд через чотирнадцять років завдяки Яну Лютеру.

Томас Андерс Йенсен, датський сценарист і режисер, написав більше п'ятдесяти сценаріїв, працюючи для руху фільму "Догма 95" (оголосивши про повернення до простого, чесного фільму без особливого монтажу в постпродукції). Він отримав "Оскар" за короткометражний фільм "Ніч виборів" у 1999 році і повторив цю нагороду зі своїм фільмом "Кращий світ" у 2011 році, за що також отримав нагороду "Золотий глобус". Інші три його фільми були номіновані на Оскар. Як сценарист і режисер, він також стоїть за трагікомедією Яблука Адама (2005), після чого на десять років кинув режисуру. Беззаперечний авторитет Дженсена в галузі кіно стояв за, можливо, занадто великою повагою, з якою Ян Лютеран підійшов до театральної адаптації свого фільму.

Перше слово, яке можна почути в театрі, - це коротке запитання: «Адаме?» Посилання на першу людину є лише першим із ряду біблійних натяків, з якими Дженсен переплутав його текст. Польський драматург і поет Кароль Войтила вже концептуально працював з Адамом як персонажем. Цитата з його драми «Промені батьківства» (1964) також добре поєднується з «Адамом» Дженсена: «Я - Адам. Дивна назва./Ім'я, яке викликає у мене почуття/що мені доводиться зустрічатися/з кожною людиною ". Як Бог у Едемському саду закликає першу людину після драми про перший гріх (Бут. 3: 9), так і в на початку цієї театральної драми священик Іван (Мартін Нахалка) звертається до Адама (Міхал Солтеш). Під час виконання вироку (тобто вже після особистого гріха) цей неонацист приходить до занедбаного парафіяльного будинку поруч із порожньою церквою, де його ресоціалізація має відбутися протягом декількох тижнів. Адам вибирає банальний напрямок - спекти пиріг з яблуками, що дозрівають у парафіяльному саду. Це правда, що клин скидається клином. Оскільки яблуко є символом спокуси та спадкового гріха, виправлення людини також повинно вести через яблуко.

Турбота про яблуню (дерево пізнання добра і зла - Бут. 2:17) відходить на другий план. Глядачі спостерігають за швидким розвитком стосунків між окремими мешканцями церковної дому. Окрім турботливого батька Івана та (зовні) жорсткого Адама, ми зустрічаємо ще кількох персонажів. Гуннар (Станіслав Пітоняк) - колишній тенісний талант, сьогодні лише ґвалтівник і горезвісний злодій. Араб і, певним чином, терорист Халід (Франтішек Балог) спеціалізується на пограбуванні АЗС як помста за смерть батька, який захищав свою землю в Саудівській Аравії від транснаціональних нафтових компаній. Для цих персонажів творці чудово використали природні типи, які вони знайшли в ансамблі - Станіслав Пітоняк своїм досить скандинавським зовнішнім виглядом є настільки ж переконливим Даном, як і Рома Франтішек Балог, як араб, який вдячний глядачам (хоча його штучне підборіддя могло б виглядати природніше ). Третя героїня - Сара (Алена Журанова), екологічна активістка, яка пристрастилася до алкоголю, яка, швидше за все, чекає дитину-інваліда та розглядає питання аборту. Останнім членом невеликої громади є дуже старий Пол (boubo Záhon), колишній нацист і колишній наглядач з концтабору.

Громадянські костюми не привертають уваги та не заважають. Хоча отець Іван не має священичого преподобного і одягнений більш неформально (шорти), не може бути сумнівів у його покликанні з самого початку, оскільки він одягнений у римську сорочку з колісником. Ідейну спрямованість Адама малює не тільки класичний неонацистський одяг, а й різні татуювання. Інші члени невеликої громади спочатку одягнені у звичайні дешеві речі. Подальша їх трансформація відобразиться на їх зовнішності - зрештою, Гуннар постає цілим у білому як тенісист, а Халід до цього з арабською хусткою та цілим арсеналом вогнепальної зброї. Нещасно вагітна Сара впадає в алкоголь, так само вона йде, щоб подбати про свою зовнішність.

Юрай Поляк, автор сценографії, обрав просто стилізовану церкву, яка побудована з риштування. Мотив будівлі функціонально пов’язаний із життям. Персонажі спочатку уявно будують свої будинки на піску, так що їх шторм (навіть фізично присутній у грі) знищує їх і змушує розпочати нове будівництво - вже на скелі (ми використовували мову однієї з біблійних парабол - Мт 7, 24 - 27). На сакральність простору вказують статуї святих, центрально побудований кольоровий вітраж та вівтар (при необхідності лікарняне ліжко). Баланс священного і нечистого дозволяє безперервно міняти простір на житло та кухню парафії, а також лікарні. Цей найважливіший елемент на сцені - дерево - позначається вільно звисаючими яблуками.

Режисер Ян Лютеран вирішив посилити справжність вистави одомашненням, що, однак, йому не вдалося. В оригіналі протестантський пастор [2], вдівець і батько одного сина, Іван схожий на католицького священика в Кошицях, навіть тримаючи в руці вервицю. Збентеження щодо цього релігійного гуляшу посилюють також пісні з Єдиного католицького співака, елементи католицької літургії, міністерський одяг тощо. На сцені в стилізованому храмі є різні статуї святих, що також суперечить протестантській вірі. Однак ми можемо приймати словацькі євангельські пісні без застережень, навіть незважаючи на те, що гра знаходиться в Данії, оскільки вміст добре гармонує з грою. Варто було б подумати про всебічну передачу всієї драми словацьким реаліям, але принаймні характер Халіда не дозволяє цього, навіть маючи найбільшу фантазію.

Хоча на перший погляд це не здається, справжня і найбільша драма відбувається у священика Івана. Мартін Нахалка поступово і завбачливо розкриває свою роль з чутливим терміном, про все розповідають інші персонажі, але найбільше цинічний лікар-технократ Кольберг (Роберт Шудік).

Іван є прообразом біблійного Йова у 21 столітті. «Книга про Йова» [3] - важливий поетичний твір світової літератури, який прирівнюється до «Божественної комедії» Данте та «Фауста» Гете. Вона говорить про пошук відповіді на питання про значення страждань у світі та людському житті, яке було настільки ж актуальним на час його створення близько 2500 років тому, як і сьогодні. Ми знайшли б подібні теми в шумеро-вавилонській поезії приблизно з 2000 р. До н. Е., Але принципова відмінність полягає в тому, що Йов страждає як невинний, як праведник, коли Бог дозволяє Сатані перевірити свою віру. Книга також представляє кілька вступних віршів з книги Йова. Спочатку єврейська форма імені Іджоб сама етимологічно походить від прикметника "переслідуваний".

Івана також переслідують нереальні страждання. Його мати помирає при пологах, батько та сестра немислимо зґвалтують їх, вони беруть батька в наручниках, а сестра стає повією. Після народження сина Крістоффера з найважчою формою церебрального паралічу його дружина передозує ліки. У самого Івана в голові ракова пухлина, крім того, кров мимовільно опускається з вуха в найскладніші хвилини. Страждання допомагають йому нести віру, абсолютне заперечення всього зла на добро (пошук сенсу) і віру в те, що диявол бореться за свою душу. Іван розвиває власне уявлення про Бога, яке допомагає йому подолати все зло, яке постійно переслідує його. Проблема полягає в тому, що його система далека від істини, і тому рано чи пізно вона неминуче повинна зруйнуватися. Іван концентровано обманює себе і переконує в цьому й оточення.

Він обманює смерть своєї дружини ("нещасний збіг обставин"), він обманює страшний страх, який переживав Павло перед своєю смертю ("він помер врівноваженим і мирним"). Інший приклад - історія Сари, яку вона заохочує, розповідаючи про те, як вони також очікували дитину-інваліда, але не давали негативних прогнозів лікарям, і тоді у них народився здоровий хлопчик. Проблема виникає, коли виявляється, що Крістофер абсолютно паралізований церебральним паралічем. Навіть тоді Іван не хоче визнати, що його син не правий, і переконує всіх - а особливо самого себе - у протилежному.

Ми вважаємо зображення Крістоффера, мабуть, найуспішнішим - якщо відняти мотиви та елементи, взяті з екранізації, - власної ідеї постановки. Його ім’я відноситься до Христа, бо християни повинні бачити Христа в стражданнях і бути для них Христом. Можливо, саме тому Іван вибирає таке ім’я для свого важкохворого сина. Він сидить у інвалідному візку на сцені і зображений у готичній (не бароковій чи іншій) дерев'яній ляльці Ісуса Христа з шапкою на голові. У цій формі творці пов'язують сакральне (Крістос) і профанне (Крістоффер) середовища і показують, що світ лише один, а один без іншого не має сенсу. Іван є його сином Христом і хрестом одночасно, водночас він також камінь, на якому зламана його дотепер збережена віра, підтримувана лише силою волі.

Адам злиться на постійні пошуки Івана у всьому добрі. Яблучний пиріг йде вбік, Іван вирішує його розбити і знищити. який він вдасться.

Парадоксально, але як тільки Іван втрачає віру і впадає в апатію і чекає смерті, Адам знаходить віру за таємничих до загадкових обставин. У цих ситуаціях на перший план виходять світлові ефекти, за які відповідає Ян Птачин у виробництві. Кожен глядач повинен врахувати, наскільки загальний дизайн освітлення вистави викликає бажану таємничу атмосферу. Ми говоримо головним чином про різку носову бурю та подальший пожежу яблуні. Цікавим буде також затемнення сцени та освітлення вітража, що є лише черговою ознакою зв’язку реального та трансцендентного. У будь-якому випадку гра зі світлом та світлом вказує на ситуації, які стоять над перегонами, і вони зовсім не повинні бути ірраціональними. Йенсен іноді переходить до того, що ми могли б назвати магічним, але все ще цивільним реалізмом у скандинавському ключі. Це, у свою чергу, часто пов’язано з психологічним реалізмом і з різними химерними до абсурдних ситуацій (серйозними та жартівливими). Разом вони створюють оригінальну та цікаву варіацію багатьох тем йоги, яку варто побачити. Особливо цікавим є твереза ​​мова та дистанція від суперечливо прийнятих явищ, таких як інцест, імміграція, фізичні та психічні вади, правий екстремізм тощо.

Тим часом яблуню знищують незрозумілі набіги воронів, шторм (дерево горить після незрозумілого удару блискавки) та нудота Гуннара. Залишилася лише мінімальна кількість яблук, але Адам також спече з них хоча б невеликий пиріг, щоб він міг відвезти його до лікарні вмираючого Івана.

Давній Адам символічно втрачає все через яблуко, нинішній знову все знаходить через яблучний пиріг. І він також зміцнює своїх коханих - співмешканців з настоятельського будинку, але особливо Івана, який зазнає неймовірного дива - під час бійки з неонацистами куля вистрілює пухлину з мозку. Він залишиться без ока, але цілком здоровим - не тільки на тілі, а й на душі.

Мартін Нахалка та Міхал Солтеш не мали легких завдань як головні дійові особи постановки. Можливо, це справа смаку, можливо, більша різниця між театром і кіно, але в своїх ролях вони були видатнішими за Мадса Міккельсена та Ульріха Томсена на екрані. І те, і інше здавалося природним і доповнювалося відповідним чином.

Як режисер Ян Лютеран мусив підозрювати, що його яблука Адама не можна порівняти з оригінальною кіноверсією. Як ми вже вказували вище, постановка - навіть із чіткою онтологічною різницею - здається занадто залежною від оригіналу. Звичайно, може виникнути правомірне запитання, чому відмовлятися від чогось, що спрацювало і, як виявилося, працює (наприклад, хреста, як опудало ворона, картини Гітлера в кімнаті Адама тощо) лише тому, що хтось інший цим уже скористався. Це залежить від усіх суб’єктивних розглядів, але, можливо, ми все одно очікували б вищого ступеня емансипації від походження Дженсена.

Цей потенціал там був вказаний. Ми вже згадували маріонетку Крістоффера, оскільки під час рейду на АЗС розігрували кумедний ляльковий театр у мікрохвильовій печі (Адам мав маріонетку свастикою на киянці, Гуннар знову мав пляшку та чашку, Халід - бомбу). Назустріч театральності лютеранської форми він наголосив на деяких напружених ситуаціях, коли ми знаходимо в них набагато більше емоцій, ніж у "холодному" скандинавському фільмі. Навпаки, загадкові елементи далеко не такі ірраціональні, як у фільмі.

Тексти пісень в обох випадках мали рідкісну гармонію з темою. Однак у фільмі вони звучали нецензурні композиції, які навіть сьогодні часто звучать по радіо (Bee Gees), тоді як у театрі творці покладались відповідно на Євангеліє. зокрема до богослужіння, яке вже давно зростає. Внутрішня трансформація Івана (Мартін Нахалка співав та грав на гітарі, інші приєдналися) також знайшла своє відображення в інтерпретації окремих пісень, коли вона перейшла від певної форми пародії від вступу до щирої та жвавої радості врешті-решт. Мова йде про пісню Тімоті Легса з оленя, яка подбала про сильно емоційний завершення виступу, а також про пісню з чіткими мотивами йоги Навіть якщо фіга з групи Третій день не цвіла: вони не принесли світло в новий ранок./Навіть якщо поля не спрацьовують/і зерносховища залишаються порожніми,/хоча все навколо закликає, що Бог не є. // Так, саме тоді я підніму голос/і заспіваю хвалу. "

Якби ми згадали емоційний висновок, режисер міг би зняти ногу з бензину. Солодкий мелодраматичний характер, можливо, порадував глядачів, але скоріше шкодив самому виробництву. Непатетний Андерс Томас Йенсен зумів утримати свою громадянську дистанцію від щасливого кінця, Ян Лютеран не встояв перед спокусою, він зустрів глядача і зрештою навіть місцями карнавалізував (колишніх неонацистів як міністрів). Однак лірична (пісня), на щастя, перевершила на сцені епопею (happyend) і забезпечила вражаючу і сильну кульмінацію всієї драматичної постановки.

Постановка Лютеранських яблук - це не звичайний театр, він рідко поєднує в собі привабливість і глибину (але якщо глядач хоче уникнути потенційного розчарування від театру, краще не бачити фільм). Адам опиняється лише в сутичці з Йовом (стражданням), Йов повинен повернутися до Адама (початок), щоб знайти сенс. Їм обом потрібно знати правду про людину, щоб речі мали значення.

[1] Автори - Ларс фон Трієр та Томас Вінтерберг. Доступно за адресою: https://sk.wikipedia.org/wiki/Dogme_95.

[2] Асоціація датських пасторів присудила А. Т. Йенсену щорічну премію культури за характер протестантського священика Івана.

[3] Словацькою мовою ми рекомендуємо "Книгу про роботу" у перекладі Кароля Габріша та переписаного майстра Віліама Турчані (Братислава: Татран, 2007), з якої ми також взяли деяку інформацію.