Багато-багато років тому в лікарні Свято-Петрових воріт у Мішкольці було всього 13 відділень, де лежали найбезнадійніші пацієнти. Я випадково бував там кілька разів - моя мама працювала в лікарні, плюс одного разу її прооперували в цій палаті. Досі точно пам’ятаю трьох постійних мешканців палати. І до пекельної тиші, яка тривала в тій кімнаті. На лівому передньому ліжку лежала зовсім молода мати двох дітей, яка з загадкових причин схудла на двадцять кілограмів. Він помер як ослаблений, живий скелет. Біля вікна вона кілька місяців перебувала в комі через нещасний випадок, тридцять загиблих у мозку жінок дихали і годували машинами, трубками, а на протилежному боці, ракова літня жінка чекала, щоб померти майже нерухомо, з лежаче тіло. Іноді я заходив за сестрами, спостерігаючи, як вони без слів обійдуться. Цей образ життя і смерті закарбувався в мене назавжди.

тринадцяти

Лікарі часто захищаються, коли йдеться про «милосердну смерть», клянусь зцілити, а не смертю, коли закінчують навчання. Але сам Гіппократ описав це в одному зі своїх творів: ". Не дійти до тих, кого хвороба повністю вразила, визнаючи, що медицина не може зробити все".

Людство майже з самого початку було зайняте питанням, чи включає право на життя право на смерть. Є й ті, хто також дивується, чому ця милостива смерть милостива. Евтаназія усуває страждання, перериваючи життя. Він виконує права людини, остаточно забираючи у неї все.

"Важко назвати іншу філософську, етичну, медичну, юридичну проблему, яка була б більш захоплюючою, реальною та значущою, ніж евтаназія та її тісно пов'язані з нею проблеми. Евтаназія - це не просто роздуми про добру смерть, можна сказати з деякими перебільшення, що обговорення цього питання також означає суть медичної етики, боротьбу зі світськими та релігійними моральними принципами, подання суперечливості та гармонії особистості та суспільства "- вважає, наприклад, Петр Вараді, колишній" хворий на рак " семінарську роботу з евтаназії можна знайти в Інтернеті.

Брайан Кларк мав велике відлуння в сімдесятих і вісімдесятих. Чиє це життя взагалі? з якого він також зняв виставу та фільм. (З нами все ж, чиє життя було зігране - Ф. Á.) Головний герой - Кен, який є скульптором і паралізований від шиї вниз через автомобільну аварію. Лежачи на своєму лікарняному ліжку, він вирішує, що більше не хоче жити так, з цілісною свідомістю, але абсолютно безпорадним, підданим оточуючим. Він веде велику битву зі своїм лікарем, який впевнений, що його життя все ще має сенс. Цей твір і сьогодні грають у багатьох куточках світу. Можливо, секрет його успіху полягає в тому, що він відверто розкриває суперечливе фундаментальне питання евтаназії: якщо ми не маємо права позбавити когось життя у когось, ми не маємо права тримати його в живих проти його волі.

Правосуддя закриває очі на певні випадки самогубства у "допомозі та сприянні" у кількох країнах світу. Прикладом цього є Швейцарія, де евтаназія заборонена законом, але право на смерть визнано з 1941 року. Пацієнти на останніх стадіях, яких лікарі вважають неминучими, можуть за власним бажанням швидко пройти проходження, для чого вони також можуть звернутися за допомогою до певних установ. Однак досвід доктора Тамаша Маджара, онколога лікарні на вулиці Петрі Шандора, показує, що рідко хворий на рак вживає самогубство. Він думає, що чим менше чиєсь життя залишається позаду, тим більше він починає до нього чіплятися. Він вважає, що пацієнти зазвичай не готові до такого безповоротного рішення. Але той, хто справді відданий фіналу, все одно зробить це.

В штаті Орегон, США, в 1994 році 51 відсоток населення проголосував за "евтаназію". Через три роки шістдесят відсотків з них попросили легалізації милосердя. (Там сьогодні є можливість для помираючого пацієнта звернутися за допомогою до лікаря, щоб покінчити життя самогубством.) Опитування 2001 року показало, що угорське суспільство також є, імовірно, евтаназією, причому дві третини опитаних проголосували за це рішення. Це також доводить нинішня практика угорської лікарні, на думку лікарів, більшу частину часу тактовно виховують родичі, було б добре якось допомогти хворому, полегшити його біль, якщо він вже багато страждає.

У цьому випадку лікар залишається наодинці з рішенням. Ви можете покладатися лише на свою совість. Згідно з угорським законодавством, звичайно, ви повинні зробити все можливе, щоб продовжити життя пацієнта, тобто його або її смерть. Але ви можете розглянути, скільки років пацієнту, який його стан, кого вони відвідують, які у них стосунки з ними. (І справді, враховуючи стан охорони здоров’я, навіть іноді виникає: на кого краще витратити гроші: на вмираючих, точніше на тих, кого можна врятувати?) Тоді, звичайно, ви можете дати вказівку сильно пом’якшити біль. У той же час відмовляючись від свого пацієнта. Тоді вмираючий отримує стільки ліків, що він більше не приходить до тями. Очікується, що в найближчому майбутньому ваше дихання буде паралізоване.

Той факт, що рішення приймається вдома з труднощами, враховуючи багато аспектів, насправді зрозумілий. Наприклад, на півночі Австралії у 1996 році впродовж кількох місяців діяла можливість активної евтаназії, проте соціальних протестів було настільки багато, що федеральний парламент скасував цей закон. А в Бельгії, де в 2002 році Нідерланди були другою країною у світі, яка дозволила лікарям допомогти пацієнтові померти за певних законодавчих обставин, преса вже гучно відгукувалася про скандал з евтаназією через два місяці після набрання чинності законом. 30 вересня, через тиждень після набрання чинності законом, 39-річний чоловік з розсіяним склерозом вирішив вибрати смерть замість ін’єкції від свого лікаря. Пізніше було виявлено, що, хоча він був справді невиліковним і мав дуже важку хворобу, на момент ін'єкції він ще не знаходився на завершальній стадії. Він не хотів скорочувати свою смерть. Він лише передував стражданням, які чекали його.

Лікарі часто попереджають про це у зв'язку з милосердною смертю: люди, як правило, більше бояться смерті, ніж смерті.