Міхал Студені назвав книгу ретроспективою власного твору "Я дитина шістдесятників". Це звучить гордо: приєднатися сьогодні до традиції років - культурного, а не системного - захоплюючого мистецького піднесення кількох поколінь мистецтва не може бути на шкоду. Герої "поколінь" цього покоління (1957 та 1961) давно були культовими особистостями, і деякі з них (якщо їм пощастило дожити) поклонялись класиці нашого мистецького сучасного.

дитина

Певно, що у випадку з Міхалом Студеним умови його ситуації у "хорошій компанії" художників 1960-х років, здається, виконуються до "верху". Лише через рік, після Празької молодіжної виставки, яка започаткувала роботу Галандових (тобто в 1958 році), Владо Попович заснував Театр живопису в колишньому кафе Astorka у Братиславі. Навколо театру збереться ціла низка авторів наймолодшого, майбутнього покоління. Більшість з них - однокласники, нещодавно випускники братиславської «оболонки» - це наш Міхал Студений (він прийшов у Школу декоративно-прикладного мистецтва в 1953 році), але також інші художники Йозеф Корнучик і Пітер Бартош, пізніше режисери фільму Юрай Якубіско та Ело Хаветта, майбутнє європейське ім'я Мілан Сладек, критики Іва та Юрай Мойжишовці та кілька інших.

Однак підемо далі в підрахунку діяльності молодого художника - це якась очевидна «логіка історії», Міхал Студені стає племінним співробітником легендарного «Молодого твору» (з 1960 року займається графічним оформленням журналу та його обкладинка). Театральна діяльність наших живописців триватиме і в перші роки навчання в Братиславській академії образотворчих мистецтв у Братиславі (Студений вступив до Академії в 1957 році, Попович у 1959 році, а через рік Пітер Бартош). Зрештою, зрештою, усі будуть вкорінені в студії професора Петра Матейки, на той час посіву відмітних талантів, нонконформістських мистецьких особистостей. Зрештою, вони були першою хвилею випускників Матейка (та їхнього кола думок), яка започаткувала т.зв. Запис 61 (Чундерлік, Філа, Філько, Млинарчик). Ця хвиля поколінь, у певній суперечці з національно орієнтованою роботою більшості галандців, почала поклонятися космополітичним зразкам ліричної або структурної абстракції. У роки звільнення Студеного (1963) та Поповича (1965) вони безумовно беруть на себе ініціативу розвитку.

Все це з часом виглядає красиво і безконфліктно. Однак саме в останньому контексті є корінною причиною невизначеної, особливої ​​позиції Міхала Студені в контексті того, що ми могли б назвати рухом 1960-х. І не тільки він, а й усього цього покоління - Влад Попович та Петр Бартош (і в певному сенсі також їх трохи молодший супутник думок Володимир Гаврил). Їхній ліричний талант, дуже рано визначений спосіб художнього мислення, здавалося, заважав їм необмежено приймати будь-яку обмежувальну стилістичну догму, сувору авангардистську модель. Глибоко внутрішні, емоційні стосунки з домом, світом дитинства (у Студеному це були Тисовець та Модра, у Поповичі Спіш) він зв’язався з ними з художніми переконаннями старих видів мистецтва - художників та скульпторів з групи Мікулаш Галанд. Тенденція до іронії та самоіронії не лише до предметів поколінь, а й до живопису як такого, в свою чергу, стосувалась концептуального мислення, тобто позиції, передбаченої зрілим стрижневим формуванням настання 61 року, "нормалізуючих" років.

Характерно, що саме Міхал Студений вперто і знову залишався (на відміну від Влада Поповича та інших його видів у його юнацьких укусах) на компромісній позиції, описаній вище - фактично до сьогодні. Він залишався ніби розсіяним між елементарним "домом" галандців і "європейським пануванням" їхніх полемічних послідовників, яке ніде не закріплено. Більше того, він зробив програму з цього нерозбірливого духовного протиріччя - настільки ж оригінального, як і (для більшості) неправильно зрозумілого.

То чи батьки нарешті відкинули «дитину шістдесятників»? Або син збунтувався проти авторитарної родини? Можливо, ні того, ні іншого. Здається, вирішальну настанову дало Міхалу Студену саме "звичайне" життя. Вже в 1967 році він переїхав з Братислави до Модри. Що було б не так погано, якби відхід від "центру на периферії" не мав іншого, по суті вимушеного продовження: у 1970 році він виїхав із сім'єю до Гемера, Ревука, де вони "залили їх у бетон селища": ". раптом мені не було з ким поспілкуватися. Найближчий художник мешкав у Рожняві. культура тут досягла районного рівня. у Братиславі в художньому андеграунді все ще тепло. Група художників навколо Матуштіка представили себе в опозиційній політиці. і в той час я писав стилізовані пейзажі, як це робили представники покоління 1909 року ».

Майже десять "років самотності" (переїзд у 1974 році, "майже" до Братислави - придбання будинку в Дунайській Лужні) надзвичайно багато означали для мистецької долі Міхала Студеного. Під час тривалої подорожі «від міста до села» він втратив майже все, що здобув до цього часу, щоб одночасно опинитися. Звичайно, ми спростили б, коли приписували холодне «просвітлення» лише тривіальним життєвим обставинам. Він суттєво відрізнявся від самого початку. Він просто ще цього не знав. Своєрідною метафорою Холодної Іншості може бути його полотно з колажем, що складається з 401 копії справжньої чотирилистої конюшини. Він виставляв його на братиславській міжнародній виставці DANUVIUS 68, що з сьогоднішньої точки зору є своєрідною культовою кульмінацією "шістдесятників". Якщо можете - перегляньте каталог: ви зрозумієте, що навіть тоді Міхал Студений (і не лише у словацькій колекції) був повністю «зовні» і водночас якимось невизначеним (або художньо невимовно) способом «у».

За словами близького друга художника Влада Поповича ". Художник-алхімік Міхал Студений не був і не буде улюбленцем істориків мистецтва, його тривожить його прогрес. Історики мистецтва, в свою чергу, розбивають його кола. “. У чому причина? Якби я хотів охарактеризувати художню сутність Міхала Студеного одним реченням, я б, мабуть, наголосив на його здатності дивуватися. Холод можна вважати типом художника "чистого серця", що творить майже інтуїтивно, з початковою наївністю життя та мистецтва. Здатність "дивуватися" якось природно є власною відкритістю до "великих" тем - запитанням про сенс людського існування, природу життя, світ, Всесвіт (не випадково Холод пафосно назвав одну зі своїх виставок - "звідки ми, хто ми і куди йдемо").). І це те, що багато років не «носилося». І це, мабуть, випливає із сором’язливості критики, що формує думку - у філософських питаннях Студені їй бракує "цитат", чітко заявленої дистанції.

Як би там не було, факт залишається фактом, що є відчайдушно мало серйозніших текстів про "холодну" проблему від відомих експертів на сучасній арені. Якщо критики відкидали його - вона просто ігнорувала його і ігнорує. Однак є один текст Томаша Штрауса, де ми знаходимо таке дивовижне твердження: “. Я не буду далекий від істини, якщо скажу, що після великого М. А. Базовського ніхто інший не підніс реальність луків та історично заселених гірських ландшафтів до рівня символу красномовніше, ніж це робить Міхал Студені роками. ".

Я довго думав над цими сакраментальними реченнями, поки не зрозумів, що Штраус (як і раніше) ясновидінням вразив "ядро пуделя". Коротше кажучи - наша дитина в солодкі шістдесяті роки не стала тим, хто стояв на півдорозі між, скажімо, Лалухом і Чундерліком. Між цивілізованістю традиційного жанру та раціональністю концепції, заявляючи, що він відкидає сентиментальність "національного", а також неадресованість "світу". Його амбіції вказують десь на Галандових, на нашу найдавнішу мистецьку традицію. Посилатися на таємницю сім'ї, племені, нації у творчості батьків словацької сучасності. Щодо архетипу цього "дому", але з великою буквою D. Однак водночас він робить це з живописним виразом, що підтверджує правомірність його походження в художній проблематиці, в якій він народився і який формував його протягом усього це життя.

Отже, у художній програмі Холода є одночасно шматочок глибокого смутку за чимось суттєвим і незамінним, що, здається, неминуче приречене на зникнення. Однак, незважаючи на вік живописця, я не знаходжу натяку на «мудру» відставку. Здається, художник просто не може сприймати свою життєву тему з позиції. Ви бачите це абсолютно позачасовим? Зовсім поза намірами "постмодерну" сьогодні? Немає допомоги - Міхал Студені не знає інакше. І він, мабуть, навіть не хоче знати.

(Уривок із тексту монографії Міхала Студені «Я - дитина шістдесятників». Опубліковано агентством OKO. Братислава, 2009. Книга охрещена на виставці Міхала Судені, міська галерея Братислави. Палац Мірбах, 22 січня 2009 р.)