_________________
Шлях до успіху прокладений невдачами.

переглянути

Я опустив погляд на секрети на задній частині вуликів, ви будете знати багато меду

_________________
Кавалос
Не зупиняй меду!

У пісні не сказано, що тканина: "Було прекрасно, було красиво".

Леччі також завантажить фотографії цього року, щоб зробити наші серця ще більшими від привабливого жовтого видовища другого травня 2008 року, "кінної криївки, козулі козулі" та морів ріпаку 30 квітня 2011 року.

Це прекрасно, це прекрасно.

_________________
Жолті
(1/2 НБ)

_________________
NB гніздо + 2x1/2NB незаймана стільник (іноді 3)
Ворушиться, просто п’яне пшоно.
"Ми дивимося в дзеркало, але ніколи в себе".

_________________
Аматорські вихідні хобі бджоляр.

_________________
NB гніздо + 2x1/2NB незаймана стільник (іноді 3)
Ворушиться, просто п’яне пшоно.
"Ми дивимося в дзеркало, але ніколи в себе".

_________________
Аматорські вихідні хобі бджоляр.

04.16. 0,6 кг
04.17. 2,6 кг
04.18. 2,9 кг

_________________
NB гніздо + 2x1/2NB незаймана стільник (іноді 3)
Ворушиться, просто п’яне пшоно.
"Ми дивимося в дзеркало, але ніколи в себе".

_________________
Жолті
(1/2 НБ)

_________________
NB гніздо + 2x1/2NB незаймана стільник (іноді 3)
Ворушиться, просто п’яне пшоно.
"Ми дивимося в дзеркало, але ніколи в себе".

Дякую за відповіді!
Я також виявив, що в'язаний ґрунт хорошої якості набагато кращий за ріпак лише з соняшнику, якого я не пробував.

Правда, я міг визначити, що я маю на увазі нормальну продуктивну сім'ю, скажімо, сина правління 8-9хунорів та людей, що належать йому на даний момент, я не думаю, що номер сім'ї повинен бути місцем. І середнє значення розраховується для продуктивних сімей ріпаку.
Але, щоб написати поточну статтю: вчора + 10кг (і розпилювач), сьогодні + 40кг

Як це слід трактувати зараз? Що за вулик? Скільки сімей? Я навіть не отримую тут цифри .

Жолті! Ця ріпак становить 4-5 АК. знаходиться в землі. За останні 20 років це нічого не дало, хоча ця територія не спокійна.

_________________
Жолті
(1/2 НБ)

_________________
Якщо ви хочете їхати швидко, їдьте наодинці! Якщо ви хочете далеко зайти, вирушайте з іншими!

Ласкаво просимо, Мортімере!

Я трохи почекав постійного бажання надихнути Тоні Чаньї також професійно відповісти на цьому форумі, але, бачачи, що у нього немає професійних аргументів та відповідей, я спробую відповісти на запитання ще раз.

Відповідь на ваше запитання про хлорпірифос та його тривалість дії: тривалість дії ретельно вивчалася Петером Тотом на ріпаку. Стаття, що стосується випробувань з журналу «Бджільництво»:

Ну, це показує, як довго хлорпірифос та його метаболіти можуть працювати, але є й більше. Якщо команда не базується на попиті користувачів бджолярів-фермерів, вона могла б дослідити проблему набагато детальнішим і багаторічним аналізом, але оскільки хлорпірифос та хлорпірифос-метил з тих пір були вилучені, а міжнародна література усунула проблему в деякі деталі, я б не бачив сенсу і надалі звертатися до хлорпірифосу та витрачати на нього дорогі експериментальні гроші. Якщо хтось захоче глибше заглибитися в деталі, я надішлю вам кілька посилань:

https://link.springer.com/chapter/10.10. -03865-0_7 У цій статті розглядається ризик використання пилку хлорпірифосом у Сполучених Штатах
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC3981812/ Ця робота досліджує матковий ризик залишків спрею
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC6222740/ Конкретно стаття про ріпак: аналіз ризику пестицидів у ріпаку
https://www.researchgate.net/publicatio. sed_Pollen Оцінка ризику впливу пестицидів на пилок
https://onlinelibrary.wiley.com/doi/ful. 02/пс.5124 Хронічна токсичність деяких препаратів для личинок матки
http://www.fao.org/fileadmin/templates/. methyl.pdf Токсикологія хлорпірифос-метилу

Ну, можливо, стільки "хрускіту" буде достатньо на деякий час, я просто зробив це, тому що добрий бригадир все ще вважає, що досить відокремити кишку від Естонії, і цілий сектор можна і потрібно судити без професійних знань, з ферма, фахівець із захисту рослин.

До речі, хлорпірифос теж не був абсорбентом, він сильно газувався лише при правильній температурі, тому досягав прихованих шкідників краще, ніж інші контактні інсектициди. На осінній обороні вас буде дуже бракувати в обороні від псевдочервів ріпакових жуків та самородків малого зображення. Ніхто не намагається встановити цей висновок, "кричавши і дивлячись" на наркотик, що "вбиває бджіл", я просто хотів зазначити, що якщо мій власник будинку не може економічно виробляти ріпак, він не буде виробляти ріпак . Бджоляр не пряде ріпаковий мед максимум, і тоді український пасічник відкручує нектар із статків ріпаку, оброблених хлорпірифосом, який «видобувається» нашими бджолами.

Дуже вітаємо, на хороші запитання можна добре відповісти. З конкретними аргументами, а не такими "вісцеральними міркуваннями", як отруйно-зелений головний бригадир і світовий рятівник "там" знову виробляє.

Побачивши його професійні постановки, вічний афоризм Ізидора Кнера завжди стрибає: "Якби Адам вже їв з дерева пізнання, він би з'їв достатньо!"

Ну, а тепер цей геній захисту рослин вкусив одне з яблук знань і знайшов продукт під назвою Avaunt 150 EC. Він шукав хорошого місця, як ми вже кілька років говорили, чому в ріпаку потрібен новий активний інгредієнт: частка резистентних до піретроїдів особин у ріпаковому жуку за 5 років зросла з 11% до 98%, тому ми потрібен засіб, що пошкоджує опір. вірно - його зараз видобули, він більше не може вбивати ні жуків, ні бджіл. (Насправді активний інгредієнт індоксакарб теж не є абсолютно новим, дотепер ми могли застосовувати його в ріпаку лише з періодичними дозволами).

Ну, активний інгредієнт індоксакарб не кращий за наш "чорно-білий пестицид".

Це посилання також включає "кмітливість", але з цього посилання не слід робити остаточних висновків, оскільки є більше: є дуже детальний матеріал, опублікований FMC Agro, який можна вивчити для наближення до знань: https: // www .fmcagro. hu/cheminova/web.ns. 50_ec.html

У рамках цього діє діюча ліцензія на маркетинг та використання: https://www.fmcagro.hu/cheminova/web.ns. 160323.pdf

Ну, з них цілком зрозуміло, що це не бджолина суміш, вони скрізь наголошують, що Avaunt 150 EC особливо ризикований або небезпечний для бджіл та інших запилювачів комах. Не випадково дозвіл на продаж регулює, на якій саме фенологічній стадії він може бути використаний, оскільки продукт має термін придатності, хоча подальші цілеспрямовані дослідження (такі як дослідження Петера Тота з хлорпірифосом) справді охопили б два, було б добре щоб побачити точну підготовку та кінетику деградації протягом тижня.

У будь-якому випадку, я виділю механізм дії за посиланням, можливо, це зробить питання чіткішим (і більш читабельним):

Спосіб дії та ефективність
Активна речовина Avaunt® 150 EC, індоксакарб, є молекулою, яка діє, блокуючи потік іонів натрію в нервові клітини та між ними. Індоксакарб має личинку, але також знищує яйце. Він діє головним чином як шлункова отрута, але також всмоктується через шкіру. Симптоми: нерухомість, нерухомість, параліч, гальмування годівлі протягом 2-8 годин, личинки відпадають з рослини, повна загибель настає через 24-60 годин. Avaunt® 150 EC знищує шкідників протягом 1-2 днів, але припиняє живлення шкідниками протягом 1-2 годин після обробки. Avaunt® 150 EC забезпечує 8-14 днів захисту від лікування, залежно від умов навколишнього середовища та тиску інфекції.

При використанні озимого ріпакового капусти, коли ріпаковий жук контактує з індоксакарбом або харчується рослинами, обробленими інсектицидом Avaunt® 150 EC, він поглинає діючу речовину. Індоксакарб має унікальний спосіб дії на ріпак, який перериває живлення ріпакового жука протягом декількох хвилин, а потім викликає параліч. Врешті-решт жук гине через 1 - 4 дні після прийому. Індоксакарб має чудову тривалість дії до 8-10 днів після застосування в стані зелених бруньок.

У статтях висвітлюється, яку "стадію нирки" вони мають на увазі, коли говорять про рак матки, оцінку ризику. Точніше і коректніше, в ліцензійному документі йдеться не про «приховану або зелену стадію бутонів», а про міжнародно визнаний фенологічний інбридинг, тобто він дає код BBCH для останньої дати подання заявки, що не становить ризику для бджіл або запилювачі (BBCH 51). Інше питання полягає в тому, чи правильно визначено фенологічну стадію, оскільки саме весняні фенологічні стадії дуже залежать від погоди, а стадія зелених бруньок може швидко переключитися на більш розвинені фенофази. У будь-якому випадку фермер повинен звернути увагу, і не існує способу «усереднити», продукт може бути використаний лише в тому випадку, якщо в таблиці немає ріпаку зі стадією більше BBCH 50-51.

Заради миру (але ще більшої ясності) я також наводжу BBCH-коди фенофаз ріпаку, ілюструючи, наскільки важливим є пошук правильної технології захисту рослин як для фермера, так і для бджоляра.

Сайрен більше не грає, але якщо я вже цитував дослідження хлорпірифосу, принаймні це ілюструє. В іншому випадку, як очікується, ріпаковий жук мігрує із прихованої та зеленої фенофаз бруньок.

Я знаю, що для керівника бригади "Захист рослин і навколишнього середовища" (з незрозумілої для мене причини) особа Петера Тота є своєрідною "червоною тканиною", але я хотів би звернути вашу увагу на те, що Петер Тот і дослідники університету точно визначили фенологічну стадію, на якій продукт ще не може спричинити катастрофу при обприскуванні. Крім того, дуже коректно вивчена кінетика деградації діючої речовини та виділено ще не ризиковану фенологічну стадію. Стаття опублікована у випуску газети "Бджільництво" за квітень 2019 року, сторінки 16-17-18. Якщо у когось немає газети, я хотів би розмістити тут статтю, якщо ви запитаєте. За аналогією з цим дослідженням можна було б вивчити точну динаміку розкладання Avaunt та точну тривалість, хоча це було б остаточним лише при точному знанні погодних факторів (а не лише при знанні даних за три (?) Роки ).

І одного разу Антал повністю попелиця над яблуком знань (не шкодило б ще більше відірватися від цього дерева), і тоді він міг би зрозуміти, що діюча речовина індоксакарб 1.) в результаті не засвоюється 2.) він не потрапляє в рослинні соки. таким чином 3.) він не переноситься в рослину, насправді 4.) він може становити ризик для нецільових організмів лише у разі фізичного контакту (споживання = шлункова отрута або торкання отрути, поглиненої через кутикула), тому важко знайти аналогію для таких специфічно поглинених, транслокаційних агентів, таких як неонікотиноїдні пов'язки. Я знаю, що в нинішній час, навантажений вірусом, неінформована людина, як правило, надмірно реагує на речі (включаючи проблему “нових” дозволених ліків), але доречно кричати вовка, коли він з’являється.

Головним уроком цієї справи є те, наскільки непідготовленим є один з головних організаторів проекту MeNTA http://www.omme.hu/menta-felhivas/, запущеного з великим дзвінком, у темі, для якої був створений проект "полагодити. Під керівництвом Антала Чаньї цей проект абсолютно непотрібний: передумова не має значення, тому наслідки також не можуть бути актуальними. Єдиною глазур’ю торжества є те, що я не можу знайти жодних практикуючих пестицидів серед керівників програми, поки проект намагається знайти та рекомендувати ФЕРМЕРАМ технології захисту рослин. З іншого боку, я бачу президента OMME, він перебуває на кожному етапі, де можна змастити його зради адвокатської діяльності. Незважаючи на те, що він має позачасові переваги в тому, як протестувати проти неонікотиноїдних пов’язок, необхідно замовчувати дії. Він заслуговує на тарілку!

Якщо потрібно, я дуже радий поговорити більше про діючу речовину індоксакарб, тому що хочу переконатись, що професійний аутсайдер не «інформує» Великого князя.

Дужки можна опустити, у ріпаку немає інсектициду, крім активної речовини циантраніліптол. Більше того, у нас навіть немає перкуторного агента для управління запасами, після вилучення хлорпірифосу для управління запасами залишається лише діюча речовина піретроїдів.

І необхідне управління запасами, циантраніліпрол забезпечує прийнятний захист лише для сім’ядольних, дво- до чотирилистих фенологічних стадій (до BBCH 13-14, але бажано лише до двох листових стадій, BBCH 12) для наземних бліх, бліх ріпаку та дрібних шкаралупа капусти. проти ріпаку. На практиці слід очікувати низку наземних захисних механізмів, ріпакові жуки зберігаються на випадок масового тиску шкідників, проте захисту від бліх недостатньо до кількох листяних умов. Це також пише виробник. На цьому фенологічному етапі виробник заявив, що ефективність Lumiposa була значно кращою, ніж при застосуванні тіаметоксама контролю.

Відповідь на вихідне питання: ріпак, посіяний у 2019 році

80% використовували Lumiposa для одягання (усне спілкування NÉBIH).

Площі під основними орними культурами:

Перспективи насіння ріпаку були б хорошими, але в наш час вони є більш суперечливими (вони слинять по всьому світу, захищаючи рослини), але давайте наступного разу детальніше обговоримо це питання.

_________________
Аматорські вихідні хобі бджоляр.

_________________
Якщо ви хочете їхати швидко, їдьте наодинці! Якщо ви хочете далеко зайти, вирушайте з іншими!

_________________
Аматорські вихідні хобі бджоляр.

_________________
Аматорські вихідні хобі бджоляр.

_________________
Жолті
(1/2 НБ)

_________________
все у свій час

_________________
Аматорські вихідні хобі бджоляр.

Часовий пояс: UTC + 1 година

Хто тут

Користувачі, які переглядають цей форум: Немає зареєстрованих користувачів і 1 гість