рада

Випадок із дівчиною словацьких батьків, яка виросла у Брно разом із матір’ю, мабуть, добре відома. Він став предметом божевільного медіа-лінчу для всіх тих, хто не бачив речі крізь призму матері та її оточення. Справу закінчив Конституційний суд Чеської Республіки.

Мати скаржилася, що її права людини були порушені, але, зокрема, найкращі інтереси дитини та його право бути заслуханим у суді. Міра проблеми полягала в тому, що суд вилучив дитину з сім'ї (від матері), помістив на півроку в медичний заклад (так званий кризовий центр), а після подальшого лікування дівчинку перевезуть до Прешова, де вона буде жити з батьком, а також з матір’ю. Мати звернулася до Конституційного суду зі скаргою про порушення прав себе та своєї дитини. Суд дійшов іншого висновку та відхилив скаргу.

Ми не будемо коментувати рішення суду. Справа цікава, оскільки вона дуже схожа на словацьку реальність опікуна, але має абсолютно протилежний кінець.

У нашій країні також масово маніпулюють дітьми (ми говоримо про обох батьків, бо цим керує той, хто має дитину при владі, а не той, хто має ту чи іншу стать), а в наших судах суди вирішують, що робити з маніпульованими дітьми. Але, на відміну від чехів, ми все ще десь у часи Першої республіки. Держава, яка маніпулює судами, скочила на батьків-маніпуляторів! Зокрема, деякі посадові особи з Міністерства юстиції. Як? Вони обожнюють інститут заслуховування дитини в суді та псевдоінтереси дитини. Якщо маніпульована дитина з'являється на суді і каже, що вона не хоче бути з матір'ю чи батьком, хоча вона не знає чому, але знає, що вона погана/зла, а отже, не хоче бути з нею/нею, тоді суд вирішує - йди до маніпулятора, бо дитина цього хоче!

Навіть не дивуюсь на суддів. У них повинен бути хокей. Вони теж не можуть бути психологами. З іншого боку, наприклад, адвокат Маріка Пірошикова, яка роками займала високу та впливову посаду в Міністерстві юстиції, ходить і навчає суддів, що в найкращих інтересах дитини не бути з батьком, якого вона відкидає . Що так бачить європейський суд.

Маріца представляє. Або (просто) обманює. Бо маніпуляція - це брехня, і це брехня, якщо я цілеспрямовано виймаю щось із контексту або приховую те, що мені не підходить. Пізніше ми проведемо детальний аналіз усього, що є брехнею, наприклад, т.зв. Заява про синдром відхиленого батька, який досі висить на стіні веб-сайту Міністерства юстиції і на який суди неодноразово посилалися. У той же час існують судові практики (рішення) Європейського суду, які сприймають синдром як причину зміни рішення щодо дітей, а "відмова батьків" є одним із критеріїв оцінки при діагностиці QE 52.0 "Проблема стосунків між вихователем та дитиною ". Цей діагноз увійде в нашу практику з 1 січня 2022 року, але з ним вже можна працювати.

Поки що, однак, зосередимось на справі Олексії та погляді Конституційного Суду на те, що сталося, і на те, як це стосується основних прав людини дитини. Ми вибираємо з резолюції те, що важливо знати і в нашій юридичній практиці.

"Відповідно до усталеної практики Конституційного Суду, при розгляді суду, хто з батьків зможе краще забезпечити догляд за дитиною, і якщо обидва батьки виходять однаково, тоді суд врахує, хто з батьків дає більші гарантії того, що це дозволить встановити контакт з другим батьком і не завадить іншому батькові контактувати і контактувати ".

"...Загальні суди привели докази до надстандартного ... зміна освітнього середовища неповнолітнього повинна розглядатися як єдино можливе рішення поточної кризової ситуації. (…) Що стосується відсутності або неможливості спілкування між батьками…, очевидно, що з початку розпаду батьківських стосунків неповнолітньої між батьками панують ворожі стосунки. (...) Конституційний суд не міг зробити висновку ні про що, крім того, що нездатність спілкуватися в основному з боку матері ... "

Повний текст рішення Конституційного Суду Чеської Республіки міститься в Резолюції No. IV. ÚS 154/20 від 25 лютого 2020 року.