дешевої

Якщо ми дивимось на поточний період історії людства з точки зору економіки, екології, культури, політики чи моралі, ми не можемо уникнути прикметника кризи.

Здається, що проблеми погіршуються майже у всіх країнах, і рішення зникають. Поточні проблеми спричинені боргами за величезне споживання енергії, що гарантує нинішній рівень життя, каже Натан Хагенс, енергетичний аналітик та колишній віце-президент інвестиційних компаній Solomon Brothers та Lehman Brothers.

Ви кажете, що головною проблемою глобальної цивілізації є не брак енергії, а надмір очікувань. Що ти маєш на увазі?
Енергія завжди була головною рушійною силою суспільства. Але за останні тридцять років ми не змогли відразу заплатити за величезну кількість необхідної нам енергії. Тому ми почали дедалі більше отримувати борги. Так сталося, що вартість загальної власності, якою ми володіємо, набагато нижча, ніж ми думаємо. Особливо, якщо ми порівняємо це з можливостями нашої виробничої інфраструктури, включаючи кількість доступної енергії, для погашення всіх боргів. Тож наші економічні проблеми, що виникли внаслідок дедалі складнішого придбання все більш дорогої енергії, сьогодні перетворились на величезну заборгованість як розвинених країн, так і країн, що розвиваються. Ризики цього величезного фінансового монстра все ще зростають у поєднанні з можливістю падіння загального попиту, що в короткостроковій перспективі буде навіть більш драматичним, ніж, скажімо, п'ятивідсоткове зниження видобутку нафти. Коли це трапляється, ціни на товари падають, і значна частина того, що ми називаємо запасами нафти, зникає, оскільки ціни на нафту на ринках падають нижче вартості їх видобутку. Дискусія ніколи не йшла про те, скільки нафти в країні, а про прибуток, який залишиться людям після вирахування вартості видобутку.

Тож одним, якщо не єдиним рішенням, є зменшення енергетичних потреб з глобальної точки зору?
Наприклад, у Сполучених Штатах ми досі маємо енергетичний слід, який приблизно в 100 разів перевищує кількість калорій, тому є багато місця для створення культури з меншим споживанням енергії. В принципі, у нас більше немає і не буде достатньо дешевої енергії для продовження нашого економічного зростання. Однак у нас цього достатньо, щоб мати змістовне та життєздатне суспільство з нижчим рівнем споживання.

Як ви ставитесь до заміни звичайних джерел енергії на альтернативні, щоб не потрібно було зменшувати споживання енергії?
Я стверджую, що брак енергії не є реальним. Це лише недолік, який не дозволяє нам досягти глобального економічного зростання, як очікують наші політики та установи. Це дуже важливо. Більшість людей, що знають про розлив нафти, вважають, що правильно перенаправляти ресурси на альтернативні варіанти. Однак насправді наша система не має капіталу для цього у формі доступних позик або матеріальних ресурсів. Переконання, що відновлювані джерела енергії є правильною відповіддю на поточні проблеми, вводить в оману. Більш нагальною проблемою є наша залежність від глобалізації та припущень та очікувань, що випливають із неї, які виявляються неправильними або навіть шкідливими.

Шкідливий у якому сенсі?
Коли я говорю про помилкові очікування на майбутнє, я маю на увазі це з точки зору досвідченої поведінки, яка закодована в нашому мозку. Суспільство в Європі, США та дедалі частіше в Китаї - але й деінде - звикло до високих стимулів та високого споживання. Ключовим фактором нейронауки та еволюційної біології є те, що наша поведінка керує тим, що ми хочемо, але не тим, що ми маємо. У нашому стрімкому світі, наповненому винаходами, прагнення до нових нервових імпульсів змушує шукати дедалі інтенсивніші імпульси. Кожного дня ми прокидаємось із очікуванням і потребою певної кількості стимуляції нервів та дофаміну. Наша культура налаштувала нас на задоволення хімічних потреб нашого мозку в конкурентній боротьбі за владу, гроші чи статус, і ми інтенсивно споживаємо ресурси в цій конкуренції. Однак у світі обмежених ресурсів це проблема, оскільки навіть люди, які вже мають все необхідне, хочуть ще більше. Ми беремо це більше до інших видів, до інших людей, до інших поколінь. Ми повинні шукати шляхи задоволення наших еволюційних потреб менш згубним чином. Разом з енергетичними та кредитними лімітами, це причина, чому я називаю нашу ситуацію надлишком очікувань на відміну від нестачі енергії.

Але як можна говорити про завищені очікування для тих двох мільярдів бідних людей, які не мають доступу навіть до частини нашого споживання ресурсів? І навіть у багатих країнах є бідні люди.
Думаю, ви можете їм це сказати. Скажімо, люди в Індії матимуть набагато простіший перехід до більш економічно вигідного варіанту майбутнього, що буде наслідком закінчення глобального зростання, ніж люди в Сполучених Штатах. Оскільки вони ніколи не відчували залежності від усіх цих товарів, що виробляються в світі, їхній мозок не залежить від надто технологічних стимулів та інновацій; якщо вони недоступні для людей у ​​Сполучених Штатах та Європі, вони, можливо, зійдуть з розуму, тоді як в Індії здебільшого вони будуть продовжувати займатися повсякденною діяльністю. Я думаю, що більш рівномірний розподіл енергії та ресурсів є важливим, але у нас вже недостатньо енергії, щоб привести людей у ​​країни третього світу на шлях індустріалізації, і це не сприятиме кращому життю для них. Я думаю, що існує безліч енергетичних способів підвищити рівень життя бідних людей та країн без індустріалізації.

Натан Хагенс
Колишній віце-президент інвестиційних фірм Salomon Brothers та Lehman Brothers є доктором наук з управління природними ресурсами в Університеті Вермонта, вивчав фінанси в Університеті Чикаго і відомий як творець алгоритмів торгівлі товарами. В даний час він є редактором поважного енергетичного порталу The Oil Drum та одним з директорів Інституту інтегрованих економічних досліджень зі Швейцарії (IIER).