Загублений у морі
В даний час лише в словацьких щоденниках створюються сотні статей різної якості. Такий великий запас матеріалу схожий на прісну воду для форелі. Завжди є щось нове, просто натисніть, і вам буде гарантована свіжа інформація. Їх так багато, що за ним навіть не можна дивитись.
Погляд автора
Писати в періодичній пресі - це писати тексти з коротким терміном життя. Писати для журналу, газети чи блогу - це трохи робота Сізіфа. Який би хороший матеріал ви не перекидали з відра на пісок, усе це зникло за кілька днів. Читачі прийдуть наступного дня і сподіваються знайти нову, кращу, веселішу роботу, готову для їх допитливого, критичного ока. Про старе забувають, «подаруй» нове. Це може спонукати автора працювати більше, вдосконалюватися, писати регулярно. Але це також може знеохотити його.
Коли я переглядаю статистику читання статей, то публікація в блозі (та в періодичних виданнях) викликає у мене певну депресію. Вони загублені. Наприклад, у перший день статтю прочитали 2000 людей. Наступного дня 50 чоловік. Третій день другий. А потім у наступному році ще 100 людей побачать текст разом. Якщо я напишу в цій статті щось позачасове, що могло б бути цікавим для інших читачів, вони більше ніколи не зможуть знайти цей текст.
Він ховається на сервері з тисячами подібних статей на місяць. У вас немає хороших шансів шукати серед них - величезна кількість тексту також є горіхом для пошукових систем. Який шанс, що одна старіша стаття буде знайдена серед сотень тисяч інших?
Швидкі читачі новин
Зі статистики читання статей також видно, що читачі блогів трохи поверхневіші. Вони просто мріють про ведення блогу та шукають відволікаючих факторів, розваг чи інших перлин духу авторів. Ну, вони не заглиблюються дуже глибоко. Якщо їх також зацікавить стаття, вони її оцінять, обговорять і похвалять.
Але вони не зроблять того, на що я б - логічно - сподівався. Якщо мене цікавить стаття певного автора, я прагну шукати більше статей від нього. Якщо мене цікавить певна тема, я хочу прочитати про неї більше. Ось так більшість відвідувачів блогу незвичні. Він знаходить цікаву статтю, «підморгує» їй і йде шукати іншу, більш цікаву. Їх так багато ...
Навігація вбиває
Бджоли, вирощені до квітки
Цікавою особливістю багатьох читачів блогів є вірність медіа - якщо я так це повинен називати. Багато читачів щодня відвідують цей блог і спостерігають за “цвіріньканням”. Вони вже обрали своїх улюблених авторів. Якщо автор блогу почне писати деінде - наприклад, на власній сторінці - ці читачі ніколи не підуть за ними, вони не будуть активно його шукати. Вони залишаться в "своєму" блозі.
Як автор, я можу звернутися до цих людей лише в тому випадку, якщо публікую на тому носії, де вони звикають "сидіти". Хоча в Інтернеті мільйони веб-сайтів, багато людей мають власні ритуали. Вони відвідають "ті з своїх" кількох веб-сайтів, що є новим і зробленим. Хтось прагне повернутися туди, де вже знає.
SEO: важко сіяти на чужому полі
Певним покращенням пошуку статей у блогах може стати практика оптимізації текстів для пошукових систем. Вони можуть бути помірно ефективними, але лише в дещо конкурентних сферах.
Блог: так як ми заробляємо гроші, колеги?
Альтернатива або баласт?
Блог часто називають альтернативою "офіційним" ЗМІ. Будь-хто і будь-що може публікувати на ньому. Ось так це виглядає. Велика кількість текстів неякісні, нудні. Ви втратите багато часу, перш ніж навчитесь трахатися в цьому зерносховищі. Сортування між якісними та паршивими текстами непросте. Ціна на читання оригінальних перлів - це просіювання тонн бруду.
Цьому допомагають різні математичні моделі, які якимось чином сортують та оцінюють тексти, опубліковані в блогах. Читачі можуть проголосувати за статті, вони можуть їх оцінити. Потім статті можна сортувати:
- відповідно до читабельності (заголовок таблоїду принесе "паршивий" і паршивий текст.).
- за популярністю (Об'єктивний, але критерій більшості. Жанри та теми меншин безпечно зникнуть.)
- відповідно до кількості реакцій в обговоренні (суперечливі теми набирають бали, наприклад, у статтях про Windows ведеться бурхлива дискусія про Linux, яка, однак, нічого не говорить про саму статтю чи її цінність ...)
- за іншими критеріями (Поєднання інформації з читання, обговорення статті, оцінки ...)
- ручний відбір (кілька адміністраторів можуть внутрішньо оцінювати тексти та потрапляти до "рекомендованих" статей, але це відображає їх смак, це не є "об'єктивним" критерієм. Однак я особисто вважаю це ідеальним способом відбору. для держави класичного випуску періодичних видань, де вміст фільтрується редакторами. Якщо метод фільтрації редакторів нас влаштовує, періодичне видання нам сподобається надовго.)
Жодна система не дає досить об’єктивного уявлення про якість. Це лише допоміжний засіб для орієнтації між баластом та перлами. Однак тим, хто хоче стежити за останніми статтями, буде важко насолоджуватися цією системою сортування, оскільки нові статті ще не мають виміряних параметрів. Якщо ми хочемо стежити лише за більш оціненими матеріалами, ми бачимо їх із запізненням.
Блог читає в основному людина, яка хоче і встигає зіграти свого особистого головного редактора. Клас "наданий матеріал", оцінює, відкидає. Цей автор дурень, він там пише цікаво, але граматики не знає. Цей бомж тут новий, мабуть, триватиме недовго. І Хентен знову пробує це віршами.
Блог? Це лише реаліті-шоу в Інтернеті в постійному прямому ефірі. Відстеження успішних і жалюгідних спроб різних людей писати. Критика лютні при обговоренні статті та приховані спроби автора до самозахисту. Масове віртуальне каміння одного автора і носіння на руках іншого.
Ви не пишете? Ти не.
Блогер може стати досить популярною спільнотою у спільноті, яка зустрічається в даному блозі. Це можуть бути сотні чи тисячі відвідувачів, які впізнають автора, люблять читати його та сприймати його думки. Ну, просто не пишіть деякий час, і все закінчено. Публіка відразу ж аплодує біля бічної кабінки. Про старе забули, хай живе король. В Інтернеті ще багато царів. Якщо добрий цар не добрий під рукою, ми будемо задоволені гіршим - особливо нехай він буде поруч і вільний.
Визначення за вільними явищами
Обговорення = параліч
Навіть якщо ми повністю ігноруємо фінансову сторону справи, існує також емоційний вимір. Обговорення на багатьох веб-сайтах та щоденниках часом бувають надзвичайно агресивними та руйнівними. Я навіть дав би рівняння - чим більший веб-трафік, тим більше психопатів та негативних людей обходить дискусії. Жодна стаття для них недостатньо гарна, і вони критикують все, що знаходиться під чорною ґрунтом.
Такий настрій може повністю викликати огиду у багатьох авторів. Хоча ми знаємо, що обговорення статей читає лише невеликий відсоток читачів, вони також можуть стерти останні краплі решти мотивації автора писати.
За роки написання статті я помітив, що на ступінь негативу на дискусійних форумах часто впливають і свята. Статті, які я публікував, наприклад, на Різдво або в прекрасні літні дні, мали найгіршу реакцію читачів. Безумовно - значну частину читачів складають працівники, які повинні дотримуватися роботи. Від нудьги вони читають Інтернет, і розгнівані люди у всьому світі зачіпають їх статті. Вони виливають свій гнів і розчарування. Якщо вони працюють у вихідні чи святкові дні, у них особливо поганий настрій. Однак сьогодні проникнення Інтернету в домогосподарства є відносно високим, тому це явище не таке опукле. Але в 2005 році це було досить помітно.
Блоги, форуми та особисте зростання
Якщо мені доводиться називати щось, що справді варто написати в Інтернеті навіть за нульових зборів, це особистий ріст. Той, хто активно пише (цього достатньо «лише для форумів, електронних конференцій), має власний щоденник та дебати з читачами, отримує рутину, якої не отримав би ніде більше, або купував.
- Він стає дещо експертом у спілкуванні. Обставини вчать його писати коротко і об’єктивно. Чітко висловлюйся. Не використовуйте зайвих слів. Не виставляти напоказ, а говорити про речі ... Це, як автор, покращується в письмі та як людина у спілкуванні. Він також може почати писати професійно. Набуває впевненості в собі (якщо її раніше не було:-))
- Беручи активну участь в інтернет-форумах, він поглинає багато інформації. Він стає експертом. Вони вчаться бачити речі в контексті. Той, хто стежить за роком чи двома професійними інтернет-форумами (наприклад, про комп’ютери), отримує значну кількість знань. Пізніше він може почати успішно заробляти на життя пізніше.
Де закопана планка якості?
Однак у такій ситуації загальне середовище налаштоване на іншу якість та складність мислення тексту. Читач інтернет-журналів та блогів менш вимогливий. З примусу. Ви звикли. Замість того, щоб взяти перевірену класику літератури у вигляді паперової книги, він просіює пісок інтернет-статей в надії знайти час від часу золоте зерно. Цей пошук цікавий, але тати багато читають часу та електроенергії. Але це, мабуть, частина нашого часу, щоб пописати в Інтернет і жадати нового тексту - незалежно від його якості.
Питання лише в тому, чи не витрачений час, присвячений випадковому хропінню після письмових пліток. Чи читання рецензованої літератури не призведе до більш концентрованого духовного зростання. Хто знає. Інтернет, мабуть, зросте ще менше ...