Переклад: Judit Czбrn
Інше дослідження показало, що хімічна війна проти холестерину була виправдана статистичним шахрайством. У літературі повідомляється про понад 300 побічних ефектів статинів. Водночас вони розширюються, включаючи тих, хто повинен мати змогу приймати препарати, що знижують рівень холестерину, у доброму здоров’ї. Також в угорській практиці добре відомо, що навіть трохи підвищений рівень холестерину вважається ризиком сам по собі, і пацієнту доводиться боротися з лікарем, якщо він відмовляється його приймати.
Краще боятися, ніж боятися, чи не так? Це логіка фармацевтичної промисловості, це дратує наші душі. Також мати, батько, комік або друг можуть порадити вам прийняти якийсь засіб, що знижує рівень холестерину, щоб застрахуватися від раптової печії. І насправді, нові рекомендації ще більше розширили коло потенційних споживачів статинів, де все менше людей все ще живуть з допустимими рівнями артеріальних бляшок.
Але як аптекам вдалося цього досягти? Тому що вони переконали лікарів, що їх пацієнтам потрібні препарати, що знижують рівень холестерину, прямо зараз? Ну, вони, здається, шукають примху, яку багато хто не знає про останні результати досліджень.
У медичній літературі часто є хитрість, яка намагається сприяти "відносному зниженню ризику", що робить лікарський засіб значущим, навіть якщо абсолютне зниження ризику не є реальним. У нашому випадку, якщо 100 із 100 пацієнтів, які отримували статини, отримують користь від ліків і отримують 1% серцевий напад замість 2%, це вважається зниженням ризику на 50%, що насправді є лише зниженням ризику на 1%.
І, можливо, навіть цей 1% розраховував би на щось, засноване на принципі «краще боятися, аніж боятися», якби ці препарати не були найтоксичнішими сполуками, котрі люди коли-небудь ковтали, і які вже відомі щонайменше 300 людям., принаймні з 28 різними типами токсичних ефектів. Приклади включають:
- пошкодження м'язів (підтверджено 80 тестами)
- ураження нервової системи (підтверджено 54 тестами)
- пошкодження (підтверджено 32 тестами)
- ендокринні розлади (підтверджені 16 дослідженнями)
- ефект відштовхування (підтверджений 9 тестами)
- підвищена сприйнятливість до діабету (підтверджено 8 дослідженнями)
- серцево-судинні проблеми (підтверджено 15 дослідженнями)
- вроджені вади (підтверджені 11 обстеженнями)
На додаток до виведення з організму двох життєво важливих поживних речовин, таких як Q10 та селен, статини мають сильний опорно-руховий ефект. Оскільки серце є одним із найбільш вкраплених в організм людини органів з нервами та м’язами, цей тип токсичності є багатогранною атакою на серце, що є дуже іронічним, оскільки воно використовується для реклами статинів як «рятівних для життя» респіратори ".
У своєму всебічному дослідженні Даймонд та Равнсков зазначають, що у 90% випадків немає переконливих вказівок на використання засобів, що знижують рівень холестерину, і дають повний огляд щойно згаданих побічних ефектів. Дозвольте сказати наступне:
"У нашому дослідженні ми хотіли звернути увагу на той факт, що боротьбу з холестерином ведуть промоутери, які, маючи неправдиву статистику, намагаються створити враження, що статини можуть бути панацеєю, хоча вони шкідливі.
Мем від холестерину
Дуже спокусливо заглянути в очі ряду американських вбивць і запитати: "Хто це зробив? Хто відповідальний?". Також дуже відповідає уявленням американців про здоров’я та благополуччя тим, що вони демонізують щось, що є природною частиною побудови нашого тіла, а не стикаються з певними факторами способу життя. І в цьому уряд - гуси, які підтримують, наприклад, підрум’янення ряду запалених продуктів.
Хоча проблема більше в низькому рівні холестерину, що зменшує нашу стійкість до вірусних інфекцій, раку та ряду психічних захворювань, наприклад, оскільки жири та холестерин відіграють важливу роль у виробленні гормонів, а також у клітинній мембрані та імунній системі.
Статини, які є високотоксичними ксенобіотичними сполуками, мало корисні, засновані на статистичних маніпуляціях у всіх інших умовах. Даймонд і Равнсков роблять це:
Дослідження JUPITER у Кресторі проти плацебо показало збільшення кількості смертельних нападів у групі, яка отримувала наркотики, що маскувалося поєднанням летальних та нефатальних інфарктів
дослідження ASCOT було використано для просування Lipitor, стверджуючи, що воно знижує ризик серцевого нападу на 36%, насправді ризик зменшився з 3% до 2%
У дослідженні HPS, яке також досягло поліпшення на 1%, 26% відмовилися на початку дослідження, так що ті, хто мав значні побічні ефекти, були виключені з дослідження з самого початку.
Що стосується абсолютного зниження ризику, жодне дослідження до цього часу не повідомляло про зв'язок між ступенем зниження рівня холестерину та корисним ефектом ризику, виміряним в абсолютних величинах. На відміну від цього, різниця у несприятливих побічних ефектах завжди подається в абсолютних відсотках, а частота виникнення зменшується шляхом перерахування їх у багатьох, багатьох категоріях. (Ось лише один приклад: якщо повідомляється про біль у м’язах і кажуть 5% у групі, яка отримує ліки, і 1% у групі плацебо, ми не маємо на увазі, що біль у м’язах частіше на 500%, що є відносним ризиком скористатися перевагами. "- але це на 4%. Якщо це далі розбити на м'який, помірний і сильний біль у м'язах, невелика кількість нехтує побічними ефектами.)
Однак ці несприятливі побічні ефекти, такі як "рак, сірий сечовий міхур, діабет, підвищений ризик розвитку опорно-рухового апарату та порушення когнітивних функцій", широко поширені та широко поширені. У своїй дисертації Даймонд і Равнсков зосереджуються на трьох основних патологічних побічних ефектах, кожен з яких можна зрозуміти, що пізніше зацікавлена людина відчує "я загубився, коли вважав, що так краще думати".
Щонайменше в чотирьох різних дослідженнях було доведено, що прийом статинів значно підвищує ризик раку, але ми не намагаємось зробити це без будь-якого значного ризику. Це може бути пов’язано з тим, що багато людей досі розглядають рак як трудомістку генетичну бомбу, яка не має нічого спільного з дисфункцією мітохондрій, пошкодженням жирних кислот чи екологічною шкодою. (Якщо дослідження виявляє зв’язок, який, наскільки нам відомо, не можна інтерпретувати, це слід вважати випадковим ефектом.
Оскільки частота та смертність від раку свідчать про статистично значуще збільшення числа тих, хто приймає препарати, що знижують рівень холестерину, це значною мірою гасить мінімальну користь для серцево-судинної системи, показану в деяких дослідженнях з цими препаратами. Згідно з одним довгостроковим подальшим дослідженням, частота протокової (у молочному протоці) та часточкової (утворюється в тканині грудей) подвоїлася у жінок, які приймали більше десяти років статину. Це само по собі є достатньою причиною, щоб ніколи не призначати такі препарати жодній жінці.
Біль у м'язах
У літературі також робиться спроба взяти один із найбільш відомих побічних ефектів статинів, дегенерацію м’язів та пов’язаний з цим біль, також відомий як міопатія. Хоча майже 40% повідомляють про такі симптоми у перші місяці лікування, дослідження обмежуються пацієнтами, у яких рівень креатинкінази (КК) у крові принаймні в десять разів перевищує норму, на основі двох послідовних тестів.
Дослідження, проведене в 2006 році в Journal of Pathology, показало, що терапія статинами спричиняє ультраструктурні пошкодження опорно-рухового апарату навіть у пацієнтів, які не страждають від м’язових болів, припускаючи, що біль у м’язах може виникати.
Порушення функції центральної нервової системи
Низький рівень холестерину підвищує схильність до суїциду (особливо у чоловіків), викликає депресію (включаючи дитячу депресію у жінок) і призводить до когнітивних порушень - тобто, це може спричинити досить багато психічних захворювань. Належить до.
Зараз ми знаємо, що 25% всього холестерину в організмі людини міститься в мозку, більша частина - у піхві, яка оточує нерви і захищає їх зовні.
"За підрахунками, 70% холестерину в мозку пов'язано з вагінальною оболонкою. Оскільки половина нашого білого мозку все ще з піхви, не дивно, що наш мозок є найбільш багатим на холестерин органом нашого мозку. Особливе значення має холестерин у мозку, клітинних мембранах (завдяки яким відбувається зв’язок між нейронами) ".
Клітинна мембрана особливо чутлива до шкідливого впливу статинів:
«The sejtmembrбn 8 nanomйter vastagsбg' csodбlatos gyцngyszerи ворота, де informбciу в tбpanyag йs клітини kцzti hнrvivх molekulбk szбllнtбsa відбувається, фосфоліпіди йs ці keresztьl ворота tбmogatott tцbbszцrцsen telнtetlen zsнrsavjai повідомлення цих людей білка. Холестерин йs telнtett zsнrok biztosнtjбk rigiditбst, який він створює баланс між іншими компонентами мембрани.
Виходячи з цього, можна уявити, що розлад у поведінці та когнітивних функціях пов’язаний із розладом, пов’язаним із цим жиром. Даймонд і Равнсков заявляють наступне:
"Показано, що низький рівень холестерину є біологічним ознакою серйозної депресії або схильності до суїциду, тоді як високий рівень холестерину захищає від цих розладів. Дослідження Девісона і Каплана Численні дослідження показали, що низький рівень холестерину пов'язаний з гіршою когнітивною функцією та підвищеною сприйнятливістю Хвороба Альцгеймера, хоча високий рівень холестерину також ефективний у цьому відношенні.
Статини та їх нервово-психічні побічні ефекти: епідеміологія, патопсихологія, профілактика та лікування Під назвою опубліковано підсумкове дослідження літератури про взаємозв'язок між психічним здоров'ям та регуляцією холестерину. Хоча автори загалом не згодні з тим, що споживачі статину повинні мати серйозні психіатричні побічні ефекти, стаття підсумовує:
Esettanulmбnyok йs orszбgos felmйrйsek статини Очищене szemйlyeknйl szбmos випадок s'lyos ingerlйkenysйgrхl, gyilkossбgi kйsztetйsekrхl, fenyegetйsekrхl, dьhkitцrйsekrхl, depressziуrуl, erхszakrуl, paranoiбrуl, elmezavarrуl, antiszociбlis viselkedйsrхl kognitнv funkciуk йs emlйkezхtehetsйg leйpьlйsйrхl, alvбszavarokrуl, сексуально-орієнтованих diszfunkciуkrуl szбmolnak представив. Хіба це не схожий на швидкий список побічних ефектів в кінці прийому препарату? Ну, враховуючи всюдисущість статинів, не бажано ігнорувати вищезазначене для тих, хто коли-небудь мав або все ще має психічні проблеми.
У випадку з жиророзчинними статинами - симвастатином та аторвастатином - симптоми були ще сильнішими, що не дивно, оскільки ці препарати проникають у мозок, оскільки дефіцит холестерину може спричинити біполярний розлад головного мозку, сильну депресію.
Звичайно, ні ці факти, ні їх мовчання не повинні нас здивувати, оскільки безкоштовного обіду у фармацевтичній промисловості немає, і оскільки американці звикли дивитись на своє здоров’я з точки зору однієї хвороби до таблетки. Нас тримає в полоні тополя, і ми думаємо, що можемо позбутися її одним пострілом. Все це було б менш заплутаним, якби медична практика не базувалась на цьому, про що свідчать такі групи, як Американський коледж кардіологів або Американське товариство медицини, які зазвичай пов'язують з цим препаратом тисячі основних продуктів. Лише за минулий рік для фармацевтичних компаній, які сплатили штраф у розмірі 19,2 мільярда доларів, було відкинуто різні порушення правил та кримінальні злочини.
Тож, якщо ваш лікар хоче призначити засіб, що знижує рівень холестерину, якомога швидше, сміливо кажіть йому ризикувати серцевим нападом на 1%, а не хворіти на рак, діабет, міопатію чи якісь психічні захворювання. А потім поверніться додому і зробіть собі омлет з трьома яйцями. Також sбrgбjбbуl!
Прокоментуйте: Багато людей не розуміють, чому іноді в дослідженнях спостерігається мінімальна користь статинів від плацебо. Я також спілкувався з кардіологом, який призначав своїм пацієнтам статини і відчував поліпшення стану. Цьому є просте пояснення. Серцево-судинні захворювання в основному є запальними захворюваннями, і багато десятиліть досліджень статинів показали, що ненавмисно вони випадково зменшують запалення в організмі. Тобто той, хто має деякі невеликі переваги, походить від його протизапальної дії. Однак мало таких небезпечних та настільки ефективних протизапальних препаратів, як статини.
Про владу фармацевтичної промисловості над медичними організаціями добре свідчить той факт, що рекомендація Американського коледжу кардіологів та Американської асоціації серця у 2013 р. Ще більше збільшила кількість тих, кого гаряче порівнювали з попередньою рекомендацією. Хоча Третя група з лікування дорослих (АТФ III) Національної освітньої програми з холестерину рекомендувала приймати статини 43,2 мільйона (37,5%) з 115,4 дорослих американців, рекомендація 2013 року виявила, що 56 мільйонів (48,6%) людей потребують ліків. У розширених можливостях 10 мільйонів людей досі повністю здорові, включаючи використання статинів як "профілактику".
Pencina MJ, Navar-Boggan AM, D’Agostino RB Sr, Williams K, Niely B, Sniderman AD, Peterson ED. Застосування нових рекомендацій щодо холестерину до популяційної вибірки. N Engl J Med.2014 10 квітня; 370 (15): 1422-31.