уругваї

В
В 		В

Індивідуальні послуги

Журнал

  • SciELO Analytics
  • Google Scholar H5M5 ()

Стаття

  • Іспанська (pdf)
  • Стаття в XML
  • Посилання на статті
  • Як цитувати цю статтю
  • SciELO Analytics
  • Автоматичний переклад

Пов’язані посилання

Поділіться

Ветеринарні (Монтевідео)

версія В надрукована ISSN 0376-4362 версія В онлайновій версії ISSN 1688-4809

Ветеринарна (Монтев.) В т. 53В No206В МонтевідеоВ В 2017

Ценуроз великої рогатої худоби в Уругваї

Ценуроз у великої рогатої худоби в Уругваї

ТМ.В ArmuaFernandez 3В

1 Північно-західна регіональна лабораторія "Мігель К. Рубіно", маршрут 3 км 369, Paysandє, 60000. Уругвай. Листування Ф. Буроні: [email protected]

2 Факультет ветеринарної медицини, Університет Республіки, Ласплас 1620, Монтевідео, 11600. Уругвай.

3 Лабораторія переносників і хвороб, що передаються. Факультет ветеринарної медицини, Університет Республіки, CENUR Litoral Norte, Salto, Rivera 1350, Salto, 50000. Уругвай.

4 Кафедра морфології та розвитку факультету ветеринарної медицини Університету Республіки. Lasplaces 1620, Монтевідео, 11600. Уругвай.

Ключові слова: В ценуроз великої рогатої худоби; Coenurus cerebralis; Бос Телець; Уругвай

Ключові слова: В ценуроз великої рогатої худоби; Coenurus cerebralis; Бос Телець; Уругвай

Хвороба рідко зустрічається у великої рогатої худоби, однак її діагностували в Японії (Yoshino and Momotani, 1988), Ірані (Moghaddar et al., 1992), Греції (Giadinis et al., 2007), Бразилії (Ferreira et al., 1992; Giaretta et al., 2013), Туреччини (Avcioglu et al., 2012; Г - zkany col., 2011) та Італії (Varcasiay col., 2013). Зокрема в Уругваї, наявність паразита була виявлена ​​в кількох відділах (Cabrera et al., 1996; Oku et al., 2004), а також зареєстровано кілька випадків ценурозу у овець (Buroni, 2014; Dutra, 2011a; Matto та зб., 2014). На сьогоднішній день в Уругваї в 2011 році у департаменті Серро-Ларго було зареєстровано одиничний випадок (Dutra, 2011b).

Епідеміологічні та клінічні дані:

У квітні 2016 року була проведена консультація з Північно-Західною регіональною лабораторією Відділу ветеринарних лабораторій «Мігель К. Рубіно», оскільки у двох телиць тривале погіршення загального стану здоров’я, що супроводжувалося нервовими симптомами.

Хвороба сталася в тваринницькому закладі у департаменті ПайсандГе (Уругвай, 32В03В55,1вС, 57Вє00В´48,8ВШ) із змішаним випасом овець, великої рогатої худоби та коней. У закладі працювало 5 собак, їх регулярно дегельмінтизували Празиквантелом кожні два місяці. Під час заповнення короткої анкети співробітники закладу заявили, що домашні справи виконуються лише на вівцях і що їхні відходи не викидаються на ікла, а скоріше викидаються та спалюються. З іншого боку, вони повідомили, що вони не виявили собак без господаря в цьому районі, але вони спостерігали велику кількість лисиць.

Під час візиту на ферму було виявлено присутність тварини із загибеллю 48 годин, з якої польовий персонал витягнув та охолодив голову, витяг проводили розрізом на рівні атланто-потиличного суглоба (випадок A ); Інша жива тварина з нервовими симптомами була евтаназована гострою знекровленням після седації препаратом Xilased 10® (0,35 мг/кг в/м ксилазину гідрохлориду, Vetcross, Монтевідео, Уругвай), якому негайно втрутили (Випадок B).

Рисунок I: В Випадок A, телиця 2-3 років. Кістозний пухирець (стрілка) спостерігається в лівій півкулі головного мозку.

У випадку В повний кістозний пухирець виступав з правої півкулі, його охолоджували для подальшої ідентифікації (Рисунок II).

Рисунок II: В Випадок B, 2-3-річна телиця. Кістозний пухирець (стрілка) спостерігається в правій півкулі головного мозку.

Морфологічний аналіз кістозного пухирця випадку В проводили з урахуванням кількох критеріїв: розмір, вага та макроскопічний вигляд. У стереоскопічній лупі проводили загальний підрахунок скелета. Під мікроскопом із збільшенням в 4 рази проводили пошук характерних структур метацестоди (вінець гачків та присоски) (Rostami et al., 2013).

Вилучення ДНК та ПЛР:

Епідеміологічні та клінічні дані:

Обидва випадки трапились у партії 212 телиць Херефорда віком від 2 до 3 років, які випасали природні поля на узбережжі Ріо-Кегуаю.

Співробітники закладу повідомили, що телиця справи А почалася із симптомів у березні місяці, відзначивши серйозне погіршення стану за 10 днів, що призвело до атаксії, турніру та відхилення голови.

У лівій півкулі головного мозку випадку А спостерігали наявність порожнини розміром 6,8 х 7,0 х 6,7 см від лобової до тім'яної, яка була зайнята пухирцем; всередині неї мембрана оболонки везикулярного міхура з гладкою і прозорий вигляд. У правій півкулі ростральна частина бічного шлуночка стискається наявністю міхура, утворюючи черепно-клинкову порожнину, кінець якої знаходиться між потиличною і тім’яною частками мозку.

У випадку В спостерігалася асиметрія між обома півкулями головного мозку, права була більшою і менш послідовною, ніж ліва. На рівні лобової частки правої півкулі область кори головного мозку була тоншою, ніж зазвичай. кістозний пухирець розміром 10 х 10,2 х 9,9 см, займаючи ростральні три чверті правої півкулі великого мозку, розширюючи бічний шлуночок. позначається медіально. Покривна мембрана кістозного пухирця мала гладку, тонку, майже прозору зовнішню зону і більш товсту внутрішню зону, з шорсткою поверхнею та коричневим кільцеподібним кольором, який оточував більш тонку ділянку кори. Кістозна порожнина викликала розширення як третього, так і четвертого шлуночків, створюючи широкий зв’язок між ними 45 мм х 2 мм. В інших внутрішніх органах макроскопічного ураження не спостерігалося.

В обох випадках ураження спостерігалися в центральній нервовій системі, що прилягає до місця розташування кістозного міхура. Випадок A представляв нейрональну дегенерацію, сателітоз, перинейрональний набряк, дифузну вакуолізацію білої речовини, помірний до важкий дифузний мікрогліоз, периваскулярний набряк та периваскулярні манжети, пов’язані з мозковою оболонкою лімфоплазматичної інфільтрації з невеликою кількістю поліморфно-ядерних клітин.

У випадку В мозкові оболонки були застійними та інфільтрувались одноядерними елементами. У лівій півкулі головного мозку спостерігалася вакуолізація білої речовини, дифузний мікрогліоз, сателітоз, нейронофагія, помірний ламінарний кортикальний некроз із застійними явищами та дифузним периваскулярним набряком.

Морфологічний аналіз кістозного міхура:

Морфологічно личинка мала округлу форму діаметром 12 см з прозорим водним вмістом усередині (Рисунок IVдо). Зовні він був розмежований напівпрозорою мембраною, яка виявляла у своїх внутрішніх скупченнях білуватих скотинок, що прилипали до нього. Вага нетто личинки становив 143 г. Після проколу та спорожнення ми приступили до підрахунку скелетів під стереоскопічною лупою. Загальна кількість скексів становила 830. На мікроскопі при 10-кратному збільшенні коронка з гачків і присосок (Рисунок IVb, IVc).

Рисунок IV: В Coenurus cerebralis, знайдений у великої рогатої худоби B. A: повна метацестода, B: множинні зрілі коси (10X). C: деталь скелета, верхня стрілка вказує на одну з присосок, а нижня стрілка вказує на подвійну коронку гачків (40X) .В

Смуга, візуалізована в агарозному гелі, відповідала розміру, очікуваному для ампліфікації фрагмента гена nad1 (474pb) (Рисунок V).

Малюнок V: В Гель для електрофорезу, що показує амплікони, отримані після реакції ПЛР з використанням праймерів nad1 (приблизно 500 пар основ). Доріжка 1: маркер молекулярної маси; доріжка 2: футляр мембрани кістозного міхура бика В; доріжка 3: негативний контроль (дистильована вода) та доріжка 4: позитивний контроль (ДНК C. cerebralis овечого походження).

З кожного праймера були отримані дві послідовності, після їх вирівнювання була створена консенсусна послідовність, яка була піддана пошуку за допомогою інструменту BLAST, що дало 99% гомології з послідовностями, зареєстрованими для Taenia multiceps (FJ495086).

В Уругваї діагностовано кілька собак, інфікованих T. multiceps (Cabrera et al., 1996; Oku et al., 2004); навпаки, інформації щодо паразитичної фауни диких іклів, що населяють наші території. Ця часткова інформація традиційно призвела до переконання, що собаки є єдиними відповідними господарями в біологічному циклі цього паразита в Уругваї; однак, у випадку з цим закладом, де собаки періодично дегельмінтизуються, і було підтверджено наявність популяцій лисиць залишає питання про те, чи брали вони участь у розповсюдженні цього паразита чи ні.

У цьому дослідженні кісти були виявлені в обох випадках у півкулях головного мозку, в лобовій, скроневій і тім'яній частках відповідно до того, що повідомлялося в літературі (Avcioglu et al., 2012; Moghaddar et al., 1992; Yoshino and Момотані, 1987). У нашій роботі гістопатологічні ураження були майже подібними до тих, про які повідомляли Avcioglu et al. (2012) та Yoshino and Momotani (1988), за винятком того, що в обох випадках не спостерігалося відкладень кальцію.

Мітохондріальні гени, особливо nad1, широко використовувались для молекулярної характеристики різних видів і штамів цестод (Armua-Fernandez et al., 2011; Lavikainen et al., 2008). Ці гени присутні як у метацестодах, так і у дорослих формах. В обох випадках, представлених у цій роботі, шляхом морфологічних досліджень було отримано підтвердження, що це C. cerebralis. Подібним чином у випадку В може бути здійснено молекулярне підтвердження, що виявляє 99% ідентичності з Т. multiceps.

Хоча найпоширенішим циклом буде взаємодія здобич (вівці)/хижак (собака), епідеміологічна роль великої рогатої худоби як проміжних господарів для C. cerebralis невідома. Плодючість виявлених кіст (наявність зрілих косів) призводить до припущення, що ці метацестоди були життєздатними і могли бути джерелом інфекції для канідів, що знаходяться в закладі, хоча доступ до бичачого мозку іклами не такий часто, як у овець.

На закінчення ця робота показує, що ценуроз, спричинений C. cerebralis, присутній у великої рогатої худоби в Уругваї. Ми вважаємо за доцільне провести подальші дослідження, щоб оцінити поширеність та роль великої рогатої худоби в епідеміології цього паразита.

Пані Розіні Лопес за обробку матеріалів для проведення гістопатологічних досліджень.

Armua-FernandezMT, NonakaN, SakuraiT, NakamuraS, GottsteinB, DeplazesP, PhiriIG, KatakuraK, OkuY. (2011). Розробка методу ПЛР/крапкового блот-тесту для специфічного виявлення та диференціації яєць цеєнодних тієнідів у канідах. Паразитол Інт 60: 84-89. [В Посилання]

AvciogluH, Terim KapakinKA, YildirimA. (2012). Клінічні, морфологічні та гістопатологічні особливості ценурозу великої рогатої худоби: повідомлення про захворювання. RevMed Vet163 (6): 295-298. [В Посилання]

БуроніФ. (2014). Характеристика попиту на діагностику у великої рогатої худоби та овець у період 1993-2013 рр., Використовуючи реляційну базу даних на західному узбережжі Уругваю.Дипломна робота, факультет ветеринарної медицини, Університет Республіки, Монтевідео, Уругвай. (Доступно в Інтернеті за адресою http: //www.fvet.edu.uy/images/ContenteMenu/Biblioteca/TesisdeGrado2014/FV-31016.pdf) (Перевірено 14 жовтня 2016 р.). [В Посилання]

CabreraPA, PariettiS, HaranG, BenavidezU, LloydS, PereraP, ValledorS, GemmellMA, BottoT. (дев'ятнадцять дев'яносто шість). Рівень повторного зараження Echinococcus granulosus, Taenia hydatigena, Taenia ovis та іншими цестодами у популяції сільських собак в Уругваї. Int J Parasitol26 (1): 79-83. [В Посилання]

DutraF. (2011а). Церебральний ценуроз у овець Arch Vet Este3 (1): 7-8. DILAVE «Мігель С Рубіно», MGAP. ISSN: 1688-6321. [В Посилання]

DutraF. (2011b). Церебральний цереброз великої рогатої худоби. Arch Vet East3 (4): 10-11. DILAVE «Мігель С Рубіно», MGAP. ISSN: 1688-6321. [В Посилання]

FedererK, Armua-FernandezMT, HobyS, WenkerC, DeplazesP. (2015). Життєздатність яєць Echinococcus multilocularis in vivo на моделі гризунів після різних термообробок. Експериментальна паразитологія 154: 14-19. [В Посилання]

GardinerCH, PoyintonSL. (1999). Атлас метазойних паразитів у тканинах тварин. Інститут патології Збройних Сил, Американський реєстр патології. Вашингтон, округ Колумбія, 64 с. [В Посилання]

GiadinisND, BrellouG, PourliotisK, PapazahariadouM, SofianidisG, PoutahidisT, PanousisN. (2007). Ценуроз у стаді м’ясної худоби в Греції. Ветеринар Rec161: 697-698. [В Посилання]

GiarettaPR, Sperotto BrumJ, Nogueira de GalizaGJ, KonradtG, BianchiRM, Lombardo de BarrosCS. (2013). Ценуроза церебральна у бовіно (Церебральний ценуроз у великої рогатої худоби). Arch Vet Sci18: 40-41. [В Посилання]

GiriBR, RoyB. (2016). Празиквантел індукував окислювальний стрес і апоптозоподібну загибель клітин у Raillietina echinobothrida.Act tropica, 159: 50-57. [В Посилання]

LavikainenA, HaukisalmiV, LehtinenMJ, HenttonenH, OksanenA, MeriS. (2008). Філогенез представників сімейства Taeniidae на основі даних генів мітохондрій cox1 та nad1. Паразитологія 135: 1457-1467. [В Посилання]

MattoC, AdrienML, RiveroR. (2014). Опис колективного випадку ценурозу у овець на північному заході Уругваю. IX Аргентинська зустріч ветеринарної патології. 8-й семінар фонду "Чарльз Луїс Девіс" в Аргентині. Танділ, 154 с. [В Посилання]

МогаддарН, ОрянА, ГаурСНС. (1992). Ценуроз у великої рогатої худоби в Ірані. J App Anim Res2: 119-121. [В Посилання]

OkuY, MalgorR, BenavidezU, CarmonaC, KamiyaH. (2004). Програма боротьби з гідатидозом та зменшенням поширеності в Уругваї. Серія Міжнародного конгресу 1267: 98-104. [В Посилання]

Г - zkanC, YildirimS, KayaA. (2011). Клінічний ценуроз (Coenurus cerebralis) та супутні патологічні дані у теляти. Pak Vet J31 (3): 263-266. [В Посилання]

RostamiS, BeechRN, SalavatiR, BaneshiMR, KamyabiH, HarandiMF. (2013). Морфометричний аналіз личиночно-зіркових гачків у мультицепсів овець Taenia в Ірані та його зв'язок із мінливістю мінохондріальних генів. ІранJParasitol8 (4): 579-585. [В Посилання]

ScalaA, CanceddaGM, VarcasiaA, LigiosC, GarippaG, GenchiC. (2007). Обстеження ценеврозу Taenia multiceps у сардинських овець. Vet Parasitol 143: 294-298. [В Посилання]

SharmaDK, ChauhanPPS. (2006). Статус ценурозу в афро-азіатському регіоні: огляд. Малий жуйний жирRes64: 197-202. [В Посилання]

ШиферавА, АбделаН. (2016). Охорона здоров'я та економічне значення церебрального цереврозу у овець та кіз: огляд. Acta Parasitol Glob7 (2): 54-65. [В Посилання]

SoulsbyEJL. (1982). Гельмінти, членистоногі та найпростіші одомашнених тварин. 7-е видання Лондон, Ед. Байєр, Тіндалл і Касселл, ТОВ 809 с. [В Посилання]

VarcasiaA, PipiaAP, ArruD, PesAM, TamponiC, DoreF, GarippaG, ScalaA. (2013). Морфологічна та молекулярна характеристика ценурозу великої рогатої худоби на Сардинії, Італія. Паразитол Res112: 2079-2082. [В Посилання]

VeitP, BilgerB, SchadV, SchäferJ, FrankW, LuciusR (1995) Вплив факторів зовнішнього середовища на інфекційність яєць Echinococcus multilocularis. Паразитологія 110: 79-86. [В Посилання]

ЙошиноТ, МомотаніЕ. (1988). Випадок коенурозу великої рогатої худоби (Coenurus cerebralis) в Японії. JPn J Vet Sci50 (2): 433-438. [В Посилання]

Отримано: 06 грудня 2016 р .; Затверджено: 07 квітня 2017 р

В Це стаття, опублікована у відкритому доступі під ліцензією Creative Commons