Оцінка:
Дата презентації: 23 квітня 2000 р. (Дистриб'ютор: InterCom)
Слідуйте за нами у Facebook!
У ролях:
Актори
Творці
- режисер: Денні Бойл
- Алекс Гарленд
- сценарист: Джон Ходж
- композитор: Анджело Бадаламенті
- оператор: Дарій Хонджі
- продюсер: Ендрю Макдональд
- різак: Масахіро Хіракубо
Пов’язані статті
- 29 березня 2018 р.: Розташування фільму Ді Капріо в запустінні Таїландська влада була змушена закрити прекрасне.
- PORT.hu 27 лютого 2018 р .: Голлівуду вже нічого не є святим. Ремейк культового фільму Ді Капріо «Берег вибуху» опублікував автор оригінального роману Алекс Гарланд.
- 29 квітня 2016 року: Обережно, хіпі, автобіографічно натхненний фільм датчанина Томаса Вінтерберга «Комуна».
- Лапа 30 березня 2000 р .: Леонардо в IBUSZ Назва нашого огляду може бути красномовною, проте, можливо, потребує пояснення. Не про це.
- Індекс 24 березня 2000 року: Ура, ми у відпустці, але вам не потрібно дивитись на пляж, щоб точно знати, який рецепт.
- Його популярне слово 23 березня 2000 року: У Раю є повний дім. Якщо хочете, голлівудський опус розборки з ілюзією. Зразу.
Нагороди та номінації:
- Берлінський міжнародний кінофестиваль (2000) - номінація "Золотий ведмідь": Денні Бойл
- ">
Думка:
врешті-решт, на сцені евтаназії Річарда вже не було потреби. Тим більше, що він після цього засмучений, якщо хтось хоче його вбити. Тому я вирізав би цю "допомогу пацієнтам".
Перше враження після фільму 7/10: посередній пригодницький фільм із часом, здавалося б, нереальними поворотами, яких я не розумію. З іншого боку, це викликало у мене дражливий досвід подорожей в одиночку, а потім пошуку випадкових добродушних супутників та вивчення незнайомих земель - ось чому фільм вперше виділився для мене серед натовпу Голлівуду.
Я думав про фільм (цей форум також допоміг з багатьма ідеями) - я переоцінив його наступного дня 9/10 (!): У мене таке враження, що розуміння шарів фільму вимагає додаткової енергії/мислення, але це того варте! Це також допомагає мати власний досвід подорожей (сольна поїздка у південно-східній Азії, щоб випробувати справді існуючі острови/громади хіпі). Тож для мене шматочки головоломки першої трохи хаотичної історії повільно стали на свої місця.
Незвичайні сцени/спочатку нереальні події - це інструменти режисера, які не дозволяють мені почуватись комфортно в ідилічному світі/повністю занурюватися в одного з персонажів (очевидно, це буде на першому місці: приємні декорації, милі красуні, постійні канікули) - щось постійно кидає в це: жорстоке самогубство першого подорожуючого приятеля, безнадійне кохання довгий час (незважаючи на ідилічний пляж), кулеметів, перша атака акул. Вони ще плавніше компенсуються прагненням розуму до ідилії (настільки ж ясним, як тривожні знаки від вашого партнера в закоханих), і бронюйте це як позитивну пригоду. Як глядачі, ми отримуємо ляпас (і плутанину в тому, з чого починається ця дурість), коли герої вже ірраціонально компенсують і впадають у крайнощі, щоб реальність не розбила ідилічного тонкого скляного безладу реальності: фізичне відлучення вмираючи, вигнання головного героя, обіймаючи вигнання і вмирають нові дослідники. Вибіркове охоплення фактів з часом віддаляє жителів острова від усієї реальності настільки, що майже неминуче впасти на криваву морду (що все ж краще, ніж пошадна в цьому на довгі роки). Цікаво, що спочатку доброзичливий лідер може підтримувати ілюзію лише деспотичнішими способами, але може лише затримати вторгнення в реальність.
Перш ніж люб'язно вказати, що у нас про це не може бути й мови (щоб вийти з нашої людської натури), досить просто подивитися кілька реаліті-шоу або більш відомий науковий експеримент (див. Das Experiment), можливо, оглянути світ (Північна Корея, М'янма, .) або в історії, наскільки легко моральний баланс може перекинутися, якщо існує конфлікт влади/інші інтереси.
Ми відчуваємо протилежне: як далеко ми силою йдемо, щоб зберегти ідилічний стан? Хто говорить вам у групі, якою має бути ідеальна мета? Як довго ми дотримуємося дедалі складнішого ідеалу і коли переглядаємо початкову мету?
Остання сцена для мене викликала роздуми і порушила багато питань і про мене самого:
- вони, здавалося, повністю вписались у сірі американські будні. Це насправді, чи це просто поверхня?
- попри всю жорстокість, ідилічний меморіальний образ зберігся (останнє фото). Це справді так, і чи позитивні спогади витісняють негатив, що з часом викликає рани, чи наш розум грає з нами і просто намагається заглушити негатив, який завжди залишається?
- наскільки змінилися актори за місяці/роки, проведені на острові? Наскільки я змінюю своє ставлення після довгої подорожі/наскільки сірим я повертаюся до життя вдома?
З чистого здорового глузду у фільмі можна виявити багато нереальних нелогічностей, але я готовий пробачити фільму історію, яку він веде. Наприклад: проплисти км у морі (невидима течія/вітер, і ви навіть не можете піти на байдарках, не кажучи вже про те, щоб плавати), намальована карта, коли цього було б достатньо, щоб сісти на карту Таїланду в полярному магазині тощо.