Сатира, що розуміється як кислота та розумне використання гумору для критики чогось, існує практично з часів Арістофана. Так, це пов’язано з оригінальністю та винахідливістю тих, хто цим займається. У ці дні, коли думок з цього приводу не бракує, було б зручно переглянути тему: чи можна жарт видати за чорний гумор?

вогнів

Опубліковано 17.06.2015 04:00 Оновлено

Шість мільйонів загиблих євреїв нікого не можуть розсмішити. І все ж був хтось, хто задавався питанням, чи сміялися люди під час Третього рейху? Так само зробив режисер Рудольф Герцог якийсь час тому. Він спробував відповісти на це питання в книзі "Гітлер, свиня мертва" ("Капітан гойдалки"), в якій він проводить екскурсію по сатирі в роки нацистського режиму. На своїх сторінках він збирає всі прояви гумору, що мали місце тоді: мультфільми, кабаре, естрадні шоу, розваги, фільми, естрадні пісні та мюзикли.

"Відсутність винахідливості або неможливість зробити колективну розробку сказаного може перетворити критику на

В нарисі Герцога Одне ясно цілком зрозуміло: сенс і використання гумору як політичної зброї, гострий об'єкт проти авторитаризму, але який може багато разів обернутися проти нього з дуже різних причин. Справа, що стосується сьогодення, застосовується не у всіх випадках або однаково: трагічний вимір жахів, скоєних нацистським режимом Це призвело до того, що багатьом людям було важко переглядати комічний погляд на Гітлера та нацизм. Кожного разу, коли хтось це робить - навіть не будучи відверто образливим - його звинувачують у приниженні та дрібниці Голокосту., І ось звідки береться частина бензину, яка сьогодні підживлює вогонь дискусії за участю радника з питань культури Нового Мадрида Гільєрмо Сапати, якого морально засудили за те, що він поділився дурним жартом, який він зробив з цього приводу у 2011 році в соціальних мережах. Справа коштувала йому відставки на посаду, яку він ще навіть не обіймав. Він все ще є радником, але не у згаданій області.

Гільєрмо Сапата не лише натякав на жертв Голокосту, також до надзвичайно трагічних випадків, таких як досі зниклий труп молодої Марти дель Кастільо, який він використав як гіперболу у своєму твіті і навіть посилався на жертв тероризму. Справа Сапата відкриває складну диню свободи вираження поглядів та чутливості, що її здійснення може зашкодити, особливо коли справа стосується гумору. Метафора плодів, широко розкритих, стає кашкою, подрібненою м’якоттю, коли той, хто робить такі вирази, займає державну посаду. Але це стає ще гіршим, коли в нього вкладається політичний намір, незалежно від того, надмірний він чи відсутній. Тому що відсутність винахідливості або неможливість зробити колективну розробку сказаного може перетворити критику на сутичку.

Цей чорний гумор без вогнів - це образа

Дослідник з Університету Гранади Уго Карретеро, Вважається одним із провідних експертів Іспанії з вивчення гумору з наукової точки зору, він в цей вівторок попередив про спрощення оцінки відповідності чорного гумору без урахування контексту та одержувача.. Як пояснив Карретеро в заяві агентству EFE, реакція на принизливий гумор, такий як сексистські або расистські жарти, та реакція на чорний гумор залежить від особливостей одержувача та контексту, і чи відчуває слухач ототожнення із зазначеною групою, будь то жінки, іммігранти чи політики.

У 2011 році Гільєрмо Сапата написав: "Як би ви посадили п'ять мільйонів євреїв у 600? У попільничку"

Зміст жартів та предмет жартів, пояснив дослідник, зазвичай пов'язаний з найважливішими проблемами кожного суспільства: домінуючими інтересами, установками та цінностями, пов'язаними з ідентичністю. "Але також трагедії, як спосіб порушити правила, трактуючи сам факт розказування цього недоречного жарту як твердження, що ми маємо право ставити під сумнів те, що вони нам говорять, недоторканним". На його думку, "недостатньо лише робити використання драми чи трагедії ", але" це потрібно робити геніальним, творчим способом ", отже, чорний гумор може бути смішним. І саме тут, здається, це питання з’ясоване. Відсутність кмітливості трансвеститу в жарті, швидше, у шаскаррільо.

У 2011 році Гільєрмо Сапата писав: "Як би ти посадив п'ять мільйонів євреїв у 600? У попільничку". У червні 2014 року: "Підтверджується, що ETA, крім злочинця, був ідіотом, і з кількістю прихильників та союзників у неї не було можливості взяти владу". Він також зробив те саме з жертвами тероризму: "Вони повинні були закрити кладовище дівчат Алькассера, щоб Ірен Вілла не ходила за запчастинами". У цих 140-символьних фразах, адресованих величезній агорі Твіттера, мало, але дуже мало розуму.

Досі не вперше у 2015 році ми стикаємось із цією дискусією. Терористична атака на штаб-квартиру сатиричного журналу "Шарлі Ебдо" від рук двох джихадистів змусила думку Вольтера і його Договір про терпимість терміново знову з'явитися, а також необхідність розуміти гумор як ознаку зрілості і міцне здоров'я в суспільствах, які це практикують. Альберто Мангуель опублікував з цього приводу чудовий нарис На захист сатири, в якому він оглянув тих авторів, які його використовували: Лучано, Рабле, Еразм, Дідро, Марк Твен, Гойя та Дом'є на своїх гравюрах, Чарльз Чаплін у кіно з Великим диктатором. "Вони є досконалими зразками мистецтва ображати за допомогою художньої майстерності". У цьому сенсі Мангель погоджується з Карретеро: інтелектуальна розробка як рятувальний круг, щоб хитра критика не закінчилась нещасним висловом. «Сатира - це не кривда. Сатиричний текст, який, якщо дієвий, ображає. Щоб бути сатиричним, імпульс висміяти смішне повинен бути художнім імпульсом ".

Від попільнички Сапати до кислого сміху жертв

"Сатира - це не насильство. Сатиричний текст, який, якщо він дієвий, ображає", - каже Мангуель

Настав час відновити книгу, яка відкриває цей текст: Гітлер, свиня мертва (капітан Свінг). Жарти, зібрані Герцогом, демонструють щось дуже важливе: що не всіх німців загіпнотизувала нацистська пропаганда, і вони не бачили в Гітлері чуду мужності, політики та інтелекту. Вони жартують у тому пеклі, і це показує, як вони послужили приводом скласти новий чорний список: те, що стосується "смішних" людей, людей, яких нацисти боялися або ненавиділи через те, ким вони були, а не через те, що вони зробили. У книзі зафіксовано деякі епізоди, наприклад, жарт, який коштував життя працівниці збройового заводу Маріанні Елізе К.., який був страчений гільйотиною. Причина? Цей жарт: "Гітлер і Герінг перебувають біля Берлінської радіовежі, і фюрер каже, що хотів би зробити щось, що справді порадувало б німців. Герінг відповідає: Чому б вам не стрибнути?".

І щодо важкого питання про Голокост та гумор як скаргу, Було б зручно порівняти попільничку Гільєрмо Сапати з деякими жартами, які збирає Герцог. Століття розділяє два: одне було зроблено, коли Європа намагалася вилікувати моральну рану нацизму, інше приходить день у день, від щоденної сліпоти життя в кошмарі. З тих, хто документує "жарти", пов'язані з переслідуванням нацистами євреїв та інших конфесій, книга Герцога зосереджується на тих висловлюваннях, які глузують не з полів, а з сюрреалістичним запахом нацистської пропаганди видати масове вбивство як "справедливу" сегрегацію. Наприклад, ця кнопка.

Один чоловік каже іншому: «Я радий вас знову бачити, як було в концтаборі?» На що він відповідає: «Це було чудово. Вранці вони нам снідали в ліжку, зі свіжомеленою кавою чи какао. Ми займалися деякими видами спорту, а потім на обід було меню з трьох страв: суп, м’ясо та десерт. Після цього ми зіграли кілька настільних ігор і подрімали. Після обіду ми також дивились фільми ". Перший чоловік, який не міг повірити, що слухає, відповів:" Ого! Про те місце говорять і про інші речі. Нещодавно я розмовляв з Мейєром, який також провів там деякий час. Він розповідав мені страшилки ". Другий чоловік серйозно киває і каже:" Так, звичайно, тому його знову туди відправили ".