5.11. 2015 13:30 Давно відомо, що ми споживаємо надмірну кількість цукру, але деякі вважають цукор наркотиком. Андреа Кулкова, яка стоїть за фільмом "Цукровий блюз", зняла інтимний і одночасно налаштований на розслідування документальний фільм. Він описує шлях від діагностики гестаційного діабету до пошуку прихованих зв’язків цукрової мафії.
Необхідно вжити рішучих заходів проти пропаганди цукрової мафії та найкраще викликати в людей почуття згуртованості та настроїв. Так можна описати намір фільму «Цукровий блюз» чеського режисера-документаліста Андреа Кулкова (38), який цього місяця також гастролює Словаччиною. Через відсутність коштів фільм знімали англійською мовою протягом п’яти років, а прем’єра відбулася рік тому на датському фестивалі CPH: DOX.
Фільм - захоплюючий особистий щоденник режисера, який страждав на гестаційний діабет. Голова режисера - хаос і страх за власну ненароджену дитину, якій може завдати шкоди продовження вживання цукру. Тому він вирушає в подорож, в якій хоче виключити зі свого життя цукор, що виробляється промисловим способом.
Фільм визнає, що її метою було "зняти блокбастер, який відкриє очі світові". Він використовує всілякі засоби, прославлені американським режисером документальних фільмів Майклом Муром. Його фільми також намагаються привернути увагу до серйозних соціальних та політичних питань, але автор не тримає свою активність на контролі.
Він бореться з пропагандою власною пропагандою та грубозернистою демагогією, яка створює замкнутий мікрокосм з поглядами, що відповідають однобічному погляду на світ. На жаль, подібне враження створює фільм «Цукровий блюз».
Бечкова детектив по-австрійськи
Мати двох дітей намагається дати глядачам відчути, що її подорож є авантюрним подорожем для експертів, які дають їй цінну інформацію про зловісні наслідки вживання цукру. Дієтологи, з якими він стикається під час мандрів по Сполучених Штатах, часто є лише театральним театром. Режисер вибирає лише те, що вписується в цілу концепцію фільму.
Її відмова від цукру поступово наростає. Фільм не намагається навести жодних аргументованих аргументів, фільм розвивається як німецька детективна історія "В", в якій кожному з самого початку зрозуміло, хто вбивця.
Тому аргументи нецікаві. А. Кулькова зняв вражаючий сугестивний документальний фільм, який розкриває темні думки та занепокоєння матері щодо здоров'я своєї дитини. Це виявляє сліпу рішучість чоловіка (що нагадує місію Йосипа з Біблії), який стоїть за своєю дружиною, навіть коли він не впевнений у аргументах своєї дружини. Центральним лейтмотивом цієї роботи є жертва - позбутися старого солодкого життя, жертовність і знайти новий шлях до яскравіших завтрашніх днів.
Фільм викликає у глядачів співпереживання до бідної жінки, яка намагається будь-якою ціною довести, що її думки та думки - це не змова, а складений фрагмент головоломки, який розкриває бідним споживачам глобальну асоціацію продовольчого бізнесу. Згідно з фільмом, вони поводяться як миші, тому що просто не можуть протистояти цукру і мають наркотичні симптоми абстиненції після його припинення.
Однак демонстративний дотик фільму можна зрозуміти з певної точки зору. Режисер переживає за свою дитину, що посилюється трагічними подробицями з сімейної історії. Бабуся автора померла від діабету. Сім'я довго звинувачувала її в смерті, бо вона перестала керувати доглядом, який залишила професіоналам. Ключова подія настільки засмутила сім'ю, що незабаром після її смерті її дідусь повісився. Діабет під час вагітності, депресія та ненависна ненависть до цукру, що частково винне в тому, що старша дитина народилася лише з одним вухом.
Директор нічого не уникає. Моторошна камера також знімає інтимні моменти її чоловіка в сім'ї, медитації або її оголене тіло, яке пестить світло лампи. На задньому плані - запитання директора, що робити, щоб ген діабету не прорізався навіть у ненародженого сина. Він вирішує взяти на себе ініціативу і боротися з цукровою мафією з власною відданістю.
Коли документ перетворюється на активізм
П’ять років зйомок фільму помітні у фільмі навіть у відносинах. На початку мова йде більше про визнання негативних наслідків цукру, який, на думку експертів, спричиняє ожиріння, карієс, діабет, рак, порушення концентрації уваги, пошкодження печінки, погіршення стану шкіри та кісток або суглобів.
Але з часом документальний фільм перетворюється діаметрально на своєрідну політичну активність. Наприклад, директор та її сім'я їдуть до німецького міста Бонн, де Харібо щороку організовує колекцію каштанів для тварин. Потім зібрана кількість врівноважується клейкими ведмедями. Але вона прийшла на захід з банерами, що нагадують графіку та описи попереджень на пачках сигарет: «Цукор може вбити», «Цукор впливає на центральну нервову систему», «Вживання занадто багато цукру під час вагітності спричиняє СДУГ (розлад уваги) та аутизм . ".
Далі наводяться драматичні кадри місцевого поліцейського, якому директор відповідає, що вона навіть не може дочекатися німецького, і поліцейський забере її з родиною. Об’єктивно ця частина фільму цікава тим, що розкриває психологію батьків, які брали участь у заході Харіба з дітьми. Вони також готові почекати 12 годин з візками, наповненими каштанами, щоб вони могли обміняти їх на коробки з цукерками. За кілограм каштанів вони отримують безкоштовно 100 грам цукерок. Потім вони виїжджають із коробками солодощів, які батьки пропонують дітям в нагороду. Коли А. Кулкова пропонує їм замість цукерок яблука, вони ввічливо відмовляються від них.
Коли дитина перетворюється на чудовисько
Найбільш незручний момент фільму трапляється, коли він сідає в кафе, де «непомітно» спостерігає за матір’ю та сином. Автор з жахом дивиться на свою матір, а потім робить ключову заяву про весь фільм: «Після першого укусу дитина перетворюється на некерованого монстра». Це логічно крок хлопчика - мати нічого не купила для дитини, але вона сама насолоджується тортком і пропонує лише хлопчика. У цьому випадку голодна дитина реагувала б так само, навіть якби мама їла ковбасу в кафе.
Проблема фільму полягає не в однобічній інформації проти цукру, а в підході до власних дітей, який автор використовує як активісти проти цукру, що ставить почуття глядача на перше місце. Наприклад, режисер документальних фільмів стверджує, що навіть її діти, які відвідують початкову школу, вже відчули жорсткі принципи капіталізму і хочуть протестувати.
Грайливі зусилля щодо нової інформації, яку він здобуває в США та Нідерландах (до речі, у продавця органічних продуктів харчування, до речі), згасає у невідомості і стає одержимим виключенням цукру з меню та зануренням його значення у всілякі аргументи. Фільм не дає багато цінної інформації глядачам, які мають справу з тим, як харчуватися здоровіше і поживніше на практиці чи що готувати. Це часто перероблена інформація, яку ви також можете знайти в Інтернеті.
Хоча вона є автором Чехії, фільм містить численні дні народження, які вирізані з американських фільмів - з великою кількістю їжі, сміхом, тремтячою камерою та фрагментами незрозумілих речень. Автор також взуває власних батьків, які не знають, як зрозуміти фанатизм і стійкість до цукру. Також святкування включатиме величезний торт та інші солодкі ласощі, які він порівнює з річкою Стикс. За її словами, вони щодня наближають людей до смерті. Таким чином, у глядача виникає відчуття, що якщо людина позбудеться цукру, то, мабуть, стане безсмертною, і всі хвороби зникнуть за свистом чарівної палички.
Рафінований цукор не існує сам по собі, це хімічна сполука, яку людина виробила (вперше 2500 років тому в Індії) і раптово споживається щорічно в обсязі близько 40 кілограмів (одна чайна ложка - близько чотирьох грамів). Організм повинен швидко реагувати на кожну дозу цукру, бо сприймає це як стан небезпеки, зазначає автор. Він реагує, посилаючи високу дозу інсуліну в кров, щоб згортати високий рівень цукру в крові. Це змусить вас почуватись втомленими та жадати наступної дози. "Отже, ми голодні і прагнемо більше солодкого. І так починається цукрова спіраль ", - говорить А. Кулькова.
Вам не буде що їсти, скрізь цукор
Тільки глядачі, які майже нічого не чули про білий цукор (сахарозу або глюкозо-фруктозний сироп), відчують документальний фільм. Хоча фільм пропонує цікаву інформацію, ті, хто хоча б споткнувся про цю тему, не дізнаються нічого нового. Всім відомо, що цукор у великому обсязі шкідливий для людини, і всі також знають, що якщо він викине з кухні все, що містить цукор-рафінад, йому нічого їсти.
За п’ять років, коли автор знімав документальний фільм, було опубліковано сотні статей, звітів та досліджень, які підтвердили, що цукрове лобі справді сильне, за що платять армії пов’язаних науковців, юристів та PR-фахівців.
Такі харчові компанії, як Coca-Cola, Nestlé або PepsiCo, є експертами у своєму бізнесі і можуть створити ідеальний продукт, який викликає так звану точку цукрового блаженства, спричинену точною дозою цукру. У міру вдосконалення подій харчові компанії збільшують свій раціон їжі, змушуючи споживача перестати відчувати або відмовлятись від оригінального смаку їжі, оскільки йому це не подобається.
А. Кулькова стверджує, що її діти не їдять рафінований цукор (як і м’ясо, що вона більше не пояснює), і пояснює їм це так, що це перегній. Коли людина позбавляється свого раціону цукру-рафінаду, протягом п’яти тижнів він нібито прокидається на язиці смаку, який він майже не відчував. Без цукру солодкість фруктів та овочів посилюється, замінюючи рафінований цукор.
Фільм приваблює не всіх, що, мабуть, не є наміром. Документальний фільм, який представлений у всьому світі - від Японії до США - в основному призначений для виборців цукру та сімей з малими дітьми, які дивуються, чому Ферко не хоче їх мати, і безперестанку просить солодощів та солодких йогуртів.
А. Кулькова - це свіжий вітер у спішне суспільство, яке насичене напівфабрикатами, наповненими цукром, що, мабуть, єдина ідея, яку потрібно зняти з фільму. Фільм оголошує, що сім'я повинна повернутися на кухню і почати готувати власну їжу - здорову та повну вітамінів та натурального цукру. "Я не є органічною жінкою чи органічною домогосподаркою, але я починаю переробляти плоди природи", - говорить він у фільмі, змішуючи домашнє варення. Безумовно, без цукру.