Відомий своїм буржуазним, абсурдним, непристойним і дивовижним стилем, Південний парк аж ніяк не вільний від перехрещення американського чи світового політичного життя. Як зробити серію як веселих, так і освітніх кривих з 90-х років до наших днів про американське суспільство? В іншій частині нашої серії ви можете прочитати про підйом і падіння консерваторів Південного парку!

програв

Десь у другій половині 1990-х, коли американського президента ще називали Біллом Клінтоном, і монополія ліберальної демократії, толерантності та політичної коректності здавалася безперечною, мультсеріал "Південний парк" прибув на "Комеді Централ" і розпочав усі звичні правила публічного дискурсу. Персонажі серіалу не лише високо ставилися до політичної коректності, але й з безпосереднім задоволенням вбивались у чутливість різного роду расових, релігійних чи гендерних меншин, особливо Еріка Картмана, однієї з найбільш відразливих фігур в історії мультфільмів. Картман - огрядний, егоїстичний, розпещений, ледачий 9-річний хлопчик із Колорадо, який також нетерпимий, відхилений, расист та антисеміт. Одним словом, він уособлює всі забобони, які ми думаємо про типових республіканських виборців, що мають "відчайдушні голови". (У той же час, протягом послідовних сезонів, персонаж стає все більш витонченим, він виявляється неймовірно хорошим захисником, здатним маніпулювати людьми і в той же час справжнім вижилим, який також живе на глибині льоду.) Серіал та фігура швидко завоювали рекордну популярність та культовий статус, особливо серед молоді.

Про публічний успіх серіалу свідчить не той факт, що протягом кількох років політичні журналісти, те, що писали більш серйозні аналітики про «республіканців Південного парку», у 2005 році Брайан К. Андерсон з аналітичного центру Манхеттенського інституту став співавтором ціла книга на тему консерваторів Південного парку: Повстання проти упередженості ліберальних ЗМІ. Книга насамперед не стосується анімаційних серіалів, але займає дуже вражаючу позицію в дискусії, яка врівноважує поляризацію Америки. Автор стверджує, що в роки, що відбуваються на рубежі тисячоліть, відбувається справжній зворотний 68-й рік, і загальновживані ліберальні ЗМІ програють битви за "душі". Республіканці Південного парку перемагають у культурній війні, жартуючи над нею.

Це здавалося проти цензури фанатичної політичної коректності: незнайома свобода Південного парку з конвенціями, низькобюджетні постановки замість голлівудського кітчу, блогосфера замість монолітних ліберальних ЗМІ, поміркований правий замість крайнього "ліберального фашизму". Республіканці можуть зламати культурної монополії демократів.

Однак майже через десять років "консервативна нова хвиля", здається, задихнулася так само, як рух хіпі наприкінці 1970-х. Протягом двадцятих років Демократична партія знову є привабливою альтернативою, настільки, що якби лише останні старше 30 років могли проголосувати на останніх президентських виборах, президента США називали б Міттом Ромні, що означає мову Балансовий звіт був Обама для молодих людей, заброньованих як республіканський.

Щодо зникнення консерватизму в Південному парку, політичний аналітик Тод Віннер також наводить три причини: Ірак, одностатеві шлюби і, нарешті, манія Обами. Брехня адміністрації Буша про зброю масового знищення, американські тортури та замовчування критичних голосів страждають від багатьох республіканців. З іншого боку, в контексті одностатевих шлюбів молодь консервативної "Нової хвилі" представляла зовсім інші погляди, ніж кардинально не схвалююча система поглядів, поширена попереднім президентом. (Можливо, в одній з найбільш емблематичних частин Південного парку творці наголошують не на гомосексуалізмі, а лише на самокористуванні та провокації, одночасно зображуючи зобов’язану та абсолютно нерозуміну толерантність як нацистську диктатуру.)

Тоді на виборах 2008 року консерватори Південного парку не тільки розчарувались у республіканцях, але в особі Барака Обами інша сторона запропонувала їм політичну альтернативу, яка виявилася досить привабливою. За словами Віннера, хоча вони не погоджувались з концепцією "великого уряду", регулювання абортів, врегулювання ситуації емігрантів, це абсолютно не мало значення. Обама був "крутим", і його передвиборчі повідомлення про зміни та надію виражали потреби розчарованих молодих консерваторів. Потім у 2012 році Обама, як ми вже бачили, знову мав надзвичайний успіх серед молоді.

Республіканцям більше не доводиться битися з Обамою на президентських виборах 2016 року, але якщо вони хочуть досягти успіху серед молодих виборців, вони повинні не тільки наблизити свою ідеологію до своїх цінностей, але і передати образ, який є досить крутим для колишніх консерваторів Південного парку .

Це продовжується під час шоу, хоча до певної міри буржуазії, яку вона вже не може викликати наприкінці 1990-х, вона просто виконала свою роль і справді зуміла зламати монополію на політичну коректність. Метт Стоун і Трей Паркер, безумовно, матимуть криве дзеркало перед американським суспільством до 2016 року, але після цього Картман зможе це зробити, навіть стати президентом.