Один з психологів, Джон Гартнер, навіть опублікував у Facebook петицію за поспішне усунення нового президента. Гартнер стверджує, що Трамп страждає від серйозного психічного розладу, через який він не може приймати рішення і повноцінно виконувати свої обов'язки президента США. Петицію підписали понад 18 000 психологів, психіатрів та інших фахівців з психічного здоров’я.
Незважаючи на зусилля, петиція не має юридичної сили і може слугувати хорошою тактикою, оскільки вона була опублікована за кілька годин до того, як президент видав розпорядження про заборону в'їзду в країну іммігрантам з мусульманських країн. Після запуску петиції те, що було прошептано, було оприлюднено для громадськості. Це серйозно погіршило погляди спільноти психічного здоров'я.
Є три основні речі, які є серйозними та складними. Чи можна вважати Дональда Трампа чи іншого державного чиновника психічно хворим, хоча і на підставі ознак, які є результатом спостережуваної поведінки? Чи етично та доцільно для працівників психічного здоров’я ставити такі публічні діагнози? Психологія є підходящим інструментом для вирішення державних проблем?
Гартнер, який працює в Нью-Йорку і опублікував автобіографію Білла Клінтона, стверджує, що Трамп відповідає критеріям DSM V (Діагностичне та статистичне керівництво психічними розладами, п’яте видання) для діагностики щонайменше трьох психічних розладів, а саме: нарцисичний розлад особистості асоціальний розлад особистості та параноїчний розлад особистості. Ця комбінація робить Трампа небезпечним, особливо якщо додати зловмисний нарцисизм, який офіційно не згадується в DSM V, але це поняття ввів психолог та психоаналітик Еріх Фромм.
Діагноз Дональда Трампа стає можливим завдяки тому факту, що в даний час використовується посібник DSM V розроблений таким чином, щоб патологію було реально спостерігати. Описує спостережувану поведінку, але не мотиви поведінки. Наприклад, коли Трамп стверджував, що знає про ІДІЛ більше, ніж військові генерали, він вказує на ознаки грандіозності (завищення власних здібностей та знань), що є одним із симптомів нарцисичного розладу особистості. Або коли він наказав Технічному обслуговуванню національного парку не показувати фотографії порожніх контейнерів, що знебарвлюють, під час інавгураційної процесії, що чітко свідчить про його необхідність захоплюватися.
abcnews.go.com
Але що робить Трампа ще більш небезпечним, так це його антигромадський характер, який у DSM V характеризується імпульсивністю, підступністю та нечесністю (наприклад, коли він використовував свого анонімного Джона Баррона в записі на підтримку діяльності президента Трампа, шахрайство його власний), невідповідність законам і стандартам (відмовився показати свою податкову декларацію). За словами Гартнера, Сполучені Штати ще ніколи не відчували антигромадського президента, а це означає, що для нього не існує інструменту, "путівника", як поводитися з такою людиною.
Незважаючи на всі симптоми, він неетичний і закріпився у т.зв. Правило Голдуотера для психолога чи психіатра для діагностики того, кого він особисто не обстежував. Правило було введено Американською психіатричною асоціацією в 1973 році і діє донині. Однак не забороняється публічно висловлювати думку про психічне здоров'я державного службовця.
Однак Гартнер вважає, що спільнота психіатрів і психологів зобов'язана захищати громадськість, і Трамп, хоча з часу інавгурації минув недовгий час, є небезпекою. Крім того, він стверджує, що Правило Голдуотера слід скасувати, оскільки воно діяло до створення посібника DSM V, і його не потрібно обговорювати особисто для постановки діагнозів Дональда Трампа. Його вчинки є достатнім доказом. Що ще гірше, брехня Трампа також була опублікована в The New York Times.
різноманітність.com
Інший психолог, Стівен Берглас, виступає проти нього, що правило Голдуотера є більш ніж виправданим. Крім того, він звинуватив Гартнера в тому, що його клопотання було грубим зловживанням DSM V. За словами Бергласа, неможливо точно визначити, чи представлена поведінка людини є автентичною чи це репетирована хореографія. Він запитує, звідки ми знаємо, що Трамп навмисне не спричиняє хаосу, щоб згодом використовувати його на свою користь. Він бачить певну раціональність у тому, що президент виконує свої передвиборчі обіцянки.
Берглас стверджує, що він фахівець у самозакоханій поведінці, і, як кажуть, багато хороших керівників мають самозакохані риси. Він стверджує, що діагноз - це не те, що слід «кидати» в гніві. Така поведінка шкодить меню психологів, оскільки DSM створений для допомоги в діагностиці і, якщо діагноз застосовується віддалено, втрачає свою валідність, і DSM має бути видане із застереженням: Не використовуйте вдома!
pixabay.com
Він назвав петицію Гартнера "істерикою", і каже, що неправильне утримання терористів через кордони більше не є причиною називати когось психічно хворим. І той факт, що Трамп сміявся і висміював репортера, жалюгідний, але це не означає, що він зміг натиснути кнопку для запуску ядерної ракети. Хоча Дональд Трамп дуже бідна людина, для виборців проблема, що вони обрали його, і вони не заперечували проти того, що їх майбутній президент не був чесною та доброю людиною.
Третя думка висловилася психіатром Алленом Френсісом, який стверджує, що спроба діагностувати Дональда Трампа - це доброзичливі, але недостатньо цілеспрямовані зусилля. За його словами, Трамп злий і некомпетентний, а не божевільний. Це загроза демократії, і намагання визначити, чи підходить вона для своєї посади, слід формулювати більше політично, ніж психологічно. Він погоджується з Бергласом, що недоречно публічно розповсюджувати діагнози і що Гартнер ігнорує той факт, що симптоми розладів особистості повинні викликати дискомфорт у пацієнта, тоді як Трамп викликає дискомфорт у інших, але він явно цього не відчуває і винагороджується вибір.
pixabay.com
Френсіс каже, що є певна захворюваність, але вона є в цілому в суспільстві. Ми ігноруємо такі проблеми, як перенаселення, кліматичні умови та несправедливість. І ліки від усіх цих проблем - обрати представників громадськості, які заслуговують на довіру, компетентні та здатні протистояти реальним загрозам. Думки щодо нового президента США різняться, але жодне з них, як ми бачимо, не надто лестить.