Шлунок повільно подає сигнал мозку, тому око підказує, скільки їсти, але робить це погано. Ми їмо більше, коли тарілка велика, їжа барвиста або просто легше дістатись. Гастропсихолог каже нам, що зір робить нас товстими.
Дно буде щільним від друзів, велика дієтична енциклопедія - це середня наукова фантастика, Шоберт Норбі - безкорисливий торговець уживаними автомобілями, і ми їмо, бо голодні. Жити в альтернативній реальності - це весело, і якщо вам там добре, продовжуйте читати. Брайан Вансінк, гастропсихолог з Корнельського університету, знищить усі ілюзії щодо їжі.
Конкурс краси міс Чикціона в Пізі Джерело: AFP/Тіціана Фабі
Не ново, що наші звички та поточні емоції впливають на те, коли, що та скільки ми їмо, але Брайан Вансінк стверджує, що середовище, в якому ми перебуваємо, є настільки ж важливим. Це важливіше голоду, принаймні в будь-якому випадку. І якщо не наші фізичні потреби вирішують, скільки їсти, ми, як правило, набиваємо собі занадто багато їжі. І основа всього цього - невеликий дизайнерський недолік, який вимагає двадцяти хвилин, щоб зрозуміти: ми ситі. І за двадцять хвилин ви зможете з’їсти плавно, до восьми фунтів яловичого мозку. Оскільки середній показник у будній день, якщо у вас стільки часу на їжу, ми навіть не маємо можливості вгадати, чи з’їли ми достатньо. Тож ми покладаємось на свої очі. Ми робимо неправильно.
Деякі здогадки
Ми не можемо правильно оцінити, скільки калорій ми спожили в цілому, якщо ми знаємо про енергетичний вміст кожної їжі. Ми не вміємо візуально оцінювати дози. Де ми спотворюємо? Нана, це вниз. Оскільки наш шлунок повільний, ми не можемо зробити хороших висновків із загальної картини, ми часто вирішуємо, вистачаючи їжі, скільки залишилось на тарілці.
У веселому дослідженні Брайана Вансінка люди ложили суп з тарілки, в яку психологи знизу закачували все більше і більше доз. Учасникам експерименту дозволялося їсти протягом двадцяти хвилин, після чого їх запитували, наскільки вони голодні. Оскільки лише половина супу закінчилася з виду, більшість сказали, що їм все одно буде достатньо місця. Вони з'їли на 78 відсотків більше, ніж їх побратими, що ложили з нормальної тарілки.
Ця ілюзія також спричиняє справжню корисні поради фахівців із схуднення: ми будемо їсти менше з меншої тарілки. За словами Вансінка, не мало, не менше 25 відсотків. До речі, те саме стосується споживання рідини. Оскільки наш мозок фокусується на довжині, а не на ширині, ми п’ємо менше з високого вузького келиха для віскі. Цікаво, що навіть досвідчені тендери на бари, як правило, плавно падають через проблему скла. Вони наливають набагато більше алкоголю в низькі склянки.
Тільки мої очі хочуть цього
Кожен вже переконався, що багато разів видовищ достатньо, щоб вимагати їжі. Не випадково в гостьовому будинку торт закінчується так добре.
В експериментах Корнельського університету прозорі цукерки продавались удвічі швидше, ніж цукерки в непрозорому склі, і ті, хто пакував свій обід в алюмінієву фольгу, їли набагато більше бутербродів, ніж ті, хто упаковував свій обід в алюмінієву фольгу.
За словами Вансінка, видовище, викликане примусом їсти, тим сильніше різноманітність і чим ближче їжа до нас у просторі. Одне дослідження показало, що коли перед нами постає безліч різнокольорових цукерок, ми з’їдаємо їх набагато більше, ніж одноколірні. Так було навіть із шоколадом M&M, хоча учасники експерименту точно знали: всі вони смакували однаково.
В іншому експерименті велику миску цукерок поставили на стіл одних секретарів, а для інших там готували насст за два метри від столу, а споживання цукерок дамами вимірювали протягом місяця. Ті, у кого був цукор на відстані витягнутої руки, з’їли на 30 відсотків цукерок більше, ніж ті, кому за це потрібно було пройти два кроки. Проте два кроки не є чимось особливим. На щастя, ми натискаємо більше будь-якої їжі, якщо вона ближче. Коли секретарі змогли жувати дитячу моркву замість цукру, дослідники отримали той самий результат.
Отже, наші очі - поганий порадник, але це лише одна з причин, чому ми їмо більше, ніж нам потрібно. Наступний розділ розповість, що станеться, якщо ми не звернемо увагу на їжу.
Неуважність набирає вагу
Експерименти Вансінка показують, що люди втрачають повний контроль над харчуванням під час розмови. Вони не уявляють, скільки печива, скільки цукерок з’їли, і якщо їм доведеться вгадувати, вони сильно недооцінюють спожиту кількість. Люди з нормальною вагою в будь-якому випадку трохи кращі, вони складають 20 відсотків, тоді як дагі помиляються на 30-40 відсотків.
Подібна ситуація, коли ми бовтаємось в мережі, читаємо або дивимося телевізор під час їжі. Тому ми сказали, що телебачення відгодовується. Вансінк та його команда запросили до кінотеатру добре одягнених предметів, і біля входу середніх або великих пачок п’ятиденного попкорну вдавили у всі руки. Люди скривилися після першого укусу, але до кінця фільму вони просто все це просунули, скільки б їм не дали. Проте вони не були голодні, і кукурудза теж була поганою.
Хороша компанія, багато калорій
Частково через відсутність уваги, частково через адаптацію до інших, чим більша компанія, що вечеряє, тим більше ми їмо. За словами професора психології Джона ДеКастро, вживання двох людей збільшує індивідуальне споживання їжі на 35 відсотків. Якщо в компанії налічується сім чи більше людей, це збільшить кількість споживаної їжі на 96 відсотків, що майже вдвічі більше. Плюс, ми не маємо уявлення про все це. Ми просто пощипали ще трохи хліба, тому що другий все ще їсть, ми їли з татарських стейків, тому що Петі було б багато, і тоді, хоча ми були ситі, але шоколадний мус все ще підходить, десерт переходить в інше відділення так чи інакше.
Пастка різання
Ми можемо не лише відвернути увагу, але й увагу на фактори, які спочатку здаються незначними, які потім впливають на наші очікування, а разом з цим і на кількість споживаної нами їжі. Основна передумова в цьому випадку полягає в тому, що якщо ми очікуємо кращої їжі, їжа матиме кращий смак, ми будемо готові платити за неї більше, і ми хочемо їсти її більше.
В одному з експериментів Вансінка він запросив своїх учнів на тест на брауні. Одна половина команди отримала печиво на гарненькому порцеляні, а інша - на порваній серветці. Не тільки першій групі сподобався брауні, але вони були б готові заплатити за нього лише вдвічі більше.
Подібні результати були отримані дослідниками, коли в ресторані деяким гостям пропонували той самий середній порох із пляшки кульгавого неякісного вина, що йшов другій половині. Вино було подарунком від будинку, натомість вони просто просили гостей сказати мені, чи не скуштували вони їжу, і чи не прийдуть вони наступного разу. Ті, хто вважав, що вони пили вишукане вино, проводили більше часу в ресторані, споживали більше і їхали набагато щасливішими за інших.