"Коли ми говоримо про теорія змови ми посилаємось на необґрунтовані теорії, не фактичні змови. Це пояснення шокуючий факт, негативний, у жодному разі проти чиновника і що постулює існування прихований сюжет. Якщо реальність не відома, це тому, що змовники мають можливість обдурити населення ", - пояснює Хуан Авілес Фарре, доктор історії з Університету Комплутенсе, в діалозі з Infobae.
"Це пояснення шокуючого, негативного факту, який суперечить чиновнику"
"Усі вони починають з моменту істини, з незаперечного історичного твердження, але звідти вони узагальнюють. Найбільш вірогідними є побудований з раціональної мови, дуже схожої на наукову. Фахівці знають, що це насправді псевдонаука, але якщо ви читаєте це prima facie, ви цього не усвідомлюєте ", - каже він. Infobae соціолог Уго Антоніо Перес Ернаїс, професор Центрального університету Венесуели.
Теорії змови виникають тоді, коли подія викликає стільки суєти, що її неможливо пояснити належним чином. Або офіційні версії заважають замість того, щоб створювати спокій.
Поки вони існують вже давно, в той час, коли публічні виступи переживають кризу і коли всі не довіряють тому, що чують і читають, вони досягають успіху як ніколи.
Вбивство Кеннеді було невичерпним джерелом теорій змови
Душевний спокій знання, хто такі погані хлопці
"Вони задовільні, тому що вони чітко нам говорять, де зло, хто стоїть за змовою, і це дає душевний спокій. Ця здатність вказувати на провину робить їх дуже потужними теодицеями ", - говорить Авілес Фарре.
"Люди почуваються комфортно з тим, що пояснює їхній світ, вони задовольняються бажанням вірити"
"Існує тенденція до випадково не сприймаючи пояснень важливих фактів -- продовжує Перес Ернаїз. Як це може бути Джон Ф. Кеннеді були вбиті будь-ким? Це набагато привабливіше думайте про кубинську змову, про ЦРУ чи про північноамериканські економічні інтереси".
Люди повинні якимось чином розуміти, чому трапляються трагедії, такі як смерть чи великі соціальні кризи.
Нерозуміння створює величезну небезпеку. З цієї причини пояснення, які не залишають місця для суперечностей і які побудовані відносини прості, як хороші - погані, можна легко прийняти.
"Вони виробляють ефект полегшення серед населення. Люди відчувають комфортно з тим, що пояснює їхній світ, що бажання вірити в щось задовольняє їх. Є звільнення від неспокою сумнівів", він каже Infobae мексиканський філософ Мануель Гіллен.
Однією з відмінних рис теорій змови є усунення випадковості. Ніщо не породжує більше безпорадний, ніж усвідомлення того, що найстрашніші трагедії можуть трапитися з кожним і без причини.
В Моя боротьба Гітлер постулює теорію, згідно з якою він звинувачує євреїв у всіх бідах Німеччини
"Нацизм базувався на теоріях змови"
"Якщо історичний шанс не визнається, людина неминуче зобов’язана приписувати все наміру. Проблема полягає в тому, що ці теорії навіть не сприймають те, що в соціології називають непередбачуваними ефектами навмисних дій ", - пояснює Луїс Пабло Франческоскутті, доктор політичних наук та соціології з Мадридського університету Комплутенсе, з яким консультується Infobae.
Результат усіх цих пояснювальних стратегій є феноменальне спрощення реальності. Ось чому вони часто використовуються для політичні маніпуляції з населенням, сприяти певним групам і шкодити іншим.
Змови праворуч і ліворуч
Ці теорії настільки корисні для досягнення політичних цілей, що вони з’являються як у правому, так і в лівому дискурсі.
"20 століття дало нам крайні випадки -- каже Перес Ернаїз. Нацизм базувався на теоріях змови. Просто прочитай Моя боротьба, Адольфа Гітлера. На іншому кінці спектру Йозеф Сталін здійснив терор і чистки в Радянському Союзі, в основному, з цих теорій. Є дуже висока політична сила".
Сталінізм викривав найнезвичайніші теорії, щоб виправдати переслідування
Одним з найяскравіших і останніх прикладів великої "правої" теорії змови є той, який намагався віднести напади, що сталися в Мадриді 11 березня 2004 р., В яких загинуло 192 людини, Прихована угода між ETA та Іспанською соціалістичною партією (PSOE) нашкодити правителю Народна партія (PP).
"Травматичні події схильні породжувати ці теорії"
"Винуватці нападу були швидко визначені як група джихадистів, що складається з громадян арабського походження. Але було поширено, що це була атака з боку ЕТА і що PSOE хотіла приховати це, щоб отримати вигоду на виборах. Це було абсурдно, бо не було даних що пов'язано з екстремістською організацією Басків, і багато хто справді інкримінував джихадистів. Тим не менше, була прийнята третиною населення Іспанська ", говорить Авілес Фарре.
"Травматичні події схильні породжувати ці теорії. ETA був традиційним і потужним ворогом для іспанців, хоча думка про те, що це була група мусульман, була не дуже достовірною. Крім того, оскільки ПП у підсумку програла вибори, його послідовникам було втішніше думати, що це сталося через ETA"додає він.
З боку "лівих" теорій найбільш повторюваним прикладом є 11 вересня 2001 р., Коли два літаки збили вежі-близнюки Нью-Йорка. Незважаючи на те, що "Аль-Каїда" взяла на себе відповідальність за напад і всі докази, що підтверджують цю гіпотезу, в Інтернеті ви можете знайти незліченні пояснення, які говорять про інше.
Спільна вісь - ось що це був самонапад, здійснений американськими спецслужбами, замаскований під теракт. Мета? Майте привід розпочати війни в Афганістані та Іраці, сприяють виробництву зброї та гарантують переобрання президента Джорджа Буша.
Напад на Вежі-Близнюки викликав найбільш абсурдні пояснення
Ці тлумачення виключають можливість того, що деякі з цих речей трапились випадково і не помічаються абсурдність твердження про те, що наймогутнішій країні світу потрібно вбити понад 3000 своїх громадян розпочати збройний конфлікт. "Винахід" із набагато нижчою людською вартістю та легшим у виконанні міг би запропонувати настільки ж ефективний привід, якщо це те, що ви шукали.
Коли теорія змови стає офіційною мовою
Хоча вони, як правило, виглядають як маргінальні виступи, які суперечать офіційному погляду, їх політичний потенціал змусив багато урядів використовувати їх.
"Бажані ефекти різноманітні -пункти Francescutti-: від вказівки на козлів відпущення, відволікати увагу від справжніх причин подій, виправдовувати власні невдачі, шукати розголосу ".
"Його використання має спорідненість з крайніми та авторитарними тенденціями, тому що вони зазвичай ефективно для керівника отримати підтримку багатьох людей готовий зробити те, що ти кажеш. 'Є зло. Щоб боротися з цим, вони повинні приєднатися до мене '", - каже Перес Ернаїз.
Ніколас Мадуро, президент, який дуже часто бачить змови
Чавізм у Венесуелі неодноразово вдавався до цього ресурсу. Це не випадково, оскільки подається як революційний рух, який суперечить усталеному порядку.
"Президент Ніколас Мадуро твердо вірить у теорії змови. Складності Венесуели полягають не в тому, що економічна політика не працює, але тому права фашистів разом із США складають змову. Це яскравий приклад теорії змови лівих, яка завжди приписує хвороби країни капіталістам у тіні ", - говорить Авілес Фарре.
Наслідок розподілу між добрими хлопцями та змовниками
Теорії змови шкідливі не лише тим, що вони поширюють спотворений та спрощений погляд на реальність. Тримаючи це соціальні проблеми є не наслідком багатьох причин, а виною групи зловмисних людей, сприяти ненависті та параної.
"Не може бути діалогу, якщо немає довіри до іншого. А це неможливо за допомогою риторики, яка знелюднює його"
"Найгірше коли передбачуваний змовник - це не людина, а категорія, як буржуазія чи євреї. Тому що просвітлений лідер, який «розкриває» змову - це той, хто визначає її, і може включати будь-яку кількість людей в ньому ", пояснює Перес Ернаїз.
Як і в багатьох інших випадках, Венесуела пропонує суворі свідчення наслідків розповсюдження цих дискурсів.
"Якщо вони поєднуються теорії змови, розпочаті урядом -продовжує венесуельський соціолог, який звинувачує всі противники того, щоб бути агентами ЦРУ; з тими з опозиція, що це говорить всі чавіста - це не що інше, як члени кубинської спецслужби, робиться висновок про відсутність політики у Венесуелі. Венесуельці - дебіли що ми відвідуємо роками битва між кубинським режимом та ЦРУ, а ми просто маріонетки ".
"Не може бути діалогу та переговорів, якщо немає довіри до іншого. І це неможливо риторика, яка знелюднює його, хто не вважає його політичним супротивником чи кимось із різними ідеями, але а представник влади, що знаходиться за її межами", робить висновок.