Усім подобається порівнювати Україну з Ізраїлем. Поговоримо про те, як українці, як і ізраїльтяни того часу, зобов’язані будувати державу поряд із сильним і могутнім сусідом. Попри всю привабливість цього порівняння, воно не зовсім коректне. Тому що євреям, які будували Ізраїль у середині минулого століття, навіть було простіше.

ціна

Попереду у них був серйозний ворог, який не мав жодної любові до нової сусідньої держави. Але саме тому їм було простіше: ворог був занадто різним, щоб його можна було сплутати. На кону було фізичне виживання без жодних запланованих зобов'язань.

Всю логіку існування Ізраїлю в ті часи можна пояснити формулою, висловленою прем'єр-міністром країни Голдою Меїр: «Ми хочемо жити. Наші сусіди хочуть бачити нас мертвими. Це залишає мало місця для компромісів ".

Саме відсутність альтернативи створила реальність, коли євреї просто не мали іншого вибору. Вони могли перемогти, побудувати державу та зробити її ефективною. Або вони можуть програти і померти. Ймовірно, саме в цьому полягає основна різниця між Ізраїлем та Україною.

Оскільки в даний час Москва не має таких цілей, як офіційні сусіди Єрусалиму. Росія не хоче стирати сусідню країну з лиця землі або кидати українців у Чорне море. Її мінімальна програма полягає в тому, щоб зробити Україну своїм протекторатом, зняти її суб'єктивність та виправдати свою нездійсненність. Максимальна програма - змусити українців визнати себе "малоросами" (malorosu).

І за цього сценарію питання дня полягає в наступному: це питання не лише фізичного виживання українців, але це питання втрати ідентичності та принципів.

Багато українців готові цим пожертвувати. Бо легко пожертвувати тим, чого немає. Перш за все, коли існує ілюзія, що у разі поразки для вашої країни, для вас особисто, все залишиться незмінним.

Більше того, абстрактний український житель може навіть задовольнятися ілюзією, що з ним нічого страшного не трапиться. Що у випадку капітуляції України в нинішній війні режим припинення вогню буде просто встановлений, мобілізація закінчиться і військовий бюджет повернеться до своєї полохливої, передконфліктної ситуації.

Що прибудуть інвестиції, відкриються російські ринки та буде відновлено економічне співробітництво. Український житель під впливом цих двох міражів може спритно відхилити будь-який аргумент, наполягаючи на думці, що «особисте» важливіше за «колективне».

Проблема в тому, що прихильники цього бачення не розуміють, що зараз вирішується не лише питання ідентичності, мови та самосвідомості. На кону також питання економічного добробуту. Той, який той самий мешканець України зазвичай ставить на перший план. Тому що те, про що ми розглядаємо, є не що інше, як боротьба за право залишити позаду світ неефективної економіки сировини та незграбних політичних систем.

Росія могла лише робити вигляд, що вона ефективна в умовах високих цін на нафту. Дійсно, це був один із двох духовних клеїв, що об'єднали країну, другий - це все ще ядерна зброя. Ці два елементи підтримують російську систему критичного центрифугування. Але коли ціни на нафту впали, ми стали свідками того, що соціальна реальність, яка колись була привабливою, почала розплутуватися.

Тому що Росія може бути спокусливою лише тоді, коли барель нафти коштує більше ста доларів. У попереднє десятиліття можна було захопитися російським соціальним договором. Що передбачало поступку політичних свобод росіянами в обмін на економічний добробут.

На той час основним змістом публічного порядку денного була відсоткова ставка іпотечного кредиту на автомобіль та тривалість такої, крім того, зростаючий дохід покривав ці збитки. Але ця реальність закінчилася, коли ціни на нафту впали, втративши більше половини своєї вартості.

У той час виявляється, що економічний добробут закінчився, але відмова від політичних свобод залишалася. Крім того, уряд Росії оголосив, що проведе реформу старого соціального договору в односторонньому порядку. Тепер росіянам пропонують поступитися своїми політичними правами та холодильником в ім'я "державної величі". Що ви більше не можете чіпати, їсти або ставити на рахунок. Крім того, це короткочасне придбання потрапило в один ящик із раніше неефективною політичною моделлю. Хто сприймає будь-які сумніви як неприпустиму незгоду. Той, хто в стані патріотичного шаленства може прийняти будь-яке маніакальне рішення. Наприклад, право спецназу на прослуховування телефонних дзвінків або заборона на іноземну продукцію.

Сьогоднішня Росія стала країною, громадяни якої несуть вагу, яку вони не прийняли, проти якої вони не можуть протестувати. Тому що рівно п’ятнадцять років тому вони самі погодились добровільно пожертвувати своїм правом на особисту думку.

Зараз Україна бореться не лише за право на ідентичність, мову та власну історію. Це також суперечка щодо переходу на інший рівень гри, з новими правилами. Ринок і конкуренція. Система гальм і противаг. Держава для громадян, а не навпаки. Це не тільки битва із зовнішнім агресором, але і з внутрішньою неефективністю, яка помножується на корупцію та ділову практику.

Ця битва буде тривалою, процеси будуть прогресувати з нестабільним успіхом, можливо, шлях прогресу матиме свої моменти відступу, ми можемо сперечатися про швидкість руху, але не про вектор цього руху. Альтернативи цьому маршруту просто немає. Невдача - не варіант.

Здача Росії не означатиме торгівлю ідентичністю для процвітання. Поразкою стане втрата можливості створити ефективну економіку.

Тому що російські протекторати живуть не краще за мешканців мегаполісу. І нинішня Росія все ще є країною, де внутрішні дискусії обертаються навколо питання, "чий бюджет можна скоротити в першу чергу, щоб заощадити?".

Перемога Росії означатиме, що майбутнє України буде закреслено. Будь-яке вікно економічних та соціальних реформ буде закрито. Будь-яка спроба побудови держави для громадянина зазнає поразки. У Російської Федерації немає грошей, щоб зробити вітрину завойованих країн, тож капітуляція Києва означатиме крах не лише для нинішнього покоління українців, а й для наступного. Крах того покоління, якому доведеться починати з нуля.

З цієї причини Ізраїлю було ще простіше. Тому що, в принципі, вони не мали ілюзій щодо того, що їх чекає у разі поразки на війні. Причому порівняння досвіду обох країн буде можливим лише в тому випадку, якщо Україна та українці відмовляться від таких ілюзій.

Переклад Віктора Савківа

Рецензія: Хайме Гарсія Чапарро та Аджехандро Лакомба Мартін