Поки повідомлення не зміниться, включаючи чіткий опис важливості аерозольного шляху, наша здатність контролювати пандемію буде обмежена.

Після багатьох місяців пандемії, яка протікає зі світом, і боротьби з дуже жорсткою першою хвилею за допомогою дуже обмежувальних заходів, коронавірус знову знову з'являється в Іспанії. Ми вже дізналися, що пандемія - це уповільнене цунамі, і ми боїмося того, що може статися цієї осені та зими. Державні органи охорони здоров’я, такі як Всесвітня організація охорони здоров’я (ВООЗ) та Центри США з контролю та профілактики захворювань (CDC), закликають нас триматися один-два метри один від одного, миємо руки, дезінфікуємо поверхні, до яких ми часто торкаємось, і ми носити маски. Але дотримання цих заходів є нерівномірним, особливо це стосується масок, і ми щодня чуємо випадки, коли люди не знають, як вони їх отримали. Спалахи надзвичайного поширення, коли одна людина заражає багатьох інших, трапляються в переповнених барах та світських тусовках, але не на пляжах чи в парках. Недарма люди розгублені.

аерозолі

Щоб зрозуміти, як захистити себе, важливо мати чіткий фізичний опис шляхів зараження. На відміну від постулатів ВООЗ, я, як і багато інших вчених, вважаю, що значна частка зараження COVID-19 відбувається через аерозолі. Докази аерозолів сильніші, ніж докази інших шляхів. Настав час проявити більше зусиль і сказати населенню, які заходи вони повинні вжити для захисту. Чим швидше ми це зробимо, тим швидше ми зможемо контролювати пандемію.

Існує три можливі форми зараження, дві з яких ВООЗ та CDC вважають найбільш важливими. Перший - через «фоміти», коли ми торкаємось поверхонь або людей, заражених вірусом, а потім торкаємось очей, ніздрів або рота. На початку пандемії занепокоєння щодо передачі фомітів змусило деяких людей мити продукти та пакунки відбілювачем. CDC тепер визнає, що фоміти менш важливі, ніж інші шляхи. Наприклад, програма інтенсивного миття рук у Великобританії зменшила зараження на 16%. Важливо знати, що інші віруси, які, як SARS-CoV-2 (той, що викликає ковид), мають ліпідну оболонку, не виживають довго в людських руках. Це означає, що потрібно було торкнутися очей, ніздрів або рота незабаром після торкання забрудненої поверхні, щоб заразитися новим коронавірусом.

Ми повинні набагато більше уваги звертати на потенційний третій шлях, передачу "через аерозолі". Цей шлях схожий на передачу крапель, за винятком того, що частинки слини або дихальної рідини настільки малі, що вони можуть залишатися в повітрі від хвилин до годин. Деякі люди також називають цей шлях зараженням "повітряним шляхом", але я думаю, що краще уникати цього виразу, оскільки для медичного персоналу він викликає надзвичайно заразні хвороби, а ковид - ні. Щоб зрозуміти масштаби аерозолів, майте на увазі, що людське волосся має діаметр близько 80 мкм, а аерозолі розміром менше 50 мкм можуть плавати у повітрі досить довго, щоб їх можна було вдихнути. Вірус має розмір лише 0,1 мкм, тому в одному розпилювачі є багато вірусів.

Фоміти та краплі домінують у поясненнях ЗМІ щодо передачі COVID-19. Хоча ВООЗ та CDC стверджують, що аерозолі можуть спричинити передачу в деяких дуже конкретних ситуаціях, обидві організації стверджують, що цей шлях менш важливий. Я думаю, це велика помилка. Ось чому я попросив ВООЗ разом з 239 вченими переглянути свою позицію. Реакцією ВООЗ було несміливе оновлення своєї позиції, але вона залишається дуже скептичною щодо важливості цього шляху.

Наявні докази твердо підтримують аерозольну передачу, і немає вагомих аргументів проти цього. Ми знаємо, що аерозолі містять інфекційні віруси. Щоб зрозуміти аерозольну передачу, корисно використовувати сигаретний дим як аналогію. Дим - це аерозоль. Відстеження контактів виявило, що більша частина передачі Covid відбувається в безпосередній близькості, але також і те, що багато людей, які проживають в одному будинку з інфікованою людиною, не переносять захворювання. Уявіть, як ви спільно дімитеся з курцем - коли б ви були поруч із курцем під час розмови, ви б вдихнули велику кількість диму. Замініть дим аерозолями, що містять віруси, які поводяться дуже подібним чином, і вплив буде однаковим: чим ближче ви до когось, хто видихає аерозолі, що містять віруси, тим більша ймовірність вдихнути достатню кількість вірусу, щоб він заразив . З ретельних і детальних досліджень ми знаємо, що коли люди говорять близько один до одного, аерозолі домінують над передачею, а краплі майже незначні.

Якщо ви знаходитесь з іншого боку кімнати, ви будете вдихати набагато менше диму. Але в погано провітрюваному приміщенні буде накопичуватися дим, і люди в кімнаті з часом можуть вдихнути багато диму. Ми знаємо, що коли ми говоримо, ми виділяємо в 10 разів більше аерозолів, ніж коли ми дихаємо, і що коли ми співаємо і кричимо, викиди збільшуються в 50 разів. Насправді спалахи хвороби часто трапляються в приміщеннях з переповненим та погано провітрюваним приміщенням, наприклад, під час співу на караоке-вечірках, розмов у барах та тренувань у спортзалах. Спалахи надзвичайного поширення, коли одна людина заражає багатьох інших, трапляються майже виключно в приміщенні. Ці спалахи, які, як вважають, є тими, що підтримують пандемію, легко пояснити, якщо взяти до уваги аерозолі, і їх дуже складно або неможливо пояснити, розглядаючи лише краплі або фоміти як основні шляхи зараження, як стверджує ВООЗ.

Крім того, крапельки рухаються балістично, як у відомій відеоігрі злі птахи, тоді як аерозолі, як дим, розсіюються набагато швидше. Відстеження контактів також показує, що зовнішня сторона в 20 разів безпечніша, ніж внутрішня, що можна пояснити, лише якщо переважає передача аерозолю. Якби балістичні краплі домінували над передачею, ми бачили б набагато більше людей, які розмовляли б на відкритому повітрі. Крім того, було продемонстровано передачу цього вірусу аерозолями між тхорами та між хом'яками. Подібні коронавіруси, такі як ті, що спричинили ГРВІ та МЕРС, також передавалися через аерозолі, хоча ці висновки зустрічали таку ж стійкість, як і зараз.

Що означає це нове розуміння важливості аерозолів у передачі COVID-19, і як ми можемо краще захиститися цими знаннями?

Візуальна аналогія диму може допомогти в нашій оцінці ризику та стратегіях зменшення ризику. Треба лише уявити, що всі інші, з ким ми стикаємось, курять, і що мета - дихати якомога менше диму. Але ковид не дуже заразний у більшості ситуацій, на відміну, наприклад, від кору: CDC каже, що перебування в оточенні людини, зараженої ковідом, протягом 15 хвилин може спричинити зараження. Це дає нам оцінку кількості «видихуваного диму», який потрібно вдихнути, щоб заразитися. Вдихнути трохи «диму» тут і там, як правило, не проблема, але вдихати багато «диму» протягом тривалого періоду часу без маски ризиковано. (Щоб усунути потенційну плутанину, сигаретний дим, як відомо, не впливає на ймовірність зараження, але він служить інструментом візуалізації, оскільки аерозолі для дихання занадто рідкі, щоб їх бачити).

З огляду на це нове розуміння зараження, спочатку ми повинні продовжувати робити те, що вже було рекомендовано: мити руки, дотримуватися відстані два метри тощо. Але цього недостатньо. Багато людей досі вважають, що якщо вони тримаються на відстані 1-2 метрів від інших (поза межами діапазону балістичних крапель, згідно з вказівками ВООЗ та CDC) і строго ставляться до миття рук, то ймовірність зараження в приміщенні майже дорівнює нулю. Ця плутанина не випадкова: ВООЗ продовжує рекомендувати маски в приміщенні, лише якщо неможливо дотримати відстань у один метр. Поки повідомлення не змінюються, включаючи чіткий опис важливості аерозольного шляху, наша здатність контролювати пандемію буде обмежена.

Слід створити новий, послідовний та логічний набір рекомендацій щодо зменшення передачі аерозолів. Думати про дим дозволяє застосовувати його до інших ситуацій, будь то клас, магазин чи парк, щоб зрозуміти, як захиститися. Що стосується конкретної поведінки, уникайте якомога більших місць для переповненості людей, де деякі не носять масок, в приміщенні, з низькою вентиляцією, в безпосередній близькості, тривалий час, або там, де люди розмовляють, співають або кричать. Це найважливіші фактори ризику в математичних моделях, які оцінюють ймовірність зараження аерозолями, але їх також можна зрозуміти просто як фактори, що впливають на кількість “диму”, який ми могли б вдихнути.

Ось те, що я пропоную з точки зору конкретної поведінки: Перш за все, ми повинні робити якомога більше заходів на свіжому повітрі, як це робили школи в Нью-Йорку, щоб запобігти поширенню туберкульозу століття тому, незважаючи на суворі зими. Поширення covid можливо на відкритому повітрі поблизу зараженої людини, але це набагато рідше, ніж у приміщенні. Тим не менш, вихід на вулицю не є магічним захистом від зарази - вітряний день на відкритій місцевості, зберігаючи дистанцію, є дуже безпечним, проте тісна розмова без маски на вузькій вулиці між високими будівлями з невеликим рухом повітря є ризикованою. Оскільки відомо, що перебування на відкритому повітрі знижує ризик, дивно, що парки не зарезервовані та організовані для проведення там усіх можливих занять.

По-друге, маски є необхідними, навіть коли соціальна дистанція може бути дотримана. Є багато доказів того, що універсальне використання масок може значно зменшити зараження. Незрозуміло, що кожному потрібна маска “EPI” або FFP2. Я, наприклад, використовую хірургічні маски або просто якісну тканину. Очевидно, що ми повинні звертати увагу на те, що маски добре прилягають, оскільки вони є не тільки бар’єром проти балістичних крапель, але також повинні запобігати потраплянню (або виходу) «диму» через щілини. Ми не повинні знімати наші маски, щоб говорити, або дозволяти комусь говорити з нами без маски, тому що ми видихаємо в десять разів більше аерозолів, коли ми говоримо, ніж коли ми дихаємо. Музику в барах потрібно зменшувати, щоб людям не довелося кричати, бо це значно збільшує аерозолі, що видихаються. Ми повинні бути обережними, щоб не стояти позаду когось із нещільно прилягаючою маскою, оскільки кривизна маски змушує аерозолі текти до спини людини, яка її носить.

Важливо подумати про вентиляцію та фільтрування повітря. Ми рідко замислюємося про вентиляцію в громадських місцях. Але в ці часи ми маємо навчитися краще використовувати ці системи для зменшення ризику. Ці дії можуть бути дорожчими, і дуже важливо об'єктивно їх аналізувати та визначати за пріоритетами. Нам потрібно збільшити кількість повітря в приміщенні, яке замінюється зовнішнім, відкривши вікна або відрегулювавши механічні системи. Нам потрібні кращі фільтри, встановлені у багатьох вентиляційних системах, які рециркулюють частину повітря. Ми можемо використовувати недорогі лічильники CO2 для виявлення найнебезпечніших, недостатньо вентильованих та переповнених громадських приміщень, і визначити пріоритет вентиляції цих приміщень.

Портативні HEPA-фільтри добре працюють для зменшення аерозолів вірусів, але, на жаль, вони дорогі. Тимчасові системи фільтрації повітря можна легко виготовити менш ніж за 40 євро. Численні тести показали, що вони працюють, також у наукових статтях, і вони роками використовуються в Китаї для зменшення впливу забруднення будинків. Вони можуть бути галасливими і не є довгостроковим рішенням, але вони можуть захистити нас на довгі місяці. Бактерицидні УФ-системи можуть допомогти в деяких ситуаціях, але лише в тому випадку, якщо вентиляція та фільтрація недостатні. Інші методики «очищення повітря» були менш вивчені, і, на мою думку, їх слід уникати, особливо розпилення дезінфікуючих засобів.

Ми також повинні пам’ятати, що очищення повітря, як і будь-який інший захід, зменшує ймовірність зараження, але не усуває його: результати, отримані в результаті моделювання справи хору США, свідчать про те, що при великій додатковій кількості вентиляції або фільтрації повітря, інфекції склали б половину від тих, що відбулися насправді. Саме сума заходів значно зменшує ризик зараження. Підхід із великою кількістю «шарів захисту» із використанням масок на відкритому повітрі із зменшеною щільністю та тривалістю, крім вентиляції та фільтрації, залишається важливим для зменшення ризику.

Школи повинні вкладати стільки чи більше коштів у вентиляцію та фільтрацію повітря, ніж у очищення поверхонь. І зрозуміло, що пляжі безпечні з достатньою відстанню (і, можливо, з масками залежно від відстані), тоді як до інтер’єрів ресторанів потрібно підходити набагато обережніше.

Запеклий опір визнанню ймовірності того, що аерозолі є важливим засобом передачі COVID-19, бере свій початок від спадщини доктора Чарльза Чапіна, американського дослідника охорони здоров'я. Намагаючись раз і назавжди спростувати теорію міазм, примарних хмар, які заражають, він аргументував у своїй книзі Причини та способи зараження, опублікований у 1910 р., що передача аерозолю була майже неможливою. "Для більшості людей буде великим полегшенням звільнитися від примари зараженого повітря, привид, який переслідує людський рід ще з часів Гіппократа", - написав Чапін. Великий вплив його книги був дещо випадковим: він з’явився в той час, коли з часу відкриття Пастером мікробів у 1860-х роках накопичилося достатньо доказів про передачу різних інфекційних хвороб, але до того, як у нас з’явилася можливість, технологія вимірювання аерозолів. Висновки Чапіна стали парадигмою передачі інфекційних хвороб, яка дотепер домінувала в ідеях (і рекомендаціях) органів охорони здоров'я, включаючи співробітників та комітетів ВООЗ.

Хосе Луїс Хіменес є професором хімії в Університеті Колорадо Боулдер і дослідником наук про довкілля

Версія цієї трибуни буде опублікована англійською мовою у журналі Time Magazine

Ви можете стежити ТЕМА в Facebook, Twitter, Instagram або підпишіться тут на наш Інформаційний бюлетень