- Новини
- Економіка
- ТВ Правда
- Думки
- Спорт
- Журнал
- Корисна правда
- Культура
- Коктейль
- Автомобіль
- ПДВ
- Подорожі
- Здоров'я
- Жінка
- Дебати
- Новини
- Спорт
- Автомобіль
- Блоги
- Культура
- Коктейль
- Корисна правда
- Здоров'я
- Жінка
- Журнал
Дебати в блозі
Автор:
Чим більше богів, тим більше воєн. То яка любов до ближнього? Любіть, кохайте, але не зашкодьте, це не йде разом.
Для рабів є багато, тому що релігія та культи поневолять людей. Вільна людина має лише одного Бога - любов у своєму серці і не поклоняється іншому Богові, крім того, кого він носить у своєму власному серці.
особиста думка кожного завдяки цьому, можливо, не моєму, але я ціную кожну думку .
Однак євреї знають це вже давно, тому вони моляться кільком Богам - "Богу Авраама, Богу Якова, Богу Ісаака, Богу Ізраїлю. Їх чотири - зараз Дух Божий над водами.:-)
Ви більше ніде не знайдете стільки богів та євреїв на цьому сайті. Ось детальний аналіз Талмуду:
Це все ще весело .
виключно для macer. цей блог та мої дискусійні дописи не є критикою Біблії, як ви намагаєтесь її інтерпретувати . Я просто вказав на речі, які є і які офіційні релігії тлумачать абсолютно по-різному . вони знайшли щось у текстах, що є не там . Я не критикую Біблію... але її інтерпретація церковними установами . якщо є ще двостатеві боги . так вони і є . але церква обертає її в божественну трійцю . людина, людина і дух . якщо покарання за первородний гріх пов`язане з народженням дітей та материнством, так НЕВИСОКО, гріхом, мабуть, був секс . ні більше, ні менше ... ну, якщо не секс . так що статевий акт що веде до першого відтворення . (тому що текст продовжується і став матір'ю всіх людей . якщо негайно Якщо в істоті, де забули про воду, є помилки . Я не критикую забудькуватість, а тих некритичних послідовників. ... які стверджують, що Біблія безпомилкова і завжди права ... (їх дуже багато .) Я не критикую ні книгу, ні її зміст . вона могла це зрозуміти давно.
Я прочитав приємну та дуже надихаючу дискусію. Деякі речі з Біблії, згадані в цій статті, були витлумачені фон Данікеном у цікавій, але дещо фантасмагоричній формі. Трохи того, що Саймон виділив із суперечливого в Біблії, вказує на багатьох, хто вкладав у цю роботу не лише свій історичний досвід, а й багато фантазій. Принаймні, цікаво, чим Біблії, які офіційно визнані Словом Божим у різних християнських церквах, відрізняються одна від одної у 21 столітті. Католик, лютеран, кальвініст, англікан, Єгова, баптист (і я згадував лише тих, кого знаю особисто) багато в чому відрізняються дуже істотно. Тож який із них справжній?
у Старому Завіті не повинно бути сумнівів . яка версія є найбільш правильною . все ж єврейський (єврейський) залишок просувається для власного використання.
Я схожої думки.
Це не так. Термін Єврейська Біблія розуміється як короткий зміст канонічних книг, в якому т. Зв Второконічні праці. РКЦ та Православні Церкви також включили до свого канону писання про дейтероконізм (див. Вікіпедію).
Macer, з повагою до вашої думки, я лише думаю, що протягом тих довгих століть католицька версія Біблії, ймовірно, була перекладена з мови на мову різними способами, а також певним чином модифікована. Можливо, сьогодні цей процес називають модернізацією, але коли я згадую заборону читати Біблію віруючими в минулі століття, мені здається, що це трохи смішно. Хоча я читав Біблію в декількох варіантах, я не вважаю себе експертом, щоб суворо висловлювати свою думку. Ось чому ця дискусія.
Переклади базуються на оригінальних текстах (не на перекладі з перекладу). Зараз у Словаччині є коментарі до окремих книг, у мене попереду GENEZIS. Наукова серйозність цієї мурашиної роботи також відображається в тому, що до словацького перекладу оригінальних текстів додано давньогрецький переклад та оригінальний текст на івриті. Типографічно вони розміщені таким чином, що полегшує їх порівняння. Далі йде філологічна дискусія, яка ретельно вивчає всі особливості тексту, як з точки зору текстової критики, так і граматики. Далі йде коментар - він представляє всі отримані результати, отримані історико-критичним методом та літературним, історичним та археологом. дослідження, але, з іншого боку, також даються найважливіші тлумачення Отців Церкви, рабинські тлумачення. Четверта частина - це більш вичерпний погляд, що використовує нові аналітичні, наративні, риторичні.
(ISBN 978-807141-626-5, Гарна книга, 2008)
У Біблії "католицьким" є тлумачення, а не переклад. РКК не має чого таїти, тому ці оригінальні тексти разом із перекладами також почали публікуватися.
Дякую, мені доведеться ще раз подивитися на це. Ну, спочатку, мабуть, влітку, тому що мені перенесли операцію на стегнах на місяць, і до цієї операції я начебто нульовий.
дякую усім, хто взяв участь у гідній дискусії, якими б різними не були їх думки.
так, християнство було створене з метою повного панування над людством, створення залежності тих, хто вважається неповноцінним, тобто матеріального служіння єврею
Створений пізніше іслам був розділений і правився з цією метою, буде створено щось інше і буде побудована взаємна ненависть між християнами та ісламістами, з яких можна буде організовувати воєнне насильство та поширювати страх і утримувати одне проти іншого, не давати людям випадково згадуючи і припиняючи формувати християнство для служіння єврейській державі
цілий обман з розп’яттям стіни і примусова молитва про це, а також прохання про прощення все життя, яке той, хто дзвонив, колись називав того, хто дзвонив
демагогія чудово працює, як це можна бачити протягом 2 тисяч років, а також війна з терором чудово працює, як християнство проти ісламу, 911.
Вищим є кабалізм (близький до слова Canibalizmsus.), Який, у свою чергу, вважає євреїв неповноцінними та його першокласними слугами, використовує їх для контролю християн та ісламістів і завжди жертвує євреями заради вищого плану (Кабал-Хітер-Голокост).
або я знаю чи не знаю, вірити - це відчай, вірити - означає передати свою свідомість якомусь авторитету і взяти на себе його продиктовану думку
тож я не довіряю ні церкві, ні іншій секті, що вводить в оману - "науці" під проводом Ватикану
Віра - це думка щодо функціонування світу та моральних цінностей.
Бог дав людям вільну волю, і згідно з творами вони будуть засуджені (згідно з Біблією).
Ви також можете бути атеїстом "віри".
Я вже переконався у своєму житті, що не все можна пояснити простою матеріалістичною інтерпретацією, і віра допомагає.
наприклад, я особисто зустрів жінку, яка могла б описати, що хто помре, вона завжди про це мріяла і сказала нам заздалегідь, якби я цього не пережив особисто, я б не повірив.
Я не атеїст за вірою.
Віра - це думка щодо функціонування світу та моральних цінностей ?
так, в тому сенсі, що це думка когось іншого, хто запропонував цю думку або нав’язав комусь, хто не мав своєї думки і тим самим захопив незнайомця, якого він не розуміє і таким чином вірить, тобто віра.
те, що ви описуєте про цю жінку, не має нічого спільного з церквою
Порівнюючи три споріднені релігії, виявляється, що іудаїзм насправді є особливим монотеїзмом, що визначається т.зв. до обраної нації. Християнство є більш універсальним, але воно виявляє ознаки прихованого багатобожжя (триєдиного Бога). З цієї точки зору, мабуть, найбільш примітним є іслам, який був створений шляхом перегляду двох попередніх.
"Триєдиний Бог" = Свята Трійця
лише язичницька фантастика - політеїстичний атавізм і не є частиною Писання.
- так само, Культ Діви Марії - це суто язичницький Культ, введений в деякі християнські церкви.
БАГАТО РЕЛІГІЙ МАЛО, ЩО ПОЧИНАЮТЬСЯ БЕЗ ЛЮДИНИ . Прямо від Бога . Християнство в цьому взагалі не має премії.
культ Діви Марії не є християнським.
Я не знаю, якої ти релігії, але ти точно не християнин. Християни вірять у Трійцю, навіть благословляючи в ім'я Триєдиного Бога. Культ Діви Марії християнський - цей культ сповідують не лише протестанти. Якщо ти єврей, я нічого не маю проти, але в такому випадку ти повинен сперечатися як єврей, а не вчити християн, що є, а що не є християнином. Я поважаю єврейську віру, а також поважаю єврейську віру. Дискусія між віруючим євреєм та християнином повинна вестись зовсім по-іншому. Тож вони не переконують одне одного у своїх істинах, а ведуть діалог про те, що їх об’єднує, а не про те, що їх розділяє. У популярних термінах - вони не лізуть в капусту.
Тож визнайте колір, і я вас не переконаю, але я не чекаю нічого подібного від вас.
говорити для католиків, а не для всіх християн
той, хто дотримується Святого Письма, не може повірити
- навіть Святої Трійці
- до культу Маріан.
Я вас нічому не навчаю, ви вірите, що хочете, але обидва не мають підтримки в Божому слові, це людські ІДЕНТИФІКАЦІЇ
- так само, як сьогоднішнє "посвячення" двох пап і молитва до мощей = тілесні потоки мертвих так звані. святі - це також звичайне язичницьке ідолопоклонство, яке суворо суперечить Божому слову:
2 Я Господь, Бог твій, що вивів тебе з Єгипту з дому слуг.
3 У тебе не буде інших богів до мене!
4 Не роби собі ідола, і жодної форми того, що на небі вгорі, ані на землі, ані у воді під землею;!
5 Не вклоняйся їм і не служи їм, бо Я Господь, Бог твій, Бог ревнивий, що карає беззаконня батьків над дітьми до третього і четвертого покоління тих, хто мене ненавидить.,
6 Але я виявляю милість до тисяч тих, хто любить мене і виконує мої заповіді.
звідки ти взяв це язичництво і що ти знаєш про язичництво, коли приписуєш йому такі речі.
чому язичники повинні молитися прибитим трупом?
І ви з вашими дітьми не народилися поза статевим життям, але їх прослуховували ночі пан Божих корів.?
знайте, що це не .:) якби це був гріх . їсти плоди забороненого дерева . то покаранням, мабуть, був би біль у животі або діарея . але ні . це покарання, що вони знали свою наготу і соромились цього. родові болі, місячні та бажання чоловіка . це були покарання . коли дитина приносить тобі погану оцінку зі школи . як ти його караєш ? ти замовляєш йому більше тренувань у школі . бо мова йде про навчання . заднім числом . інтерпретуй це як хочеш .:) так, що сексу передувало рішення не коритися . але . якщо ми віримо в главу 1, тоді їм не забороняли . це до третього розділу.
ти вийдеш за чоловіка за покарання.
Саймон 22, подивіться: Ви читаєте Біблію буквально - буквально, і тому ви неправильно тлумачите її. У книзі Буття ми не маємо точних записів про створення світу, оскільки це не намір. Тексти написані образно. Ніхто не може читати або розуміти Біблію правильно, не роблячи нотаток. Символічний опис не показує нам реальності в її реальності, оскільки ми взагалі не можемо уявити саму реальність. Наприклад ми не знаємо, як Адам і Єва пережили первісний стан своєї безгрішності - досконалість і в цьому сенсі навколишній світ - назвали Едемським садом, де була досконала гармонія, бачення Бога від обличчя до обличчя, взаємне спілкування з Богом і втрата грації (опис наготи). Оскільки Бог є чистим духом, ми правильно вважаємо, що створення світу і людини є образом, тому що Бог не має ні рук, ні легенів, і розповідь про створення говорить про те, як він створив людину з глини і вдихнув її душу. Створення Єви з ребра - це також образ, образ близькості, необхідності та єдності. Дерево життя a
Дерево пізнання добра і зла є символами, і зрозуміло, що говорити про з’їдання яблука недоречно, оскільки це образ, подібний до виразу, що вони були голі. Це вираз усвідомлення свого нового стану - втрати благодаті жити поруч з Богом, в усвідомленні власного нікчемності, вразливості, смертності. Це було і є покаранням за порушення Божого заповіду, яке полягало в бажанні бути подібними до Бога - бути рівними йому.
Є певні протестантські конфесії, які читають Біблію буквально - фундаментально. Вони не підходять критично до біблійних текстів, вони не досліджують, що це за літературний вид, який безпосередній зв'язок має твердження в тексті і що в більш широкому відношенні пов'язане з іншими біблійними твердженнями щодо цього питання та вчення Церкви, хто говорить, в який час, в якій ситуації, в якому місці, кому ці слова були адресовані в першу чергу.
Такий підхід надає можливість догматичної інтерпретації Біблії, або він безпосередньо призначений для використання біблійних текстів як доказ власної теорії. Цілком очевидно, що не лише протестантські фундаменталісти читають тексти Святого Письма буквально, але й кожен, кому потрібно виправдати свої ідеї та теорії.
і я впертий . ще раз . якщо ми побачимо покарання, ЩО СЛИДИЛО . ЩО ВІН ВІДПОВІДАЄ нам про правопорушення. немає ніяких емоцій для спекуляції . тому що покарання можна прочитати дуже чітко . те саме, якщо я зазначу, що боги явно більше відповідали тексту і мали розділену стать, тож це ФАКТ, який не можна ставити під сумнів за будь-яким християнським тлумаченням чи найвищими прелатами . Я точно цитував біблійні записи ... і те, що священик чи єпископ мав пояснити мені. як це мало на увазі ? якби він створив їхніх чоловіка та дружину за його образом . то у богів були однакові ДВА статі . інакше це не було б так написано . чому ти не хочеш визнати це ? і коли Бог заявляє . він уже така людина, як МИ . це означає МОЇ БОГИ, а не МИ БОГ . що там можна пояснити інакше ? Я писав цю статтю в основному для тих, хто стверджує, що ВСЕ є правдою в Біблії . і слово в слово . ви їх знаєте . але також для тих, хто не хоче бачити простих і зрозумілих неточностей ., що не зменшує унікальність твору.
Я уточню . щоб ти не сприймав мене за слова . бог заявив . АЛЕ, ЧОЛОВІК ЯК КОЖНИЙ З НАС "він не сказав . він уже такий, як я . але ОДИН З НАС ... це ясно говорить про більше богів.