- Новини
- Економіка
- ТВ Правда
- Думки
- Спорт
- Журнал
- Корисна правда
- Культура
- Коктейль
- Автомобіль
- ПДВ
- Подорожі
- Здоров'я
- Жінка
- Дебати
- Новини
- Спорт
- Автомобіль
- Блоги
- Культура
- Коктейль
- Корисна правда
- Здоров'я
- Жінка
- Журнал
Стаття дебати
Автор:
Від цього Прасаченко отримує кір.
у гості приходить той, кому щось потрібно
Точно так. Можливо, хтось, хто знає дипломатичний протокол, міг би пояснити це більш детально.
В принципі, вона висунула прохання, щоб Москва спочатку зняла санкції. Якщо ЄС повинен зробити це першим, це буде міжнародним конфузом. Думаю, Москва сподобається. Зрештою, ЄС найперше висунув санкції.
Дата візиту також символічна - капітуляція Берліна у Другій світовій війні.
Відповідь Лаврова. Росія скасує санкції, коли ЄС почне виконувати Мінську конвенцію
приземлився на килим ?
Незважаючи на це, ця брудність відповідає його аналу. На нього наполягають глобалісти та лобісти, транснаціональні корпорації та їхні компанії вдома. GAZPROM + NORD STREAM. Це також пов’язано з лобіюванням Німеччини. А бензин? Звичайно, його вже постачатиме Росія, як просив Берлін.
https://syria.liveuamap.com/ пише, що Ердоган зустрів Путіна в Сочі 2 години тому.
Хто ще літав або дзвонив Путіну?
. але Меркелка також була в Саудівській Аравії.
Я це вже дав тут, але тут точно пояснено, що сталося в Криму - концепція модерну та концепція державного визнання.
Випадок Криму Незважаючи на те, що приєднання Криму до Російської Федерації часто називають анексією, застосовувана процедура, безсумнівно, була відокремленою (що не обов'язково може відповідати національному законодавству, хоча в цій справі, що стосується народу як єдиної джерело влади в державі та неможливість узурпації влади в державі [детальніше (16)]) на основі волевиявлення більшості населення території з подальшим вступом до союзу з Російською Федерацією. Часті твердження про те, що даний модерн є порушенням міжнародного права, вимагають подальшого розгляду. Рішення парламенту Криму про прийняття Декларації незалежності містить міжнародно-правове обґрунтування кроку з посиланнями на Статут ООН та інші міжнародні документи, а також на рішення Міжнародного суду ООН від 22 липня 2010 року, прийняте
прийнятий на прохання Генеральної Асамблеї OSA, ініційованої Сербією, в якій зазначено, що одностороннє проголошення незалежності частиною держави не порушує жодної норми міжнародного права (17). На території Криму до відокремлення від України існували Автономна Республіка Крим та місто Севастополь із особливим статусом. Після зміни влади у лютому цього року, зазначені самоврядні структури відмовились підпорядковуватися далі центру та на їх території були створені альтернативні (конкурентні) органи влади, відповідно. існуючі органи узурпували частину повноважень Центру, які за українським законодавством їм не належали. Біля в'їздів на півострів були створені пункти пропуску для осіб, які підпорядковуються виключно регіональним структурам на півострові. Поступово елементи примусу під безпосереднім контролем центру розпалися і перейшли на бік регіональних структур (наприклад, армії та Служби безпеки України). Таким чином автономні утворення в межах України заявили про себе
як незалежні від центру суб'єкти і після проведення референдуму про самовизначення вони проголосили незалежність і подали заявку на приєднання до Російської Федерації як незалежні утворення. Звідси випливає, що це насправді не анексія, як це часто подають у ЗМІ, а модерн [детальніше див. (18)]. Право на одностороннє відокремлення, незручне для конституції, дуже близьке до права на революцію (іншими словами, право на повстання). Революція (повстання) - це остання інстанція у разі порушення основних прав людей чи груп. У революції мета звільнення від несправедливості досягається поваленням уряду, тоді як в модерні ця мета досягається звільненням частини території від державного контролю та створенням нової держави (19). На сторінках нашого порталу ми вже вказували на конституційне становище людей в Україні як на елемент розпаду. У західних регіонах населення піднялося проти режиму Януковича, посилаючись на статтю 5 Конституції, яку вони тлумачили як право на повстання.
З іншого боку, у східних регіонах населення піднялося проти нової влади після перевороту, трактуючи статтю 5 Конституції як право на відокремлення [детальніше (20)]. В обох випадках (право на повстання та право на відокремлення) це було здійснення права, заснованого на загальних принципах української конституції. З цього випливає, що у випадку Криму та Севастополя (або в даний час Донецької та Луганської областей) відокремлення не було незручним для конституції, оскільки воно ґрунтувалося принаймні на загальних принципах української конституції. Основна різниця між правом на революцію (повстання) та правом на відокремлення полягає в предметі права. Право на відокремлення належить до категорії громадян, яких пов’язує певна характеристика (етнічна, релігійна, національна, культурна), що проживають на певній території держави, і таким чином прагнуть відновити свої права [детальніше (21) ]. Центральний Київ порушив/порушує низку прав таких категорій населення: право говорити
Центральний Київ порушив/порушує низку прав таких категорій населення: право на самовираження, право на російську мову як другу державну, право на захист від неконституційного використання армії та сил проти власних населення та право на безпеку. Центр намагається витіснити російську із соціального життя та медіа-сфери, і до влади приходять такі елементи, програмні цілі яких передбачають придушення прав населення, яке не належить до титульної нації, відповідно. мова (детальніше див. (22)), закликає власних громадян протистояти центральному уряду терористами або порушує їх право на правовий захист, роблячи платників податків громадянами другої категорії (див., наприклад, і південні райони), яка пов'язана наприклад заповнення посад у Міністерстві внутрішніх справ членами екстремістських угруповань антагоністично