- Новини
- Економіка
- ТВ Правда
- Думки
- Спорт
- Журнал
- Корисна правда
- Культура
- Коктейль
- Автомобіль
- ПДВ
- Подорожі
- Здоров'я
- Жінка
- Дебати
- Новини
- Спорт
- Автомобіль
- Блоги
- Культура
- Коктейль
- Корисна правда
- Здоров'я
- Жінка
- Журнал
Дебати в блозі
Автор:
H lú.pe як сам автор.
Існує спеціальний супер-архів для гастро-квитків, тоді як не для податкових документів для підприємців?
І чому б хтось розслідував через роки?
Однак, якщо працівник не отримує грошових надбавок за харчування не з продажу, просто зв’яжіться з ним, інспекцією праці, хоча АНОНІМНО, і справа вирішена.
Кожен працівник має право на харчування у будь-якій формі, і це визначається указом Міністра праці. Так було на очах у гостей і працівники нічого не втратили.
Форма - вирішувати конкретному роботодавцю, постачати гарячу їжу, давати гостям чи гроші.
Цінність гастрономії також залежить від цього указу.
Навіть менш наділені духом розуміють?
Я шкодую про обмежених людей, яких захищає гастрономія, їхні думки все ще в печері.
Нарешті, вивчіть, які дані містяться у фонді оплати праці.
Ви абсолютно нічого не знаєте про ці речі, тому пишете дурниці.
Нарешті я зрозумію, що коли ви отримаєте суму на своєму рахунку, ви зможете точно дізнатись, що входить у цю суму з платіжної квитанції. До останнього цент.
То що не можна довести?
Лісівники працюють в одній компанії з загальнодержавною сферою діяльності Lesy SR. В одній компанії є або однакові, або дуже схожі способи забезпечення працівників гарячим харчуванням. Доставка їжі на робочі місця або відведення робітників до їдальні під час обіду є стандартним. Так само кооперативи організовують це, хоча говорити про єдину процедуру там не можна, окремі кооперативи є незалежними.
це аргументи. у нашій країні є лісівники, так є у всіх лісівників
і всі, хто працює на подібних робочих місцях
Таким чином громадяни зможуть розпоряджатися квитками їжі, як і раніше, тому що вони мають свободу, але ніхто не живе у феодалізмі, що хтось покаже їм, що вони мають піти купити один гарячий суп за це або що вони можуть лише провести його десь у ресторані або в їдальні. Простіше кажучи, навіть якщо ми знехтуємо соціальним аспектом, що більшість людей настільки розбиті, що вони просто купують щось зовсім інше за ці квитки на їжу, тобто в універмагах салямі чи м’ясо чи щось інше, це їх приватна справа, тому Пане Манка, визнайте свою поразку і не реагуйте. Дякуємо за увагу.
4 грудня 2001 р. - Національна рада Словацької Республіки - Й. Купер, член парламенту: Дуже дякую, пане Президенте. Пане Манка, ваша пропозиція була безглуздою. Ми рухаємось на основі цивільного законодавства або, отже, приватного права. А те, що не заборонено, дозволяється. І закон прямо не забороняв, щоб він просто говорив про одну гарячу їжу на день, включаючи відповідний напій, але якщо хтось не хотів гарячої їжі, закон не міг прямо сказати йому їсти гарячу їжу, було цілком логічно, що він міг вибрати щось за приватним законодавством. інше, що він хотів їсти. У цьому відношенні закон був у порядку. Але ваша пропозиція щось змінити комусь вже не відповідала нормам права. Тому я рекомендую вам визнати свою помилку і просто відхилити цю безглузду пропозицію, яку ви висунули, тому ми маємо лише один шанс погодитися з пропозицією Президента, щоб ми не підтримали або не схвалили закон, коли його буде знову прийнято.
Дякую, що висловилися за мене, я справді не маю нічого спільного з гурманами, лише те, що я був їхнім споживачем, коли нам вдалося отримати їх у нашого роботодавця після того, як він раніше давав нам квитки лише до свого ресторану, який йому належить. Він вирішив, що навіть ті, хто хотів передати йому квитки і ті, хто кидав квитки його компанії, тому що вони відмовлялись туди їхати, матимуть можливість піти кудись ще, як правило, до магазину, бо ми тут не в Братиславі, в нашому країна вона також бідніша за кількістю послуг. Я просто маю таке зауваження: Ніде не наказано, що працівник повинен робити з квитком, або що він повинен купувати чи не купувати за нього. Тому це вирішувати йому, адже в нашій конституції чітко видно, що кожен може робити те, що не забороняє закон, і не змушувати нікого робити те, чого не вимагає закон. Адвокат у парламенті завжди коментував цю тему, і якщо знайду, то захоплю тут.
Лісівники замовили щоденне меню з супової кухні в районному місті, вони залишають скільки завгодно закусочних, приносять їжу в гуртожиток протягом дня і зберігають у холодильнику. Їжа герметично гігієнічно закривається фольгою в пластикових мисках. Повернувшись із зміни, працівники лісу розігрівають їжу в мікрохвильовій печі та їдять.
Це неправда. Навіть через роки, коли роботодавець «вибухає» і починає проводити розслідування, можна довести, кому він насправді давав квитки на їжу, а кому не давав. Це неможливо довести грошима.
Поки що роботодавець добре відчуває гастрономію, будь-яке вдосконалення цього усталеного принципу буде погіршенням для працівників. І саме про це йдеться. Тож залиште гостей у спокої, і все може працювати далі.
пікс. як лісник використовує лісника в лісі, де навіть далеко немає пряникового будиночка?
але він купує продукти в магазині, готує обід і везе його в ліс в обід
так чому б гурманам не дозволити купувати продукти?
Він не видається з карт меню на заводській кухні. Вони мають однакову цінність, незалежно від того, чи маєте ви для них Wienerschnitzel чи гарбузовий відвар.
Я також кілька разів писав про те, що для гастрономії можна придбати що-небудь ще. Я не проти повторити четвертий раз, що цього не слід робити, але це робиться. І що його навіть не слід красти, і це робиться.
P.S. Розумієте, ви не капіталіст. І тому вам, мабуть, ясно, що навіть evita03 не є власником гастрономічної компанії і що всі особисті зауваження в цьому сенсі нерозумні, але?
Я можу купити все інше для гастрономії
пагорб людей не хоче їсти в ресторанах ні через те, що вони погано готують, ні через дієту, або найближчий ресторан далеко, або .
Я не капіталіст, я службовець, маю великий досвід роботи з гастрономією і негайно скасував би їх
ще однією проблемою було те, що вони не витрачають гроші на гастрономію, коли у мене є готівка, я плачу за те, що я їжу, і мені не потрібно купувати нічого зайвого, щоб досягти вартості гастрономії
Я спробую ще раз, повільно і чітко повторити те, що ви можете знайти в статті: ми говоримо про ВНЕСОК ДІЄТИ. ПРО МЕТА ДОЗВОЛЕННЯ, яку не слід використовувати ні для чого іншого, крім обслуговування працівників. Якщо ви сплачуєте внесок готівкою, з позиції роботодавця, ви можете забезпечити та гарантувати використання для ЇЇ ЦІЛІ?
Це одне із зобов’язань роботодавця перед працівниками. Чому ви намагаєтеся звільнити роботодавця від зобов’язань силою? І якщо ви вже звинувачуєте когось у упередженості, то це можна змінити: ви капіталістичний загартований і намагаєтеся таким чином зірвати з мішковини навіть останній шматок шкіри.
До речі, ви знаєте, ким був Великий Підмітач і як він опинився ?
Жодного суперечливого щодо смаку. Напевно, у вас є коротка пам’ять про закон про масштабну приватизацію, який був затверджений в 1991 році, і невеликий - до того, як він ще був за Клауса. Коли його обговорювали та затверджували, майже всі ви навіть не подавали позову проти нього.
Я дошкуляю працівникам, і мене навіть не роздувають, врешті-решт, мене не треба роздувати. Просто принцип, що кожну корону потрібно заробляти чесно, а хто не працює, не повинен їсти, а немакаченко - головний ворог працівника, бо він живе за його рахунок.
І хто той, хто буде «підмітати». Знову ж таки, це буде політик типу Готвальда-Білякова, який руйнує економіку держави, махатиме Марксом і Леніном, і в той же час не буде діяти відповідно до того, що вони писали, і не буде бажати нічого навчитися. довічні вироки та десятиліття галер. Я вірю, що вам це сподобалося б.