- Немає сумніву, що польські ЗМІ перебувають у кращому становищі, ніж угорські, менш політизовані разом із суспільством. Порівняно з цим, нещодавно нас вразив той факт, що більшість органів бачать події через внутрішньополітичну призму. Балліберали писали про Віктора Орбана із сяючою ненавистю, тоді як національні консерватори підносили Угорщину до небесних висот. Об’єктивними залишалися лише деякі. Звідси, з середини, як ви бачите, чому це погіршення якості?

moskvater

- Тут варто говорити не лише про ЗМІ, адже хоча і не так сильно, як в Угорщині, політична еліта також надзвичайно розділена. У цій ситуації стає все важче для тих, хто нікуди не належить. Даремно я правий, якщо не вступаю в конфлікт з жодною політичною партією. Два великі табори стають все більш закритими. Вони поводяться як племена. Вони навіть не розмовляють між собою, замість того, щоб сперечатися, вони просто кидають бруд і намагаються поговорити з власними віруючими. Все це випливає з того, що суспільство не довіряє політичній еліті. Це поширена проблема в колишніх соціалістичних країнах, її коріння сягає прокляття. Люди не вірять ні в владу, ні один в одного. Тож коли політик щось говорить або робить, кожен шукає основні причини. Вони навіть не припускають, що він не хоче робити щось не так.

"Повернімось до ЗМІ, бо це шокує, як один із кумирів польської журналістики навколо зміни режиму Адам Міхнік може собі це дозволити!" Як публіцист, який регулярно виступає на заходах однієї з політичних сторін, може скласти справжню думку?

- Я думаю, що сьогодні є проблеми з довірою до преси. ЗМІ в нашій країні також хочуть займатися політикою, а не контролювати та транслювати. Що стосується Міхніка, то він, безперечно, виняткова особистість, але не журналіст, а важлива фігура в суспільному житті Польщі. Я переконаний, що він відіграє надзвичайно важливу роль, але він уже давно переступив межу між журналістом та політиком. Сьогодні це трапляється дуже часто. ЗМІ стають все менш віддаленими від влади. І якщо до цього додати, що традиційні ЗМІ в будь-якому випадку переживають глибоку кризу, кількість примірників зменшується, доходів від реклами стає все менше, то ситуація справді не дуже весела.

- Друкована преса, яка перебуває у дедалі складнішій ситуації, відчайдушно шукає своє місце в мінливому світі. Можливо, шлях у цьому відношенні - Uwazam Rze [я думаю ...], який із 140 000 примірників за півроку став найпопулярнішим з нізвідки, і що більш важливо, справжнім щотижневиком, що формує думку. То який рецепт виживання? Ексклюзивність, допитливість і все ж збалансований підхід? Яким ти бачиш майбутнє?

- Гадаю, друкарня знаходиться на межі зникнення. Цей процес пришвидшився в наші дні. Кількість примірників становить десять на рік, дохід від реклами зменшується на 11-15 відсотків, і я не бачу, де справа, де це промахування може зупинитися. Найбільша щоденна політична газета "Gazeta Wyborcza" нещодавно продавала півмільйона примірників на день, зараз трохи більше 300 000. Але моя сторінка «Rzeczpospolita» також була розпродана понад 200 000 примірників до 120 000. Традиційні ЗМІ, здається, задихаються, а криза, що посилюється під тиском бізнесу, посилюється лише завдяки зростаючій участі в політиці. Злетіння Uwazam Rze справді унікальне, але це скоріше виняток, який підкріплює правило. Він зумів вибухнути, тому що на ринку був вакуум. Є також чотири щотижневі газети, але всі вони є баліберальними. Потрібна була така поміркована, але чітка консервативна стаття. Крім того, нам вдалося завоювати відносно відомих авторів за цю ідею.

-Окрім щотижневика, ви є одним з провідних журналістів у Речі Посполитій, але, схоже, ви в Інтернеті. бігла б вперед. Лише завдяки своєму блогу Salon24 він охоплює більше людей, ніж через ці два органи разом. Це було б майбутнє?

- Очевидно. Немає сумнівів, що вага традиційних засобів масової інформації зменшується, тоді як ця нова форма спілкування зростає. Майбутнє належить новим ЗМІ. Однак газети не вимруть, вони якимось чином переживуть цю кризу, але буде все менше і менше доходів, тому доведеться звільняти більше журналістів, іншим платити менше, тож логічно погіршиться і якість.

- Немає сумнівів, що ЗМІ перебувають у перехідному періоді. Змінюються спосіб і поверхню спілкування, але в умовах фактора часу автентичний відбір, одним словом, газета в будь-якій формі, і надалі матиме сенс існування. Крім того, нові засоби масової інформації так само ховаються на нових засобах масової інформації в Інтернеті, таких як політичний тиск, і реклама також не заполонила Інтернет-ЗМІ. Це неправда?

«Але веб-інтерфейс також чутливий до політичного тиску, але візьмемо Salon24, який працює з такою низькою вартістю, що простіше зберегти свою незалежність. Я бачу, що така бізнес-модель має більше шансів на успіх. Форма спілкування змінюється, оскільки поки що лише ті, хто має доступ до найбільших ЗМІ, можуть звертатися до суспільства, і ось уже кілька років кожен може говорити. Ви створюєте власний щоденник, але також можете охопити десятки тисяч людей на своєму каналі в Twitter та Facebook.

«Правильно, але є ще одна проблема: якість цієї інформації дуже, дуже коливається.

- Це факт. Це більш хвилююче, ніж будь-який політичний щоденник, тому що його більше ніхто не контролює. У той же час професіонали, які розуміють тему краще за нас, журналістів, можуть тут частіше говорити. Цей рівень, аналітик фондового ринку, знаючий колишній військовий офіцер або маркетолог, який добре розбирається у своїй галузі знань, отримав інструмент для перемоги над традиційною пресою. За умови, звичайно, якщо ваш стиль хороший. Правда, в Інтернеті є безліч низькорівневих, безглуздих текстів, але не забуваємо, що, якщо ми потрапляємо в пробки, 80 відсотків газет також потрапляють у смітник.

- А як щодо часто сумнівної довіри?

- Це правда, що в традиційній пресі твори проходять через руки кількох редакторів, але це також відбувається
більш помітно, що журналіст часто робить вигляд, що коментує подію, але виходить за рамки своєї ролі, намагаючись сформувати події. Натомість ці блогери відразу повідомляють, про яку позицію вони пишуть, як віруючий, як співробітник якої компанії, яку вони аналізують.

- Це також зрозуміло сьогодні для друкованих сторінок. Однак із сказаного видно, що сприйняття англосаксонських ЗМІ залишилось у минулому.

"І додамо, це надзвичайно ризиковано для демократії!" Модель, яку втілює BBC, мені близька, і я думав, що цю роль буде виконувати державне телебачення в Польщі. Однак це було розірвано протягом двадцяти років, зіпсовано політиками, що робить його нездатним виконувати свою роботу. Однак це не лише польська чи угорська проблема. Методи спілкування змінюються у всьому світі, і політиків потрібно контролювати іншими способами. Наприклад, в Угорщині правлячу Громадянську платформу критикували лише деякі газети, оскільки засоби масової інформації є переважно лівими ліберальними. Однак тисячі консервативно налаштованих блогерів вже можуть тримати ніж на шиї уряду. Але вони контролюють не лише владу, а й нас, журналістів. Я міг написати те, що хотів раніше. Якщо я помилявся, щонайбільше хтось набирав це в редакцію і закінчував. Однак зараз це відразу помічають, і вони відразу стикаються з тим, що, якщо рік тому, я сформулював іншу думку, яка суперечить сьогоднішній. Це дуже добре, оскільки чим більший контроль, тим сильніша демократія.

- Останнє нам підійшло б, оскільки ми вже більше двох десятиліть мріємо про щось інше, і зростає розчарування.

- Демократія сьогодні переживає серйозну кризу. У цьому також є частина засобів масової інформації, яка відпала від своєї ролі, але давайте поговоримо також про політиків, котрі придумують все більше і більше казок, і сьогодні не зміст повідомлення, а програма взагалі має значення, але зовнішній вигляд, спілкування. Але якщо ми подивимося на речі з інших місць, це також правда, що окремі уряди - і це стосується також Сполучених Штатів - мають все меншу силу, все меншу здатність впливати на реальність. Завдяки глобалізації великі міжнародні компанії, інвестиційні банки чи агенції кредитного рейтингу відіграють все більшу роль у формуванні нашого життя. Два-три таких великих транснаціональних корпорації здатні створити кризу, прийнявши рішення про повалення уряду в кожній країні. Берлусконі також не виділяли італійці, а агенції кредитного рейтингу. Я не вірю в теорії змови, казки про таємний уряд, який керує світом, але тим не менш це ірраціонально. Крім того, ознакою кризи є те, що європейська еліта зараз неохоче проводить референдум щодо певних важливих рішень. Вони не хочуть, щоб люди вирішували, хоча їхня сила теж походить звідси.

- Він неодноразово посилався на свій поміркований консерватизм. Як ви думаєте, сучасний, XXI. століття консерватизм?

- Не можу сказати. Традиційне тлумачення консерватизму змінюється, але його нове формулювання ще не з’явилося. Я живу в країні, яка вважається досить консервативною, для якої її третя найсильніша партія вела передвиборчу агітацію проти хреста. Але я також міг би згадати, що дві найбільші партії якимось чином визначаються як консервативні, але як приватна особа я не можу ототожнювати себе ні з одним. Я не бачу сили з консервативною програмою, яка є прийнятною для мене. Наприклад, партія влади, Громадянська платформа, охоплює людей з усіх верств суспільства, серед яких важко знайти спільний знаменник. Міністр юстиції має дуже чітко консервативний світогляд, але нещодавно міністр охорони здоров’я був лівим активістом. Більше того, бивні вже заманили багатьох людей з посткомуністичної партії. Але ми також можемо взяти опозицію "Закон і справедливість", яку хоч і праворуч від Громадянської платформи слід назвати лівою на основі її економічних ідей.

- А що ви думаєте про Віктора Орбана, якого тим чи іншим знаком вважають одним із прапороносців європейського консерватизму?

"З одного боку, я вражений тим, наскільки рішучим і перспективним є Орбан". Він є одним з небагатьох політиків в Європі, який займається реальною політикою. З іншого боку, він робить багато помилок, бо нам також доводиться звертати увагу на те, що нас оточує. Неможливо сперечатися з усіма одночасно. Потрібно усвідомлювати наслідки кожного кроку. Однак мені дуже подобається, що Орбан хоч щось робить. Це особливо вражає, коли я порівнюю його уряд з Туском, який не зазнав жодної реформи. Звичайно, він виграв вибори, але головним чином тому, що дуже добре спілкується. Однак перетворення не можна більше відкладати, і я сподіваюся, що принаймні маленький Орбан прокинеться і в Туску.