16.9. 2009 2:04 У Словаччині не планується лібералізація на освітньому ринку. Але вона зібралася б разом
Недавні роздуми прем'єр-міністра Роберта Фіцо про початок кожного навчального тижня підняттям національного прапора та виконанням словацького гімну ще не набули форми законодавчої пропозиції. Але цей театр влучно символізував би розвиток освітнього ринку за останні роки. Держава керувала територією, і абсолютистська влада в школах не здавалася.
У багатьох батьків шкільної дитини на перший погляд може скластися враження, що є з чого вибрати. Мережа державних шкіл довгий час поповнювалася приватними та церковними школами. Якщо ви хочете спробувати викладати вдома, закон дозволив це з минулого року. І різноманітність також повинна існувати серед державних шкіл завдяки минулорічній реформі освіти. Ну, це справді так?
Як альтернативи
Враховуючи, що лише половина класів початкової та середньої школи приєднується до режиму реформ цього навчального року, ще зарано для оцінки. Однак батьки безумовно очікують, що через кілька років у Словаччині з’явиться мережа різноманітних шкіл, які будуть відрізнятися одна від одної з точки зору методів навчання та спрямованості змісту.
Відповідно до Закону про реформи, школи можуть самостійно визначати, чому вони навчатимуть за власною програмою. Однак вони можуть присвятити лише п’яту частину свого викладацького часу і повинні відповідати державній навчальній програмі. Результатом на практиці є те, що при створенні власних програм школи надихаються лише зразками міністрів. Потім курси за вибором використовуються для заповнення навчальної програми, яка не бралася на обов’язкових уроках.
Реформа змісту у розмірі 80 відсотків для державної програми та двадцяти для шкільної програми стосується також приватних та церковних шкіл. З наголосом на слові "застосовується". Якби приватна школа була занадто креативною, а інспекція виявила невідповідність шкільної програми державі, міністерство зменшило б свій нормативний внесок на 15 відсотків.
Закон також визнає індивідуальну освіту, за якої батьки можуть навчати дітей вдома у вітальні. Але навіть лише протягом перших чотирьох років і лише за умови, що батько має вищу освіту, що спеціалізується на першій. Як варіант, такий вчитель заплатить за дитину. Але навіть якщо словацький вчитель використовує цей варіант, так зване домашнє навчання, освітня програма для школярів все одно повинна відповідати державі. Рівень якості домашньої освіти контролюється державною шкільною інспекцією, яка може в будь-який час запропонувати скасувати індивідуальну освіту. Без уточнення причин.
Питання в тому, чи приведе державний та дещо фрагментований навчальний зміст до кращих результатів. Інші міжнародні тестування 15-річних студентів PISA (Програми міжнародного оцінювання студентів) показали, що рівень читання, математичної та наукової грамотності та навичок вирішення проблем словацьких підлітків у 2006 році був нижчим за середній показник за ОЕСР. І найгірший з оточуючих штатів. "Порівнюючи структуру знань, було виявлено, що словацькі студенти здатні описати логічну проблему, засновану на наукових знаннях, але більше не здатні переносити наукове мислення в інші ситуації та вирішувати інші сфери проблем", - зазначає Чтібор Кошляль від Інституту добре керованої компанії.
Увага, конфіденційність!
"Ми не можемо мати свого обличчя. Ми повинні мати це як державу ", - скаржиться на поточну ситуацію Ондрей Мокош з Асоціації приватних шкіл. За його словами, реформа закріпила систему, в якій зміст - і значною мірою також форма - вирішується не школами разом з батьками, а міністерством. "Тоді ми це просто помітили. Школа повинна запропонувати: ми навчаємо цього, і якщо ви хочете, віддайте своїх дітей нам ", - вважає О. Мокос.
За словами міністра освіти Яна Міколаї, держава повинна мати приватні школи під контролем. Тому що, як і державні школи, вони отримують державні субсидії, але на відміну від них вони також можуть стягувати плату з батьків. Справа в тому, що державні субсидії - це також гроші батьків, і вони повинні вирішити, як працюватиме їх школа. Але державна логіка інша: згідно з останньою поправкою до закону, приватні та церковні школи можуть використовувати збори батьків лише для цілей, на які можуть йти норми від держави: на заробітну плату, збори та конкретно перераховані капітальні видатки.
О. Мокош вважає, що держава не зацікавлена в підтримці приватних альтернатив. Навпаки, такі школи страждають у кращому випадку і ламаються в гіршому. Вона згадує інцидент, коли в одній із приватних середніх шкіл інспектор закликав підлеглих звертати більше уваги при пошуку помилок.
Таке ставлення може мати своє коріння в деяких усталених поглядах приватних товариств щодо приватної освіти. Для багатьох людей приватні школи призначені лише для багатих, а якість не перевищує державної. А якщо так, то лише тому, що їхні вчителі мають вищу зарплату.
Приклад із гетто
Дослідження Джеймса Тулі, професора Університету Ньюкасла у Великобританії, розвіює ці міфи. Разом зі своєю колегою Поліною Діоксон вона більше двох років досліджувала системи освіти в найбідніших куточках світу і виявила, що співвідношення приватних та державних шкіл протиставляється низьким доходам в індійських нетрях, Африці на південь від Сахари та Південно-Східній Азії. У хатинах навколо столиці Гани Аккри лише чверть із 779 шкіл була державною власністю, а в нетрях індійського Хайдарабаду третина.
Чому бідні батьки в цих місцях воліють розміщувати своїх дітей у школі, за яку вони повинні платити, а не навчатись у безкоштовних державних школах? Причин може бути кілька. По-перше, більшість із цих приватних шкіл не регулюються державою, і їх кількість відображає реальний попит на їхні послуги. Друга причина: оцінка при порівнянні знань учнів приватних та державних шкіл говорить на користь приватної освіти.
Коли дослідники приїжджали з візитом без попередження, від 57 до 75 відсотків вчителів викладали в державних школах. Решта вчителів дрімали в класі або навіть не були в класі. Навпаки, відсоток викладачів, які фактично викладають у приватних школах, коливався від 75 до 97 відсотків. Незважаючи на той факт, що приватні вчителі мали в три-чотири рази нижчу заробітну плату порівняно з колегами в державних школах.
"У країнах, де ми проводили дослідження, заробітна плата зростала паралельно з вищими профспілковими організаціями. Однак це зменшило мотивацію до гарного навчання ", - пояснив TRENDU Дж. Тулі. За його словами, приватна освіта приносить користь бідним, але він визнає, що висновки його досліджень можуть стосуватися не кожної країни. "Якщо державним школам буде не так погано в таких країнах, як Словаччина, Угорщина чи Польща, у них не створюватимуть недорогих приватних шкіл", - говорить Дж. Тулі.
З результатів загальнонаціонального тестування учнів 9-х класів рік тому не можна сказати, що школи, якими керують органи місцевого самоврядування, є поганими, неякісними. Але їх учні не досягають таких же результатів, як учні церковних та приватних шкіл. Однак для держави це, здається, не є підставою для активної підтримки таких установ або, принаймні, для нетерпимості до їхнього життя.
Власний шлях зроблений
Нинішній підхід Міністерства освіти до приватних шкіл все ще може здатися приємним у порівнянні з державною політикою у галузі домашньої освіти. І це не означає лише сувору законодавчу базу, яка дозволяє навчатись вдома лише кільком батькам з необхідною педагогічною освітою та достатніми доходами партнера.
"Нам здається, що спілкуватися з ними вже немає сенсу", - говорить Янка Пайгерова з Товариства друзів домашньої школи. Під спілкуванням він має на увазі проігноровані прохання про зустрічі з представниками Міністерства освіти. Жодного ще не відбулося. "Багато людей, не вивчаючи жодного дослідження, відразу стверджують, що дитина буде соціально обмеженою", - скаржиться Й. Пайгерова.
Голова Чеської асоціації домашнього навчання Іржі Тома не погоджується із твердженнями про соціальне відчуження. Домашні школярі тісно контактують, і діти можуть відвідувати гуртки, де у них є більше часу завдяки гнучкому навчанню. "Тестування наших дітей також показало, що вони поводяться природно по відношенню до дорослих", - говорить Дж. Тома. За його словами, певна форма соціального відторгнення більш схильна до ризику для дітей у школах, де дорослі є меншиною. Однак він визнає, що деякі члени родини, про яких йде мова, також мають проблеми з навчанням вдома: «Наприклад, бабусі. Це заважає їм запитувати у дитини оцінки ".
Іржі Тома: Педагогічна освіта не має значення
У Чехії батьки, зацікавлені в домашній освіті, не повинні мати вищу освіту, держава на першому етапі потребує лише диплому середньої школи та згоди педагогічно-психологічного консультативного центру. Якщо батько хоче навчати дитину у другому класі, йому потрібен ступінь бакалавра. "За винятком того, що ця вимога також не може бути виконана. Наприклад, може бути достатньо, щоб батьки успішно здобували освіту протягом перших чотирьох років ", - додає Дж. Тома. Регулярні обстеження домашнього школяра проводить школа, до якої належить дитина, за місцем проживання. У деяких школах навіть є консультант з домашньої освіти, якщо в даному населеному пункті більше батьків цікавиться цією формою навчання.
Однак навіть у Чехії навчання вдома не є масовою справою, батьки близько чотирьохсот дітей віддані цьому. Перешкодою для масовості є час і гроші. Батьки повинні надовго відмовитись від своєї кар’єри. З іншого боку, діти, які отримують освіту вдома, часто мають кращі результати при обстеженні. На початку серпня Національний дослідницький інститут домашнього навчання США опублікував результати тестування майже 12 000 вітчизняних школярів. Завдання, які вони вирішували, були ідентичними тестам у державних школах. Вибірка, перевірена інститутом, досягла на 37 процентних пунктів більше, ніж у дітей із державних шкіл.
Замість результатів домашньої освіти Дж. Тома наголошує на своїй індивідуалізації: «Якщо дитина не здатна зробити це в певний момент, то ви можете відкласти це на інший час. Це неможливо в звичайній школі ". Він вважає чинне законодавство Словаччини божевільним:" Якщо є група людей, які хочуть піти своїм шляхом і не заподіюють шкоди, чому б їм не дозволити це зробити? "
Іржі Тома про домашню освіту за кордоном
Більш тривіальні проблеми
Шлях до реальних альтернатив починається в інших країнах - Великобританії та Австралії - з абзаців. Закон передбачає не обов’язкове відвідування школи, а обов’язкову шкільну освіту. Батьки повинні надати дитині освіту, з якою вона буде застосовуватись у житті. Держава припускає, що батьки дійсно піклуються про власних дітей, тому їхня освіта не нехтує.
Такий підхід ще не прийнятий жодним словацьким урядом і, схоже, не зміниться найближчим часом. Найсильніша опозиційна партія SDKÚ-DS у своїй програмі Словаччина ще більше розповідає про обов’язковий останній рік дитячого садка та продовження обов’язкового відвідування школи до 18 років.
"Для того, щоб домагатися більш фундаментальних змін, повинен прийти сильний міністр, який матиме мужність повільно розпустити владу над школами", - сказала Зузана Хумайова, аналітик Консервативного інституту. Хоча про відсутність грошей часто згадують в освіті, у цій галузі також є прибутковий бізнес, який часто є перешкодою для позитивних змін. Монополія Міністерства на затвердження підручників та компанії, що займаються їх друком, є хорошим прикладом цього.
Тиск на лібералізацію освітнього ринку також послаблюється проблемами, з якими в першу чергу стикаються люди в освіті. Августін Хріадель, директор Єпархіального шкільного бюро в Нітрі, також вітав би більше місця для шкіл у визначенні змісту освіти. Але за його словами, церква не має можливості лобіювати зміни: "Ми хотіли б. Але нас турбує те, чим ми будемо обігрівати в школах і на що замінимо вікна ".
Три запитання
Суперечки про систему освіти, яка не виробляє пішохідних енциклопедій, але люди, які можуть ефективно використовувати енциклопедії, в даний час ведуться лише за журнальними столиками або під час вивчення некомерційних організацій. Співробітник Фонду Ф. А. Хаєка, Лукаш Кривошик, вважає, що три основні питання економіки - що виробляти, як і для кого - також слід застосовувати в освіті. Але він сказав, що відповідь не повинна давати лише держава: "Щоб уникнути ситуації в освіті з часів соціалістичного центрального планування, коли люди стояли в рядах за туалетним папером, на полицях магазинів було повно медвежих пасток".
Подібно мислить і Дж. Тулі. Він визнає, що існує певна кількість знань, якими повинна оволодіти кожна дитина. Але за його словами, це не означає, що це має визначати держава: «Давайте їсти. У всіх супермаркетах на полицях є приблизно однакові товари, адже на такі товари існує попит для людей, які мають «звичайне» харчування. Це повинно працювати аналогічно при розробці навчальних програм ".
В ідеалі Міністерство освіти в основному проводило б тестування учнів, зосереджуючи увагу на загальній грамотності та ключових навичках. Зміст та методику навчання повинні обирати школи та батьки. "Як тільки ми починаємо говорити [на центральному рівні], яка форма навчання є кращою або чи краще виховувати дитину вдома, вона починає скрипіти", - зазначає З. Хумайова.
Л. Кривошик стверджує, що держава також повинна відмовитись від амбіцій перевіряти дітей і тим самим уніфікувати їхні знання. За його словами, тестування якості може бути результатом конкуренції на ринку за моделлю престижних тестів з іноземних мов, таких як TOEFL. Які поважають іноземні школи та бізнес. "Я розумію, що цього не можна зробити за одну ніч. Але це повинна бути довгострокова мета, до якої ми будемо наближатися ", - вважає Л. Кривошик.
Лібералізація? Фельвідек!
Є аргументи проти повної лібералізації того, що деякі школи чи батьки дійсно можуть викладати дурниці. Однак такі занепокоєння виключаються Кримінальним кодексом, який забороняє розповсюдження національної ненависті або заперечення Голокосту.
Критики нинішньої системи, у свою чергу, мають вагомий аргумент у нових підручниках історії, складених автором виступів словацького прем'єр-міністра Драгослава Мачали. На відміну від консенсусу істориків, за їхніми словами, діти також дізнаватимуться про "старих словаків". І не забуваймо, як державно регульована школа вже давно не може позбутися екстремістської Маріан Котлеб.
Не вдалося з’ясувати, чи оточуючі міністра Я. Миколая були за чи проти лібералізації на освітньому ринку через медіа-політику міністерства. У них інші турботи. Наприклад, щоб захистити школярів від таких небезпечних слів, як felvidék або tóth. Проблеми TREND залишаються непоміченими пресою вже більше тижня. Лише під час встановленого терміну прес-секретар Дана Шпанкова запропонувала можливість домовитись про співбесіду з одним із міністерських чиновників.