народження

Це надзвичайно, але це так: Лікарі з титулами до і після імені, які згруповані в Підкомітеті з біоетики Конференції Єпископів Словаччини, розробили кілька пропозицій, щоб засудити народження в сім'ї. Вони, як передбачається, по-новому суперечать їхньому розумінню католицької моралі.

Однак їх трактування католицької моралі суперечить християнському розумінню свободи, намагаючись захистити медичну професію.

Чому біоетики вирішують цю проблему?

Невже Марії та Йосипу довелося негайно поїхати до Віфлеєму і не бути краще підготовленими до народження Ісуса? Адже на той час вже існували лікарі та акушерки. Тим не менше, пологи завжди є ризиком для жінки та дитини. Тим більше відповідальності, що стосується Сина Божого!

Хоча Ісус народився не вдома, а в дорозі, він не народився за професійної допомоги. Таким чином, мільярди жінок протягом тисячоліть народжували дітей. Кілька десятків жінок у Словаччині вирішили народжувати по-іншому протягом останнього десятиліття - поза лікарнею, що є єдиним варіантом професійної допомоги в Словаччині.

Матері в західній Словаччині заплатять за австрійську акушерку, або словацька акушерка піде на ризик усупереч етичному кодексу асоціації акушерів. І хоча акушерки навчаються допомагати в пологах самостійно, саме ця нездатність допомогти матерям вдома піддає жінкам та їхнім дітям ризик народити самостійно, або з батьком чи бабусею дитини.

Чому біоетики взялися за цих кількох жінок? Чи немає в Словаччині інших біоетичних проблем у більшому масштабі? Куріння та алкоголізм є ризикованою поведінкою, яка навіть є серйозним навантаженням на медичне страхування - не набагато більшою проблемою?

Але за всім цим, мабуть, більше занепокоєння, що успіх домашніх пологів спокусить інших жінок спробувати. І тому вони погіршили віру в гарантовану державою охорону здоров’я, медицину та лікарів. І це безвідповідально чи ні?

Поганий досвід роботи з лікарнями

Можна впевнено стверджувати, що в інших країнах народження вдома є нормальною можливістю того, що переважна більшість пологів є безризиковими (експерт з природних пологів д-р Бредлі стверджує, що до 94 відсотків) або що свобода вибору місця та умов народження повинні бути пологові будинки.

Лікарі проводять дослідження, які показують, наскільки ризикованими є домашні пологи, адже певний відсоток з них у будь-якому випадку потрапляє до лікарні. Зрештою, само собою зрозуміло, що якщо дійсно необхідно втручатися з медичної точки зору, народження вдома не є абсолютною цінністю. Однак це повинно бути завданням акушерки, яка може оцінити, наскільки існує ризик ускладнень.

Досить жінці чи дитині померти при такому народженні, і ЗМІ цього вже було б повно. Однак ви ніколи не почуєте про смерть матері чи дитини в лікарні.

Ви також не дізнаєтеся про травматизацію матерів та їх дітей непотрібними медичними втручаннями зі словацьких ЗМІ, можливо, просто почувши чи прочитавши про це в Інтернеті. Відповідних досліджень у нашій країні не існує. Ви не можете нічого стягнути в суді не тільки за шкоду, але і за смерть від рук лікарів.

Коли я розмовляю з будь-якою жінкою, яка народила за останні 10 років, я чую ті самі страшилки: зловживання синтетичним окситоцином, "стрибки" на животі при виштовхуванні дитини, відділення новонародженого від матері, кесарів розтин без поважна причина і, крім того, очікувана, якщо не також безпосередньо вимагається фінансове повідомлення для акушера.

Сьогодні все більше жінок попросять завести дитину в своїй кімнаті, щоб вони могли правильно годувати грудьми. Однак, якщо це не дружній пологовий будинок, де це нормально, то багато жінок навіть не підозрюють, що можуть претендувати на таке. У той же час відокремлення дитини від матері зупиняє травлення дитини, і не можна виключати, що це відповідає за початок частих "незрозумілих" дитячих шпильок.

Колонізація мікроорганізмів порушується, коли малий травний тракт насичується один раз на три години і більше - з інтервалами, визначеними палатою новонароджених. Однак це зловживання немовлятами ще не було предметом моралізації підкомітету з біоетики КБС, хоча це серйозна проблема, яка залишається поза увагою.

В інших країнах це працює, а не в нас

Такі медичні втручання, як так звані збудники, епідуральне або кесареве розтин, спричиняють травми, непотрібні болі та пошкодження, що впливають на подружнє життя, бажання мати більше дітей і народжуватись далі. Розробник окситоцину ледь не вбив мою дівчину, яка лише тригодинною операцією врятувала їй життя від кровотечі. Я знаю гінеколога, чия пацієнтка була вбита - це спричиняє розрив рубців та судин матки. Це крайнощі, але загальними реакціями є блювота, нестерпний біль від смерті, припинення сутичок тощо.

Чи можна звинувачувати в цьому лікарів, коли вони навчаються таким чином? Крім того, їх оцінка страховою компанією заохочує втручання у пологи. Вступ до пологового відділення також гарантує здоровій жінці без ускладнень, що її лікарі з цим зіпсуються. Якщо він захищається, це вимагає непропорційно великої кількості енергії на етапі пологів, щоб перемогти його вимоги.

Реклама

Недарма багато жінок, які чують про ці народження в лікарні, вимагають кесаревого розтину. У пологовому будинку, де я народила, це більше половини жінок, - нарікає мій гінеколог. Коли вони хочуть лише одного, максимум двох дітей, це більш прийнятний спосіб уникнути нестерпного болю. Статистично, в довгостроковій перспективі більшість жінок у Словаччині роблять аборт після народження принаймні однієї дитини. Можливо, це пов’язано з цим?

Якщо в інших країнах можна повернутися додому після пологів без ускладнень, то в нашій країні єдиний варіант, про який більшість навіть не знають, - це перебування в лікарні щонайменше 24 години. Жінки зазвичай тримаються там протягом чотирьох-п’яти днів. У пологовому відділенні, де я народила, було до 8 місць.

Необхідно? Все це для тестів, які може зробити педіатр, або для тестів на слух, зір та нирки, які займають кілька хвилин? Якщо з матір'ю щось піде не так, це зазвичай видно в пологовому залі, у більшості жінок не виникає ускладнень пізніше після неускладнених пологів.

Як я народила

На щастя, моя особиста довіра до лікарів, у яку вони вірять, зламала мою довіру до лікарів вже з перших пологів. Через швидше відкриття мені дозволили стрибати (так, буквально) на філоті під час сутичок, хоча розслаблення допомагає вивільненню окситоцину в організмі, а отже і отвору, про що я дізнався пізніше. Незважаючи на те, що Всесвітня організація охорони здоров’я рекомендує почекати, поки пуповина буде перерізана, поки вона не триває, кілька лікарів сказали мені, що це спричинить жовтяницю. Жодна жовтя не було у жодного з наших дітей. Поповнення пуповинної крові забезпечувало їх залізом протягом 8 місяців життя.

Негайне скорочення відповідно до світової спроможності охорони здоров’я Dr. Меркол викликає падіння артеріального тиску, що викликає ланцюгову реакцію з наступних можливих наслідків: пошкодження мозку та легенів, низький кров'яний тиск або анемія, що призводить до когнітивних дефіцитів. Ця практика, здається, сприяє розвитку аутизму, церебрального паралічу, розладів навчання та поведінки, анемії та дихальних розладів.

Моє друге народження відбулося випадково в машині, і його природний перебіг порівняно з першими пологами був величезним сюрпризом з точки зору болю. Поки пологи після штучно запущених навколоплідних вод і невеликої дози окситоцину вмирали, я добре пережив природні пологи і навіть насолоджувався ними. Таким чином, третє народження не могло бути інакшим, як природним. Однак все пройшло настільки швидко, що дитина народилася знову в машині. Цього разу ми були готові до такої можливості.

Оскільки дитина мала всі ознаки життя і пізно ввечері, замість того, щоб їхати до лікарні, ми поїхали купати дитину до моїх батьків у місто, де також є лікарня. У нас немає умов для домашніх пологів через те, що ми живемо 30 хвилин від найближчого пологового будинку. Якщо щось не проходить гладко, ми хочемо бути ближче до лікарні. Зрештою, навіть народження плаценти та перерізання пуповини не було наукою. Перевага полягала в тому, що я робив це як усе в темряві, тоді як у лікарні неонові вогні не могли втекти.

Ми ще трохи поспали і вранці пішли до пологового будинку, де чергував мій гінеколог. Раніше вона повідомляла про юридичний обов'язок прийти до лікарні, щоб написати звіт про народження дитини, бажано в той же день пологів, тобто не обов'язково одночасно, якщо дитина народилася поза пологовим будинком. Вона все одно перевірила мене, але дитину повинен був перевірити його педіатр, оскільки відділення новонароджених відмовилося навіть дивитись на дитину, оскільки у мене не було номера народження. Потім звіт чоловік відніс до РАГСу, і воно було.

Церква не просить нас бути садомазохістськими

Я знаю жінок, відданих життю, які народжували вдома. Навіть про професійних гінекологів, які це повністю розуміють. Звичайно, невіруючі жінки також народжують вдома з тих самих причин, якщо у них є умови.

Справжня причина полягає в тому, що самі акушери не вірять і не знають, що таке природні пологи, і вони, як правило, навіть не допускають таких жінок. Вони можуть допомогти жінкам, вагітність яких ускладнена. Але менша кількість пологів у лікарні та менша кількість втручань при народженні в лікарні означає менший прибуток для акушерів.

Оскільки багато звичаїв не змінилися з часів комунізму, і не кожен має можливість народжувати в Хайнбурзі, це настільки незрозуміло, що жінки шукають інші способи природного народження, щоб у них було більше дітей.?

Церква не вимагає від нас садомазохізму. Вже достатньо болю під час природних пологів, то чому робити пологи нестерпними для жінок? Пологові будинки негнучкі і не дотримуються вимог матерів, хоча там матері повинні заздалегідь підготуватися до того, що найкраще для них та їхньої дитини. Водночас все навпаки.

Я хотів би, щоб біоетика KBS зверталася до цих установ, які часто вбивають немовлят на животі. Ті, кому пощастило народитися там, разом зі своїми матерями платять ціну за медичну сліпоту, практики регресу та незнання експертів. Шануйте винятки. Католицькій церкві слід уникати допомоги лікарям у захисті їх монопольного бізнесу при народженні дитини. Нехай вони платять за рекламу своїх послуг, а не за будь-яку іншу професію.

Автор є директором Центру біоетичних реформ