Дилеми навколо вживання м’яса II. - Пиловий кліщ або корова?

Чи має людина взагалі право вбивати і їсти тварин? Аргумент, який часто висувають вегетаріанці, полягає в тому, що тварина має таке саме право жити, як і людина, і що людина не є вищою, вона не має права гасити життя іншої живої істоти.

вживання м’яса

Я все-таки погоджуюсь з першою частиною (тварина має таке саме право жити), а не з запереченням людської переваги. Право на життя - це красива і добра річ, просто не завжди достатня, щоб відчути кінцеву слабкість; і лев, і газель намагаються жити з нею, лише лев тим часом їсть газель, і тому засуджувати було б неправдою. Зверніть увагу, що є заводські травоїдні та фабричні хижаки та сильніша собака b. ет, він їсть на знак останнього, що їсть першого.

Так, є фабричні всеїдні, які їдять те і те. Така свиня, ведмідь і біль, чоловік теж. Всеїдний відрізняється від травоїдного тим, що він не тільки їсть м’ясо, але й утилізує його з дуже хорошою ефективністю, а також задихається на листі, ягодах, корінні. Тут варто поміркувати над різницею між способом життя травоїдних і м’ясоїдних тварин: оскільки болісніше витягувати з рослин таку ж кількість енергії, як із м’яса, яке є концентрованим джерелом споживання, травоїдні тварини можуть пастись цілий день, поки м’ясоїдні їдять, а потім їсти цілий день.

Я також не хочу узагальнювати для світу та націлювати навички мозку, але за проектом на царство тварин ми можемо сказати, що інтелект травоїдних тварин відстає від хижаків: розвідка великої кількості трави вимагає значно меншої стратегії, ніж витягування зебри. У той же час, окрім цілоденного полювання на рослини, не залишається часу на полювання та інші предмети розкоші, такі як культура, наука та їхні однолітки для людини - колись рослиноєдство полягало в збиранні ягід протягом усього дня, а не п’ять хвилин покупок полярних овочів. На практиці можна сказати, що вживання м’яса, поблажливе вживання їжі багатьом було необхідним для розвитку людства (знову ж таки, це окрема тема, що ми в цілому не завжди в правильному напрямку, але ескімоські мисливці на тюленів не можуть зробити це.)

Вищесказане може пролити світло на важливість вживання м’яса, але вони не виправдовують питання, чи маємо ми право їсти тварин. Я думаю, що це так, але це може бути не гладко, я помилився у дрібниці.

Я приймаю і поважаю, що якщо хтось не їсть м'ясо як прояв своєї любові до тварин, я не збираюся його зав'язувати і набивати тушонкою - але я сприймаю це як логічну дражницю, якщо ви не їсте м'яса але мати шкіряне взуття і пити молоко, яке потворне від бідної боцики. Я також хотів би поставити запитання: якщо людину, яка вважала тварин повністю рівноцінними, а її сім'я погойдувалась на межі голоду, замкнули у такій же голодуючій родині плюшевих ведмедів, чи сприймав би він це як належне, що її кохані бути з'їденими ведмедями для власного виживання чи краще - навпаки?

Немає сумнівів, що ми відійшли від природи, а разом із нею і від смерті, будь то власний рід чи їжа. Паралельно з розвитком споживчого товариства велика рогата худоба, яку колись вважали сільськогосподарськими тваринами, перетворилася на тварин-компаньйонів, і для людей стало природно завжди мати їжу, а отже, не тільки ми не повинні розглядати тварин навколо себе як джерело їжі, але ми звикаємо.

Звичайно, це те, що хтось не їсть м’ясо тварини з релігійних міркувань, але я б відокремив це від веганської ідеології, відповідно. від відчуження, спричиненого споживчим суспільством.

У наш час двома головними причинами, за якими пересічна людина відкидає тварину як їжу, є симпатія (мій друг, занадто милий на тарілці) або огида (блєее, я волів би скоріше голодувати, ніж їсти хрусткого жука). Людей, які ще могли жити з природою, це не хвилювало: те, що було придатне для споживання тваринами, використовували до останнього хряща, будь то зубри, північні олені, кролики чи комахи на укусі.

Цікавим є питання, хто вважає, яку тварину можна їсти, а яку табу. Можна також все перевернути так, щоб були тварини *, яких люди не їдять у будь-якій точці Землі. Тоді ми можемо пограти з ідеєю, чому теляче рагу вдома має сенс існування, коли велика рогата худоба є святим - і особливо не вживаним - твариною в Індії, і хоча ми маємо безперечний смак, відповідний ЄС, ми цілуємо священну тварину Індії,?

* - тут, звичайно, вам пропонується подумати про товари, які залежно від їх розміру та доступності є сумісними з пластинами та нетоксичними, тому їх відстрілюють зеленооким батогом та глибоководною косою. І пилові кліщі теж (хоча вони можуть бути корисними для каш.)

Салат з іншого боку, хоч і з качиною ніжкою, є справжнім сезонним рецептом і може бути використаний навіть для залишків їжі.

Яку тварину ви їсте будь-яким чином і чому?