Освіта, а також її побічні ефекти - робота та соціальні звички, пов’язані з відвідуванням школи - повинні мати рідкісну цінність для будь-якого цивілізованого суспільства. Як ми захищаємо цю цінність під час пандемії?

першої хвилі
ДЕВІД ДРЕЙТОН/ГЕТІ ЗОБРАЖЕННЯ

відповідно до звіту ЮНЕСКО, пандемічні заходи вплинули на освіту майже 1,6 мільярда учнів із 190 країн. Це до 90 відсотків світового населення дітей шкільного віку. І як і всі замки, цей шкільний будинок має найжорсткіший знак для найбідніших і наймолодших. Наприклад, у США вони вже давно виявили, що так званий святковий витік знань набагато більш виражений у дітей із гірших матеріально розташованих сімей. Щось подібне можна очікувати у випадку витоку знань під час пандемічних заходів, навіть якщо це не свято - для дітей із сімей, які не мають доступу до відповідних технологій, це свято, і не приємне, було: у Великобританії було встановлено, що діти заможніших сімей вони витрачали на третину більше часу на роботу по дому під час пандемії, ніж діти з бідніших верств населення. Основна проблема - доступ до Інтернету, технології та мотивація.

У Словаччині під час першої хвилі пандемії деякі діти змогли вчитися вдома - якісно не зрівняні з звичайною школою, оскільки вчителі також звикли до онлайн-викладання, і міністерство не отримало жодної підтримки від міністерства в новому режимі . Але це все ще було нічим у порівнянні з ситуацією дітей із виключених громад. 52 тисячі дітей взагалі не вчились під час першої хвилі, головним чином тому, що середовище, в якому вони живуть, просто не мало належного обладнання.

А як же студенти з т. Зв часто розташовані сім'ї? Вони також зіткнулися з проблемою. Якщо хтось має більше дітей, це, безумовно, не означає, що у них однакова кількість комп’ютерів. І якщо батькам доводиться працювати вдома, водночас вирішувати домашнє навчання, допомагати дітям і контролювати організацію свого дня, цього просто занадто багато. Не кожна дитина має достатню внутрішню дисципліну, і всередині однієї сім'ї є абсолютно різні типи учнів та підходи.

Насмілюсь сказати, що мало хто з дітей не погіршився на свою користь під час першої хвилі, і навіть якщо вони тримали їх на одному рівні, вони, безумовно, страждали від знань. Врешті-решт, самі вчителі мали труднощі з переходом на пояснення в Інтернеті, належне дозування тягаря для учнів, ефективне тестування та бракувало елементарного педагогічного контакту. Тож результатом першої хвилі в імпровізованій домашній школі стало те, що сьогодні у багатьох учнів є прогалини в знаннях. У той же час вони втратили гуртки, значну частину хобі-діяльності та більшість можливостей організовано зустрітися з якоюсь підходящою метою. Як ви думаєте, чи не натомість вони об’єднують торгові центри, парки та сквери? Ви неправі.

перша хвиля: страх і мало фактів

Школи в нашій країні почали закриватись 10 березня 2020 року, навіть після тиску громадськості, зляканого поширенням нового коронавірусу, що загрожує новинами з Італії та Китаю. Тоді це було логічним заходом. Його в значній мірі спонукав страх, але це не зменшує його законності. З тієї ж сторони - і, можливо, більше - він був спонуканий раціональними міркуваннями: оскільки ми практично нічого не знали про новий вірус, лише те, що він руйнівний, ми повинні були робити буквально все, що з ним поєднується з правами людини та здоров’ям суспільства . Закриття шкіл під час першої хвилі відбулося в дії, що добре. Це також було ефективно? Напевно, не можна сказати точно, але це точно так виглядало. Але з поважної причини, тобто з швидкого закриття шкіл, виник один поганий ефект: віра у всемогутність такого заходу.

Інші країни також закрили школи і залишили учнів вдома. Однак у більшості випадків з часом вони, принаймні, вивчали вплив цього заходу на поширення нового коронавірусу, а також на суспільство.

Ви можете прочитати цілу статтю, якщо придбаєте передплату .sweek Digital. Ми також пропонуємо можливість придбати спільний доступ для .týždeň та Denník N.